Из этого следует, что здесь конец
тура и конец сессии - одно и то же, и судья может применять
Правило 8С для конца тура (это может отразиться, например, на
решении по Правилу 79В).¶
..page4
Правило 9. ДЕЙСТВИЯ, СЛЕДУЮЩИЕ ЗА ОТКЛОНЕНИЕМ ОТ
КОРРЕКТНОЙ ПРОЦЕДУРЫ¶
9.1. Если в турнире есть неиграющий судья, он должен
быть вызван к столу, как только станет очевидной возможность
возникновения отклонения от корректной процедуры. Любая процедура
"резервирования прав" (см.Правило 16А1) лучше всего сдерживает
события, если судья одновременно играет в турнире. См. Пример 9.¶
9.2. Если игрок своевременно осознает отклонение, но
не вызывает немедленно судью, Правило 92В вообще-то позволяет ему
сделать это позже, но, очевидно, он нарушает при этом требование
Правила 9В1(а) и уже не сможет получить возмещение ущерба
нормальным образом: судья должен быть весьма осторожен, когда
слушает объяснение, на котором может сильно отразиться конечный
результат обращающегося с претензией игрока. В этом случае судье
следует делать только то, что точно требуют от него Правила (см.
комментарий к Правилу 92, а также к Правилу 18С6).¶
9.3.(1) Судья может разбираться с отклонением только в
присутствии обеих сторон. Он не должен слушать объяснение одной
стороны в отсутствии возможности для другой выразить свое
отношение к поднимаемым вопросам (нормально, когда присутствуют
все 4 игрока), и уж конечно не должен в этой ситуации принимать
решение. Это особенно важно, когда поднимаются этические проблемы:
все должно быть честно по отношению к стороне, чьи действия
подвергаются сомнению. Мы - противники идеи, что судьи должны
выслушивать неподтвержденные этические обвинения в адрес других
игроков. Если же недовольство высказано, то обвиняемые должны
иметь возможность ответить.¶
(2) Судья вправе отозвать игрока для получения
информации о фактах без участия при этом других игроков, но это
о фактах
о фактах
должно быть сделано по решению самого судьи: игрок не вправе
пытаться сообщать информацию судье в приватном порядке до вызова
судьи к столу. Все 4 игрока должны слышать претензию игрока
(наивно думать, что игрок, излагающий свою претензию судье вне
стола, не общался по поводу этой проблемы с другими игроками, и
никто не должен иметь иллюзий на этот счет).¶
9.4. Правила 1987 года (см.16А1) в определенных ситуа-
циях допускают резервирование права на обращение к судье.¶
..page8
Правило 10. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ, СЛЕДУЮЩЕЕ ЗА
ОТКЛОНЕНИЕМ ОТ КОРРЕКТНОЙ ПРОЦЕДУРЫ
10.1. Если игроки сами разрешили конфликт, то судья не
должен отменять согласованный ими результат, если:¶
(а) игроки приняли верное решение И¶
(b) все игроки были извещены о своих правах И¶
(с) было применено верное наказание (или
правильно обошлись без наказания).
10.2. Когда судья вызван к столу во время игры, его
цель - установить факты, требующие его немедленного вмешательства,
и принять необходимое решение по процедурным вопросам. В то же
время он не принимает решений, которые основывались бы на существе
наказания. Судья повторно (или впервые) вызывается к столу по
завершении игры, чтобы разобраться с претензией игрока,
считающего, что он мог понести ущерб в результате отклонения от
корректной процедуры. В любом случае судье может стать ясно, что
имело место отклонение, которое не является объектом протеста
игрока. Обязанность судьи - исследовать все обстоятельства,
которые ему стали известны (Правило 81С). Он может не иметь
желания определять ущерб, о котором игрок не заявляет, и делать
это только тогда, когда этот ущерб ясен и очевиден. Без ущерба нет
коррекции результата, хотя возможность назначения наказания по
усмотрению судьи сохраняется, если он считает, что простого
предупреждения будет недостаточно.¶
10.3. Объяснение возможностей¶
Правило 10С требует, чтобы судья объяснил все
все
все
доступные для игрока возможности, вытекающие из отклонения. Судья
не должен подсказывать игроку выбор, но его объяснение должно быть
таким, чтобы игроку стали понятны все последствия возможного
выбора. Судья должен также привлечь внимание к следующему (10.4):¶
10.4. Игрок, имеющий право и возможность выбора,
должен делать выбор без консультации с партнером. Если это
требование не выполнено (и Правила не предусматривают наказание),
то судья, если сочтет нужным, может назначить компенсирующий
результат (см.Правило 12А2); но в любом случае право на наказание
утрачено.¶
..page5
Правило 11. УТРАТА ПРАВА НА НАКАЗАНИЕ¶
11.1. Право на наказание может быть утрачено, если
любой из игроков ненарушившей стороны совершит какое-либо игровое
действие в данной раздаче после нарушения и до вызова судьи.¶
11.2. Игроки не должны консультироваться по поводу
выбора наказания. Если же они это фактически сделали, то право на
наказание утрачивается; если сдача не может быть доиграна, то
судья может руководствоваться Правилом 12А2. См. также 10.4.¶
11.3. Игроки ответственны за зрителей, которые
присутствуют у стола по их приглашению (либо по персональному
приглашению либо по билету, выделенному данной командой, либо
исходя из особенных личных отношений - жена, муж, друг, подруга,
родственник, частый партнер по бриджу). Право наказания за
нарушение может быть утрачено, если внимание к нарушению впервые
было привлечено приглашенным зрителем. Когда нейтральный зритель
(за присутствие которого у стола не несет ответственности ни одна
из сторон) первым привлекает внимание к нарушению, судья должен
действовать так, как если бы это был один из игроков. Судья вправе
удалить при необходимости любого зрителя.¶
11.4. Привлекая зрителей в силу своей авторитетности,
игрок не ответственен за их поведение.¶
11.5. Даже после утраты права на наказание в
соответствии с данным Правилом, судья может назначить наказание в
соответствии с предоставленными ему правами (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46
тура и конец сессии - одно и то же, и судья может применять
Правило 8С для конца тура (это может отразиться, например, на
решении по Правилу 79В).¶
..page4
Правило 9. ДЕЙСТВИЯ, СЛЕДУЮЩИЕ ЗА ОТКЛОНЕНИЕМ ОТ
КОРРЕКТНОЙ ПРОЦЕДУРЫ¶
9.1. Если в турнире есть неиграющий судья, он должен
быть вызван к столу, как только станет очевидной возможность
возникновения отклонения от корректной процедуры. Любая процедура
"резервирования прав" (см.Правило 16А1) лучше всего сдерживает
события, если судья одновременно играет в турнире. См. Пример 9.¶
9.2. Если игрок своевременно осознает отклонение, но
не вызывает немедленно судью, Правило 92В вообще-то позволяет ему
сделать это позже, но, очевидно, он нарушает при этом требование
Правила 9В1(а) и уже не сможет получить возмещение ущерба
нормальным образом: судья должен быть весьма осторожен, когда
слушает объяснение, на котором может сильно отразиться конечный
результат обращающегося с претензией игрока. В этом случае судье
следует делать только то, что точно требуют от него Правила (см.
комментарий к Правилу 92, а также к Правилу 18С6).¶
9.3.(1) Судья может разбираться с отклонением только в
присутствии обеих сторон. Он не должен слушать объяснение одной
стороны в отсутствии возможности для другой выразить свое
отношение к поднимаемым вопросам (нормально, когда присутствуют
все 4 игрока), и уж конечно не должен в этой ситуации принимать
решение. Это особенно важно, когда поднимаются этические проблемы:
все должно быть честно по отношению к стороне, чьи действия
подвергаются сомнению. Мы - противники идеи, что судьи должны
выслушивать неподтвержденные этические обвинения в адрес других
игроков. Если же недовольство высказано, то обвиняемые должны
иметь возможность ответить.¶
(2) Судья вправе отозвать игрока для получения
информации о фактах без участия при этом других игроков, но это
о фактах
о фактах
должно быть сделано по решению самого судьи: игрок не вправе
пытаться сообщать информацию судье в приватном порядке до вызова
судьи к столу. Все 4 игрока должны слышать претензию игрока
(наивно думать, что игрок, излагающий свою претензию судье вне
стола, не общался по поводу этой проблемы с другими игроками, и
никто не должен иметь иллюзий на этот счет).¶
9.4. Правила 1987 года (см.16А1) в определенных ситуа-
циях допускают резервирование права на обращение к судье.¶
..page8
Правило 10. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ, СЛЕДУЮЩЕЕ ЗА
ОТКЛОНЕНИЕМ ОТ КОРРЕКТНОЙ ПРОЦЕДУРЫ
10.1. Если игроки сами разрешили конфликт, то судья не
должен отменять согласованный ими результат, если:¶
(а) игроки приняли верное решение И¶
(b) все игроки были извещены о своих правах И¶
(с) было применено верное наказание (или
правильно обошлись без наказания).
10.2. Когда судья вызван к столу во время игры, его
цель - установить факты, требующие его немедленного вмешательства,
и принять необходимое решение по процедурным вопросам. В то же
время он не принимает решений, которые основывались бы на существе
наказания. Судья повторно (или впервые) вызывается к столу по
завершении игры, чтобы разобраться с претензией игрока,
считающего, что он мог понести ущерб в результате отклонения от
корректной процедуры. В любом случае судье может стать ясно, что
имело место отклонение, которое не является объектом протеста
игрока. Обязанность судьи - исследовать все обстоятельства,
которые ему стали известны (Правило 81С). Он может не иметь
желания определять ущерб, о котором игрок не заявляет, и делать
это только тогда, когда этот ущерб ясен и очевиден. Без ущерба нет
коррекции результата, хотя возможность назначения наказания по
усмотрению судьи сохраняется, если он считает, что простого
предупреждения будет недостаточно.¶
10.3. Объяснение возможностей¶
Правило 10С требует, чтобы судья объяснил все
все
все
доступные для игрока возможности, вытекающие из отклонения. Судья
не должен подсказывать игроку выбор, но его объяснение должно быть
таким, чтобы игроку стали понятны все последствия возможного
выбора. Судья должен также привлечь внимание к следующему (10.4):¶
10.4. Игрок, имеющий право и возможность выбора,
должен делать выбор без консультации с партнером. Если это
требование не выполнено (и Правила не предусматривают наказание),
то судья, если сочтет нужным, может назначить компенсирующий
результат (см.Правило 12А2); но в любом случае право на наказание
утрачено.¶
..page5
Правило 11. УТРАТА ПРАВА НА НАКАЗАНИЕ¶
11.1. Право на наказание может быть утрачено, если
любой из игроков ненарушившей стороны совершит какое-либо игровое
действие в данной раздаче после нарушения и до вызова судьи.¶
11.2. Игроки не должны консультироваться по поводу
выбора наказания. Если же они это фактически сделали, то право на
наказание утрачивается; если сдача не может быть доиграна, то
судья может руководствоваться Правилом 12А2. См. также 10.4.¶
11.3. Игроки ответственны за зрителей, которые
присутствуют у стола по их приглашению (либо по персональному
приглашению либо по билету, выделенному данной командой, либо
исходя из особенных личных отношений - жена, муж, друг, подруга,
родственник, частый партнер по бриджу). Право наказания за
нарушение может быть утрачено, если внимание к нарушению впервые
было привлечено приглашенным зрителем. Когда нейтральный зритель
(за присутствие которого у стола не несет ответственности ни одна
из сторон) первым привлекает внимание к нарушению, судья должен
действовать так, как если бы это был один из игроков. Судья вправе
удалить при необходимости любого зрителя.¶
11.4. Привлекая зрителей в силу своей авторитетности,
игрок не ответственен за их поведение.¶
11.5. Даже после утраты права на наказание в
соответствии с данным Правилом, судья может назначить наказание в
соответствии с предоставленными ему правами (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46