Этим и объясняется то, что, найдя в жизни бессмыслицу (а
бессмыслица будет в любой области, если ее брать как таковую, в отрыве от
целостной жизни и действительности), он бросился -- в поисках смысла -- к
другой крайности и стал восхвалять механизм, в то время как он должен был бы
восхвалять не механизм, а знание и мудрость, которые были бы выше и
организма и механизма и которые бы показывали их происхождение на одном и
том же древе бытия.
Это было мне совершенно ясно. Путь шел несомненно от жизни и знания. В
знании успокаивается жизнь. Знанием разрешается противоречие жизни. К
появлению знания стремится жизнь. Тоска и алкание жизни есть порыв к знанию,
влечение к мудрости. Жизненное смятение есть тоска по знанию, вопль о
недостигнутой или загубленной мудрости; жизненная борьба, жизненное
самопорождение и самопожирание есть тайная любовь к мысли, к знанию, скрытая
эротика мудрости. Жизнь хочет породить из себя мудрость. Вот-вот из нее
должно выбиться великое знание, и--не рождается, не рождается. А не
рождается потому, что знание есть разрешение противоречия жизни, и мудрость
есть ставшая жизнь, внутренне пронизанная смыслом жизнь. Пока же становится
жизнь, то есть пока жизнь есть только жизнь, а не есть ставшее, все ее силы
и весь ее смысл уходит здесь пока еще на это самополагание и
самоуничтожение; тут еще нет сил остановиться и, остановившись, обозреть
пройденный путь. А ведь только обозревши пройденный путь жизни, можно
говорить о мудрости жизни. Итак, жизнь не есть мудрость, но она есть
назревание мудрости, она есть восхождение к знанию, она вот-вот родит из
себя великий смысл, но она не рождает и не рождает... Жизнь заряжена
смыслом, она -- вечная возможность мудрости, она -- заряд, задаток, корень и
семя мудрости, но не есть еще сама мудрость. Надо выйти из жизни,
чтобы разрешить ее противоречие; надо, чтобы для тебя, в известном смысле,
остановилась жизнь, чтобы она перестала ослеплять тебя своей жгучей
непосредственностью; и только тогда она становится смыслом, знанием и
мудростью.
Это-то стало мне теперь ясно. И тут для меня теперь никаких вопросов не
возникало.
Но вот какой вопрос следовал за этим: а что же такое это знание по
существу? Ведь до сих пор мне ясно только то, что знание есть разрешение
противоречия жизни, т. е. выход из ее тупика. Но вот -- что же такое это
знание? Что такое это знание по его содержанию, по его существу? Что дает
эта мудрость, из чего она состоит, как ее получить, как ею овладеть,
отличается ли она чем-нибудь от нашего обыкновенного знания из учебников?
Вот глубокий и бездонно глубокий вопрос, который теперь меня занимал.
Мне уже были не страшны теперь ни Мишки с их мучительством животных, ни
римские императоры с их кровожадной и сладострастной жестокостью. Я
чувствовал, что это перестало быть для меня жупелом, и это уже не страшило,
не беспокоило меня. Так было надо -- вот чему учило меня мое новое
знание; и только редкими минутами появлялся в памяти проклятый Мишка с
неприкрытой наготой своей "жизненности". Все это сглаживалось, утрясалось,
успокаивалось. Я чувствовал в себе какую-то новую силу, некую внутреннюю
мощь и тайное знание. Но я не знал, в чем заключается эта сила и мощь, и не
мог подобрать подходящих слов для выражения этого хотя бы для себя самого.
Пожалуй, яснее прочего было то, что знание, к которому я пришел, не
было знанием научным или исключительно научным.
Что такое знание научное? Это есть знание законов природы и общества.
Зная закон, мы можем предсказать явление. Если у нас есть картина мира или
какой-нибудь области его на данный день, то, обладая законом этой области,
мы можем сказать, какая картина его будет завтра. То ли это знание, к
которому я пришел преодолевая противоречие жизни? Нет! Почему?
Знание законов природы не есть жизненное знание. Это -- царство
рассудка, а не жизни. Законы природы требуют, чтобы все было неизменно,
чтобы завтра было так же, как и сегодня. А жизнь требует изменения. Жизнь
неповторима. Вся жизнь и все стенание жизни в том и заключается, что ее
нельзя повторить. В некоторых очень узких пределах ее можно сократить или
продлить, но ее нельзя произвольно создать или повторить. Юркины вопросы как
раз и относились к этой стороне жизни. Если бы в жизни господствовали такие
законы, она была бы не жизнью, но механизмом. Жизнь же исторична, а не
механична. Поэтому если уже говорить о законах жизни, то вовсе не в смысле
законов природы, вовсе не в смысле математических вычислений завтрашней
картины мира на основании картины сегодняшней. Многим очень хотелось бы
иметь такие формулы и законы, и многие (даже из незаурядных мыслителей)
хотели бы таким простейшим и яснейшим путем преодолеть загадку жизни. Но это
-- фикция и фантом. Это иллюзия -- думать свести законы жизни на законы
природы и знание жизни сводить на знание каких-то законов. Тогда получилось
бы, что завтрашний день вытекал бы из сегодняшнего с механической
необходимостью, тогда в жизни не было бы ничего творческого, нового,
неожиданного, революционного; тогда было бы все известно и предопределено
наперед; тогда жизнь превратилась бы в механизм, то есть жизнь кончилась бы,
и водворилась бы вечная смерть. На самом же деле жизнь есть, и жизнь есть
нечто органическое и историческое, то есть в ней не только рассудочная
необходимость, но и синтез необходимости и случайности.
Я родился в такой-то день и час. Почему? По законам природы. Но ведь я
же мог родиться и днем раньше или позже. И если бы это случилось, это
случилось бы, конечно, только по законам природы. Я умру такого-то года,
числа и в такой-то час. Почему? По законам природы. Но если я умру на год
раньше или позже, то будет ли это по законам природы? Несомненно, это тоже
будет по законам природы. Но в таком случае что же мне, собственно говоря,
дают эти законы природы? Во время войны бомба попадает в жилой дом, и --
одних она убивает, другие же спасаются. Но и погибающие погибли по законам
природы, и спасшиеся спаслись тоже по законам природы. Что же тогда в этом
деле объясняют законы природы?
Закон природы исходит из данного состояния мира. Вот, допустим,
положение планет солнечной системы в такой-то момент таково-то. Исходя из
этой картины солнечной системы, можно вычислить картину ее для другого
момента. Но спрашивается: почему картина данного момента солнечной системы
именно такова?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
бессмыслица будет в любой области, если ее брать как таковую, в отрыве от
целостной жизни и действительности), он бросился -- в поисках смысла -- к
другой крайности и стал восхвалять механизм, в то время как он должен был бы
восхвалять не механизм, а знание и мудрость, которые были бы выше и
организма и механизма и которые бы показывали их происхождение на одном и
том же древе бытия.
Это было мне совершенно ясно. Путь шел несомненно от жизни и знания. В
знании успокаивается жизнь. Знанием разрешается противоречие жизни. К
появлению знания стремится жизнь. Тоска и алкание жизни есть порыв к знанию,
влечение к мудрости. Жизненное смятение есть тоска по знанию, вопль о
недостигнутой или загубленной мудрости; жизненная борьба, жизненное
самопорождение и самопожирание есть тайная любовь к мысли, к знанию, скрытая
эротика мудрости. Жизнь хочет породить из себя мудрость. Вот-вот из нее
должно выбиться великое знание, и--не рождается, не рождается. А не
рождается потому, что знание есть разрешение противоречия жизни, и мудрость
есть ставшая жизнь, внутренне пронизанная смыслом жизнь. Пока же становится
жизнь, то есть пока жизнь есть только жизнь, а не есть ставшее, все ее силы
и весь ее смысл уходит здесь пока еще на это самополагание и
самоуничтожение; тут еще нет сил остановиться и, остановившись, обозреть
пройденный путь. А ведь только обозревши пройденный путь жизни, можно
говорить о мудрости жизни. Итак, жизнь не есть мудрость, но она есть
назревание мудрости, она есть восхождение к знанию, она вот-вот родит из
себя великий смысл, но она не рождает и не рождает... Жизнь заряжена
смыслом, она -- вечная возможность мудрости, она -- заряд, задаток, корень и
семя мудрости, но не есть еще сама мудрость. Надо выйти из жизни,
чтобы разрешить ее противоречие; надо, чтобы для тебя, в известном смысле,
остановилась жизнь, чтобы она перестала ослеплять тебя своей жгучей
непосредственностью; и только тогда она становится смыслом, знанием и
мудростью.
Это-то стало мне теперь ясно. И тут для меня теперь никаких вопросов не
возникало.
Но вот какой вопрос следовал за этим: а что же такое это знание по
существу? Ведь до сих пор мне ясно только то, что знание есть разрешение
противоречия жизни, т. е. выход из ее тупика. Но вот -- что же такое это
знание? Что такое это знание по его содержанию, по его существу? Что дает
эта мудрость, из чего она состоит, как ее получить, как ею овладеть,
отличается ли она чем-нибудь от нашего обыкновенного знания из учебников?
Вот глубокий и бездонно глубокий вопрос, который теперь меня занимал.
Мне уже были не страшны теперь ни Мишки с их мучительством животных, ни
римские императоры с их кровожадной и сладострастной жестокостью. Я
чувствовал, что это перестало быть для меня жупелом, и это уже не страшило,
не беспокоило меня. Так было надо -- вот чему учило меня мое новое
знание; и только редкими минутами появлялся в памяти проклятый Мишка с
неприкрытой наготой своей "жизненности". Все это сглаживалось, утрясалось,
успокаивалось. Я чувствовал в себе какую-то новую силу, некую внутреннюю
мощь и тайное знание. Но я не знал, в чем заключается эта сила и мощь, и не
мог подобрать подходящих слов для выражения этого хотя бы для себя самого.
Пожалуй, яснее прочего было то, что знание, к которому я пришел, не
было знанием научным или исключительно научным.
Что такое знание научное? Это есть знание законов природы и общества.
Зная закон, мы можем предсказать явление. Если у нас есть картина мира или
какой-нибудь области его на данный день, то, обладая законом этой области,
мы можем сказать, какая картина его будет завтра. То ли это знание, к
которому я пришел преодолевая противоречие жизни? Нет! Почему?
Знание законов природы не есть жизненное знание. Это -- царство
рассудка, а не жизни. Законы природы требуют, чтобы все было неизменно,
чтобы завтра было так же, как и сегодня. А жизнь требует изменения. Жизнь
неповторима. Вся жизнь и все стенание жизни в том и заключается, что ее
нельзя повторить. В некоторых очень узких пределах ее можно сократить или
продлить, но ее нельзя произвольно создать или повторить. Юркины вопросы как
раз и относились к этой стороне жизни. Если бы в жизни господствовали такие
законы, она была бы не жизнью, но механизмом. Жизнь же исторична, а не
механична. Поэтому если уже говорить о законах жизни, то вовсе не в смысле
законов природы, вовсе не в смысле математических вычислений завтрашней
картины мира на основании картины сегодняшней. Многим очень хотелось бы
иметь такие формулы и законы, и многие (даже из незаурядных мыслителей)
хотели бы таким простейшим и яснейшим путем преодолеть загадку жизни. Но это
-- фикция и фантом. Это иллюзия -- думать свести законы жизни на законы
природы и знание жизни сводить на знание каких-то законов. Тогда получилось
бы, что завтрашний день вытекал бы из сегодняшнего с механической
необходимостью, тогда в жизни не было бы ничего творческого, нового,
неожиданного, революционного; тогда было бы все известно и предопределено
наперед; тогда жизнь превратилась бы в механизм, то есть жизнь кончилась бы,
и водворилась бы вечная смерть. На самом же деле жизнь есть, и жизнь есть
нечто органическое и историческое, то есть в ней не только рассудочная
необходимость, но и синтез необходимости и случайности.
Я родился в такой-то день и час. Почему? По законам природы. Но ведь я
же мог родиться и днем раньше или позже. И если бы это случилось, это
случилось бы, конечно, только по законам природы. Я умру такого-то года,
числа и в такой-то час. Почему? По законам природы. Но если я умру на год
раньше или позже, то будет ли это по законам природы? Несомненно, это тоже
будет по законам природы. Но в таком случае что же мне, собственно говоря,
дают эти законы природы? Во время войны бомба попадает в жилой дом, и --
одних она убивает, другие же спасаются. Но и погибающие погибли по законам
природы, и спасшиеся спаслись тоже по законам природы. Что же тогда в этом
деле объясняют законы природы?
Закон природы исходит из данного состояния мира. Вот, допустим,
положение планет солнечной системы в такой-то момент таково-то. Исходя из
этой картины солнечной системы, можно вычислить картину ее для другого
момента. Но спрашивается: почему картина данного момента солнечной системы
именно такова?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30