Если гражданский иск не был предъявлен в ходе расследования и
рассмотрения дела, суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о
возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 4 ст. 29 УПК).
9. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос
разрешается в соответствии с требованиями ст. 83-86 УПК.
На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки. При
решении данного вопроса суд руководствуется ст. 105 и 107 УПК.
О мере пресечения в отношении подсудимого. При осуждении подсудимого и
назначении ему наказания суд вправе избрать, изменить либо отменить меру
пресечения до вступления приговора в законную силу. В приговоре должен быть
решен вопрос о зачете в срок наказания срока предварительного заключения с
момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч.1 ст.
315).
При оправдании подсудимого либо его осуждении без назначения наказания
или с освобождением от отбывания наказания суд отменяет меру пресечения (п.
3 ст. 316). Находившийся под стражей подсудимый освобождается в этих случаях
немедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не
связанному с лишением свободы (ст. 319 УПК).
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или
рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, суд решает вопросы,
указанные в п. 1-6 ст. 303 УПК, отдельно по каждому из совокупности
преступлений и в отношении каждого из подсудимых.
4. Виды приговоров
Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный.
Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо
оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен
быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор,
даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном
деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь
единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных
им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.
Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе
судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный
приговор не может основываться на предположениях (ст. 309 УПК). Суд выносит
обвинительный приговор, если он однозначно, утвердительно ответит на все
первые четыре вопроса (ст. 303 УПК). Обвинительный приговор должен
основываться только на достоверных доказательствах. Суд не вправе вынести
обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в
защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. Если
сомнения в доказанности обвинения не представляется возможным устранить
путем дальнейшего исследования доказательств в суде или направления дела для
производства предварительного расследования, суд должен постановить
оправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа
презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в
пользу подсудимого.
Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается
вопрос о наказании (п. 5 и 6 ст. 303 УПК), могут быть трех видов: 1) с
назначением наказания: 2) с освобождением от отбытия наказания: 3) без
назначения наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в
соответствии со статьей УК вид и меру наказания, которое подлежит отбытию
осужденным.
Обвинительный приговор с освобождением от отбытия наказания, согласно
ч. 2 ст. 5 УПК, суд выносит: 1) при истечении сроков давности: 2) вследствие
издания акта амнистии, устраняющего наказание за совершенное деяние: 3)
ввиду помилования подсудимого. При наличии этих оснований производство по
делу чаще прекращается на более ранних стадиях. Но если указанные
обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на
прежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в
судебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановить
обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 5 и п. 6 ст. 303 УПК, представляется, что в
обвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен
первоначально назначить меру наказания осужденному. Он может принять решение
об освобождении от отбывания наказания и не определяя эту конкретную меру.
При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания
необходимо назначение определенной меры наказания лишь в случае, когда от
этого зависит применение акта амнистии.
Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех
случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты
самим фактом осуждения лица. Основанием его постановления является в
соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК признание судом, что к моменту рассмотрения
дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его,
перестало быть общественно опасным. Уголовный закон конкретизирует некоторые
условия, которые могут позволить освободить лицо от наказания по приговору
суда в связи с тем, что оно в силу последующего безупречного поведения и
честного отношения к труду ко времени рассмотрения дела не может считаться
общественно опасным (ч.2 ст. 50 УК). В такой ситуации подсудимый признается
судом виновным в совершении преступления, его действиям дается
уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать
подсудимому наказание.
Оправдательный приговор в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК
постановляется при наличии одного из следующих оснований: 1) не установлено
событие преступления: 2) в деянии подсудимого отсутствует состав
преступления: 3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления -
т. е. когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех
вопросов ст. 303 УПК.
Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию
подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон
запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки,
ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ст. 314 УПК). Оправданному в
силу требования ст. 58 УПК суд обязан разъяснить в письменной форме порядок
восстановления его нарушенных прав и принять меры к возмещению ущерба,
причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной
ответственности и незаконного заключения под стражу.
Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о
гражданском иске и возмещении ущерба (ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187