Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший по делам
частного обвинения, предусмотренным ст. 112, ч. 1 ст. 130 и 131 УК, могут
либо сами выступать в судебных прениях, либо поручить это своим
представителям независимо от того, что в судебном разбирательстве они
участвовали не только через представителей, но и лично. Таким образом, не во
всех случаях участники судебного разбирательства могут претендовать на
выступление в судебных прениях.
Для наиболее полной защиты всеми участниками судебного разбирательства
своих законных интересов представляется целесообразным устранить указанные
выше ограничения их участия в прениях. Закрепленному в ст. 245 УПК равенству
прав участников судебного разбирательства по представлению доказательств,
заявлению ходатайств и участию в исследовании доказательств соответствовало
бы и установление в законе права каждого участника судебного разбирательства
высказать свое мнение в прениях сторон. Так решен этот вопрос в суде
присяжных (ст. 447 УПК).
Порядок судебных прений обеспечивает наиболее благоприятные условия для
защиты прав и законных интересов подсудимого.
Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов,
осуществляющих обвинительную функцию: обвинителей, потерпевшего,
гражданского истца или его представителя, а затем субъектов, деятельность
которых направлена на защиту от обвинения: гражданского ответчика или его
представителя, защитника или подсудимого. Это полностью соответствует логике
доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой
обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает.
Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских истцов,
гражданских ответчиков или защитников, то они сами договариваются между
собой об очередности выступлений. Если им не удается согласовать свои мнения
по данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд.
В случае участия в деле одновременно государственного и общественного
обвинителей, а равно защитника и общественного защитника последовательность
выступлений с учетом обстоятельств конкретного дела устанавливает суд,
выслушав предварительно их предложения по данному вопросу. В случае
объединения в одном производстве встречных обвинений по делам о
преступлениях, предусмотренных ст. 112, 130 ч. 1, 131 УПК РСФСР, порядок
выступлений в судебных прениях определяется также судом (ст. 295 УПК).
Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть
положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не
вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в
суде. Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает
необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе
ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового
рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также
выступают в судебных прениях.
К участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в
своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу.
При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их,
хотя в принципе суд не может ограничивать продолжительность прений
определенным временем (ст. 295 УПК).
По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на
основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении
приговора.
В речи государственного обвинителя-прокурора подводятся итоги
обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в
совершении преступления.
По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически
взаимосвязанных частей, последовательность и содержание которых может
различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела. Однако при
всех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующие
содержательные элементы.
Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и
противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен
преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с
конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, каком они были
установлены судебным следствием. В выступлении государственного обвинителя
обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т. е.
необходимо показать, какие доказательства подтверждают виновность
подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из
исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в
результате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силой
конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности
занимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями ст. 20
УПК и критически оценивая собранные по делу фактические данные".
Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование
уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления Прокурор
приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется
конкурентный состав преступления и что это преступление должно быть
квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту
этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая,
по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается
оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор
раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого
(поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к
труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны
быть приняты судом во внимание при определении меры наказания.
Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительно
вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым
применить к подсудимому..
При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в
обвинительной речи точных сроков отдельных мер наказания. Это конкретное
уголовно-правовое решение - прерогатива суда. Прокурору же важно оценить
обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого
(приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего
предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного
и личности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой
уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть проанализированы
обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по
их устранению.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187