Сюда вошли прежде все-
го, приемы по формированию учебных умений основных
видов речевой деятельности: чтение, аудирование и гово-
рение, а также приемы, формирующие фонетические, лек-
сические и грамматические языковые навыки. В целом вся
групповая деятельность сводилась к трем основным ви-
дам: взаимопроверка и коррекция индивидуально выпол-
ненных заданий, совместная работа над новым материа-
лом и взаимообучение, то есть передача другим членам
группы ранее усвоенной информации. Все виды группо-
вой работы тесно связаны и использовались в разнооб-
разных сочетаниях.
В ходе исследования практиковалось применение
групповой работы и во внеучебное время, которая своди-
лась к рекомендации совместно выполнять домашние за-
дания и применению института консультантов для заня-
тий с отстающими. При проведении итогового контроля
в конце семестра по принципу <зачет-незачет> наряду с
индивидуальной ответственностью за академическую ус-
певаемость применялась групповая. Группа получала за-
чет при благоприятных индивидуальных показателях каж-
дого из учащихся. Использование групповых показателей
неизбежно ставит членов группы в отношения ответствен-
ной зависимости, то есть личной ответственности каждо-
го за успехи группы в целом.
Все исследования, посвященные выявлению дидак-
тических, психологических и социально-психологических
преимуществ групповой формы обучения условно можно
разделить на две группы: исследования, сравнивающие
эффективность групповой и индивидуально-фронтальной
14.3. Групповые формы активных методов обучения. 1Н
рмы обучения, и исследования, изучающие эффектив-
яъ различных форм групповой работы. Мы решили
<стать эти два подхода, образовав три учебные группы,
таковые по количественному составу и сравнительно
югенные по социальным и демографическим призна-
t. Одна группа (группа С) выступала в качестве конт-
1ной, в двух других (экспериментальных) осуществлял-
1 особый вид групповой работы. В группе А совместная
бота представляет собой попеременное взаимодействие
общение в динамических диадах (Д.Д.) всех членов груп-
1. В группе В совместная работа протекала в стабиль-
х диадах (С.Д.), состав которых не менялся в течение
то эксперимента. Для нейтрализации возмущающего
1яния побочных факторов содержание, учебные посо-
1-й методы обучения были одинаковыми во всех трех
Ууппах. Вследствие невозможности сформировать совер-
нно идентичные по уровню довузовской обученности
ппы, успешность обучения оценивалась по степени
мнения уровня сформированности умений и навыков,
эисходящего во время эксперимента.
Сопоставление результатов оценочных суждений
мпетентных судей, полученных в начале и конце экспе-
1мснта с помощью сеибалльной шкалы, показало, что
>ультаты изменений уровня сформированности II уме-
й и навыков в экспериментальных группах в 6-7 раз
евышают результаты контрольной группы. Динамика
овня сформированности умений и навыков представ-
<а в табл. 4.6.
В группе С (К.), продемонстрировавшей высокий
щий усредненный показатель уровня сформированнос-
умений и навыков (5.25 балла) в начале эксперимента,
наожительные сдвиги оказались равными всего 0.22 бал-
,-Результаты изменений в группах А и В составили 1.30 и
IA балла соответственно. В группе В различия по 10, а в
ппе А по 6 компонентам оказались статистически зна-
1ыми. В группе С статистически значимых различий нет.
ИД Глава 4. Современные методы обучения в ...______
Полученные данные свидетельствуют о том, что
групповая форма обучения выполняет компенсаторную
функцию, позволяя за относительно короткий срок путем
активизации учебно-познавательной деятельности и ра-
циональной организации учебного процесса развить у
слабоподготовленных студентов необходимые речевые
умения и языковые навыки и довести их до уровня сред-
них и сильных учащихся.
Таблица 4.6.
Динамика уровня сформированности умений и
навыков в группах с различной формой
организации учебного процесса
ПризнакиГруппа А <Д-Д.)Группа В (С.Д.)Группа С (К)
Р1P2dPiP2dPIP2d
1Аудирование2,574,501,932,574,712,144,435,290,86
2Монолог2,714,641,932,934,932,004,715,290,58
3Постановка вопроса3,294.501,212,935,642,714,795,210.42
4Ответ на вопрос5,075,500,433,435,572,145,865,930,07
5Диалог2,864,711,853,005,362,364.574,710,14
6Техника чтения4,005,361,363,435,071,645,005,210,21
7Понимание текста4,505,501,003,645.071,435,645,790,15
8Произношение4.075,291.223,645,431.795,004.76-0,24
9Лексика5,366,361,005,076,711,646,796,790
10Структура слов5.075,790,725,715,7105,866,430,57
11Грамматика4,145,641,50214,431,225,074,71-0,36
Пояснения к таблице:
PI - уровень сформированности умений и навыков до экспе-
римента; P2 - уровень сформированности умений и навыков
после эксперимента; d - результаты изменений; -р = 0.05.
-р= 0.01, -р= 0.001.
L Групповые формы активных методов обучения.
<Согласно имеющимся в литературе данным, груп-
u работа часто вызывает сильную напряженность,
ртвием которой является резкий спад работоспособ-
< учащихся. Повышенную напряженность связыва-
состоянием тревоги, возникающей в качестве реак-
учащихся на социально-психологические факторы:
>иятие неблагоприятного к себе отношения, ожида-
вгативной оценки и т. д., Измерения интенсивности
нональной реакции учащихся проводились по шка-
юоценки тревожности Спилбергера-Ханина. Общие
ренные показатели для группы Д (А.Д.) составили
35.6 - 33.8 - 33.6, для группы В (С.Д.) - 32.6 - 32.6 -
34.4 и для группы С (К.) - 32.9 - 32.1 - 30.3 - 32.1
при возможном диапазоне от 10 баллов - полное
лвие тревоги до 70 баллов - чрезвычайно высокий
нь тревоги. Статистически значимых различий меж-
жазателями нет.
С целью изучения уровня развития межличностных
цений нами использовался опросник социально-пси-
яческой самооценки коллектива (СПОК), предло-
жи Р.С.Немовым [56]. Методика позволяет судить о
ме отношений через самовосприятие группы. Интег-
[ полученных данных в блоки, описывающие отно-
1, свойственные характеристикам коллектива, позво-
t определить уровень социально-психологического
1жия группы.
и <Общий усредненный показатель уровня развития
рений в группе А (Д.Д.) составил 5.08, а в группе В
-4,35 и в группе С (К) - 4.40 балла. Различие между
1ателями в группе А (Д.Д.) и в группе С (К.) намного
дшает минимальную достаточную статистическую
ту равную 0.2 балла. Эта разница, найденная эм-
ческим путем пои обработке результатов, получен-
>анее при помощи методики СПОК, принята в ка-
своеобразной <цены деления> шкалы дифферен-
групп. Средние оценки всех семи интегральных
И1 Глава 4. Современные методы обучения в ..._______
характеристик (ответственность, коллективизм, сплочен-
ность, контактность, открытость, организованность, ин-
формативность) также выше в группе А (Д.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176
го, приемы по формированию учебных умений основных
видов речевой деятельности: чтение, аудирование и гово-
рение, а также приемы, формирующие фонетические, лек-
сические и грамматические языковые навыки. В целом вся
групповая деятельность сводилась к трем основным ви-
дам: взаимопроверка и коррекция индивидуально выпол-
ненных заданий, совместная работа над новым материа-
лом и взаимообучение, то есть передача другим членам
группы ранее усвоенной информации. Все виды группо-
вой работы тесно связаны и использовались в разнооб-
разных сочетаниях.
В ходе исследования практиковалось применение
групповой работы и во внеучебное время, которая своди-
лась к рекомендации совместно выполнять домашние за-
дания и применению института консультантов для заня-
тий с отстающими. При проведении итогового контроля
в конце семестра по принципу <зачет-незачет> наряду с
индивидуальной ответственностью за академическую ус-
певаемость применялась групповая. Группа получала за-
чет при благоприятных индивидуальных показателях каж-
дого из учащихся. Использование групповых показателей
неизбежно ставит членов группы в отношения ответствен-
ной зависимости, то есть личной ответственности каждо-
го за успехи группы в целом.
Все исследования, посвященные выявлению дидак-
тических, психологических и социально-психологических
преимуществ групповой формы обучения условно можно
разделить на две группы: исследования, сравнивающие
эффективность групповой и индивидуально-фронтальной
14.3. Групповые формы активных методов обучения. 1Н
рмы обучения, и исследования, изучающие эффектив-
яъ различных форм групповой работы. Мы решили
<стать эти два подхода, образовав три учебные группы,
таковые по количественному составу и сравнительно
югенные по социальным и демографическим призна-
t. Одна группа (группа С) выступала в качестве конт-
1ной, в двух других (экспериментальных) осуществлял-
1 особый вид групповой работы. В группе А совместная
бота представляет собой попеременное взаимодействие
общение в динамических диадах (Д.Д.) всех членов груп-
1. В группе В совместная работа протекала в стабиль-
х диадах (С.Д.), состав которых не менялся в течение
то эксперимента. Для нейтрализации возмущающего
1яния побочных факторов содержание, учебные посо-
1-й методы обучения были одинаковыми во всех трех
Ууппах. Вследствие невозможности сформировать совер-
нно идентичные по уровню довузовской обученности
ппы, успешность обучения оценивалась по степени
мнения уровня сформированности умений и навыков,
эисходящего во время эксперимента.
Сопоставление результатов оценочных суждений
мпетентных судей, полученных в начале и конце экспе-
1мснта с помощью сеибалльной шкалы, показало, что
>ультаты изменений уровня сформированности II уме-
й и навыков в экспериментальных группах в 6-7 раз
евышают результаты контрольной группы. Динамика
овня сформированности умений и навыков представ-
<а в табл. 4.6.
В группе С (К.), продемонстрировавшей высокий
щий усредненный показатель уровня сформированнос-
умений и навыков (5.25 балла) в начале эксперимента,
наожительные сдвиги оказались равными всего 0.22 бал-
,-Результаты изменений в группах А и В составили 1.30 и
IA балла соответственно. В группе В различия по 10, а в
ппе А по 6 компонентам оказались статистически зна-
1ыми. В группе С статистически значимых различий нет.
ИД Глава 4. Современные методы обучения в ...______
Полученные данные свидетельствуют о том, что
групповая форма обучения выполняет компенсаторную
функцию, позволяя за относительно короткий срок путем
активизации учебно-познавательной деятельности и ра-
циональной организации учебного процесса развить у
слабоподготовленных студентов необходимые речевые
умения и языковые навыки и довести их до уровня сред-
них и сильных учащихся.
Таблица 4.6.
Динамика уровня сформированности умений и
навыков в группах с различной формой
организации учебного процесса
ПризнакиГруппа А <Д-Д.)Группа В (С.Д.)Группа С (К)
Р1P2dPiP2dPIP2d
1Аудирование2,574,501,932,574,712,144,435,290,86
2Монолог2,714,641,932,934,932,004,715,290,58
3Постановка вопроса3,294.501,212,935,642,714,795,210.42
4Ответ на вопрос5,075,500,433,435,572,145,865,930,07
5Диалог2,864,711,853,005,362,364.574,710,14
6Техника чтения4,005,361,363,435,071,645,005,210,21
7Понимание текста4,505,501,003,645.071,435,645,790,15
8Произношение4.075,291.223,645,431.795,004.76-0,24
9Лексика5,366,361,005,076,711,646,796,790
10Структура слов5.075,790,725,715,7105,866,430,57
11Грамматика4,145,641,50214,431,225,074,71-0,36
Пояснения к таблице:
PI - уровень сформированности умений и навыков до экспе-
римента; P2 - уровень сформированности умений и навыков
после эксперимента; d - результаты изменений; -р = 0.05.
-р= 0.01, -р= 0.001.
L Групповые формы активных методов обучения.
<Согласно имеющимся в литературе данным, груп-
u работа часто вызывает сильную напряженность,
ртвием которой является резкий спад работоспособ-
< учащихся. Повышенную напряженность связыва-
состоянием тревоги, возникающей в качестве реак-
учащихся на социально-психологические факторы:
>иятие неблагоприятного к себе отношения, ожида-
вгативной оценки и т. д., Измерения интенсивности
нональной реакции учащихся проводились по шка-
юоценки тревожности Спилбергера-Ханина. Общие
ренные показатели для группы Д (А.Д.) составили
35.6 - 33.8 - 33.6, для группы В (С.Д.) - 32.6 - 32.6 -
34.4 и для группы С (К.) - 32.9 - 32.1 - 30.3 - 32.1
при возможном диапазоне от 10 баллов - полное
лвие тревоги до 70 баллов - чрезвычайно высокий
нь тревоги. Статистически значимых различий меж-
жазателями нет.
С целью изучения уровня развития межличностных
цений нами использовался опросник социально-пси-
яческой самооценки коллектива (СПОК), предло-
жи Р.С.Немовым [56]. Методика позволяет судить о
ме отношений через самовосприятие группы. Интег-
[ полученных данных в блоки, описывающие отно-
1, свойственные характеристикам коллектива, позво-
t определить уровень социально-психологического
1жия группы.
и <Общий усредненный показатель уровня развития
рений в группе А (Д.Д.) составил 5.08, а в группе В
-4,35 и в группе С (К) - 4.40 балла. Различие между
1ателями в группе А (Д.Д.) и в группе С (К.) намного
дшает минимальную достаточную статистическую
ту равную 0.2 балла. Эта разница, найденная эм-
ческим путем пои обработке результатов, получен-
>анее при помощи методики СПОК, принята в ка-
своеобразной <цены деления> шкалы дифферен-
групп. Средние оценки всех семи интегральных
И1 Глава 4. Современные методы обучения в ..._______
характеристик (ответственность, коллективизм, сплочен-
ность, контактность, открытость, организованность, ин-
формативность) также выше в группе А (Д.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176