Они позволяют соотносить различные наши впе-
чатления, выявлять их общие черты, использовать прош-
лый опыт как основу для толкования настоящего. Они
способствуют силе творческого мышления и в то же вре-
мя отвлекают от сосредоточенных мыслей. В наших
странствиях по паутине взаимосвязанных воспоминаний
каждый новый встреченный нами предмет стремится от-
влечь нас. Для логического мышления нужна душевная
глухота, нужно не поддаваться соблазну приятных вос-
поминаний, а нырять через них прямо к цели. Мы по
большей части не способны избегать отвлечений-иног-
да к большой нашей выгоде, но чаще без всякой пользы.
На путях памяти таятся также опасности-западни,
силовые поля, влекущие нас к воспоминаниям, которые
мы предпочли бы забыть. Назовите их ловушкой зелено-
го бегемота (попробуйте в течение ближайших десяти
секунд не думать о зеленом бегемоте!). (Или лучше так:
подумайте о каком-нибудь недавнем эмоциональном со-
бытии, положительном или отрицательном для вас. Ду-
майте о нем 30 секунд-тогда оно станет вашим личным
зеленым бегемотом).
Структуры памяти-это не просто связи. Это актив-
ные пути, с холмами и зарослями ежевики, с магнитными
полями и большими дорогами.
Моя задача как психолога-теоретика состоит в том,
чтобы понять механику системы памяти. Но как объяс-
нить поэтическое видение, блуждающую мысль, красоч-
ные идеи? Как извлечь научные данные из множества
.проявлений психической деятельности, при которой у
Каждого свои собственные мысли, собственное знание?
Путем экспериментального зондирования психолог мо-
жет обнаружить только бледные отблески нашей внут-
: ренней активности.
Фрейд пытался рассмотреть некоторые аспекты чело-
веческого мышления, но в этой попытке были слабые
й.места. Мне думается, теории Фрейда более верны, чем
это признают нынешние когнитивные психологи (в со-
временной научной психологии Фрейда полностью игнори-
руют). Я подозреваю также, что его теории гораздо ме-
1;нее верны, чем стараются убедить нас сторонники совре-
1Менного психоанализа. Фрейд понимал природу ассоци-
Цаций, и, в частности, природу <ловушки зеленого беге-
.Мота>, но он не смог предложить психологически прав-
йдоподобные механизмы. И что еще важнее, он не смог
создать теорию, сопоставимую с фактами, теорию, кото-
рую можно было бы подтвердить или видоизменить при
11появлении решающих фактических данных. Как вы уви-
дите, проблемы Фрейда имеют свои параллели также и
1"в современных теориях-в попытке раскрыть процесс
переработки, который должен происходить при извлече-
.нии материала, хранящегося в памяти.
И Обычно мы в состоянии найти нужную нам информа-
дию, обычно можем ответить на задаваемые вопросы.
ЦМожно кое о чем судить по сравнительной легкости,
Цс какой мы отвечаем на вопросы. Одни вещи легко из-
дВлекаются из памяти, другие требуют долгого времени.
Интересно, что иногда мы быстро узнаём, чего именно
Цмы не знаем, и что, несмотря на индивидуальность вто-
1 "ричной памяти, так же быстро приходим к решению об
относительной легкости или трудности ответов на вопро-
сы разного типа.
А:
16. Ответы на вопросы
1 Какой номер телефона был у композитора Людвига
1. дан Бетховена?
fl- Когда вы входили в подъезд вашего прежнего дома,
6. Ответы на вопросы
6. Ответы на вопросы
после которого жили еще в трех домах, где была двер-
ная ручка - справа или слева?
Это два моих любимых вопроса. Большей частью от-
веты на первый вопрос даются гораздо быстрее. Сразу
же возникает ощущение, что ответ на него неизвестен и
никогда не был известен, а потом быстро становится яс-
но, что ответа и быть не может-телефон был изобре-
тен уже после смерти Бетховена. Что касается второго
вопроса, то возникает такое чувстао, что дать на него
ответ когда-то было легко, но что теперь он или забыт
или, возможно, еще хранится в памяти, но добраться до
него очень трудно, труднее, чем он того стоит.
Ваши реакции на эти вопросы указывают на ваше
знание о содержании и работе собственной памяти -
знание о знании, или <мета-знание>. Заметьте: ваше
осознание того факта, что вам не известен телефон Бет-
ховена, приходит быстро, и, по-видимому, ваши интро-
спекции отражают то, что произошло после того момен-
та, когда система памяти сообщила об отсутствии ин-
формации.
Когда мы, психологи, исследуем вопросы такого
рода, мы тем самым изучаем вторичную память - си-
стему человеческого знания. Нам нужно знать, как там
представлена информация, как она извлекается, как ис-
пользуется. Мы должны задаться вопросами о мысли-
тельных стратегиях и процессах. Сенсорная память ав-
томатична-на ее операции если что-то и влияет, то
очень немногое. Первичная память подвержена некото-
рому контролю, особенно это касается повторения, а так-
же избирательного удержания и усложнения находяще-
гося в ней материала. Вторичная память тоже обладает
своими особенностями. С одной стороны, здесь мы мо-
жем запускать или прекращать процессы, начинать
поиски в различных местах, используя найденное, чтобы
направиться к какому-либо иному пункту памяти. С дру-
гой стороны, когда мы извлекаем содержимое одного
пункта, мы можем вызвать какие-то интересные процессы
и переключиться на них, направляя мысль по этому пути
даже в том случае, когда он не имеет значения для ответа
на первоначальный вопрос. Иногда нам кажется, что мы
закончили процесс, а он продолжается и вдруг приносит
какой-то результат, который снова отвлекает наше вни-
мание.
Часто на мыслительные стратегии и приемы проли-
вают свет простые вопросы. Возьмем сочетание букв
m g d р t z у. Что оно значит? Как слово оно бессмыслен-
но, и оно тут же отбрасывается. Mgdptzy непроизно-
симо, не следует правилам орфографии и ничего не озна-
чает. Пример этот тривиален, но дело здесь не просто.
С такой необычной комбинацией букв невозможно про-
изводить поиски в памяти-не с чего начинать. Это важ-
ный факт. Прежде чем начать поиски, надо поставить
вопрос в форме, соответствующей типу искомой инфор-
мации.
Заметьте, с какой легкостью мы решаем, знаем мы
что-то или нет. Даже такие сочетания букв, которые на-
поминают английские слова (но не являются ими), на-
пример mantiness или tralidity, отвергаются немедленно.
Как? Согласно некоторым простым схемам памяти, мы
должны были бы пересмотреть все известные нам слова,
чтобы убедиться, что этих двух слов среди них нет. Это
невыполнимо, но как иначе справиться с задаяей? Един-
ственный ответ, очевидно, в том, что мы обладаем систе-
мой памяти с адресацией по содержанию-системой,
где путь, который надо избрать, чтобы найти нужную
информацию, задается самой этой информацией.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
чатления, выявлять их общие черты, использовать прош-
лый опыт как основу для толкования настоящего. Они
способствуют силе творческого мышления и в то же вре-
мя отвлекают от сосредоточенных мыслей. В наших
странствиях по паутине взаимосвязанных воспоминаний
каждый новый встреченный нами предмет стремится от-
влечь нас. Для логического мышления нужна душевная
глухота, нужно не поддаваться соблазну приятных вос-
поминаний, а нырять через них прямо к цели. Мы по
большей части не способны избегать отвлечений-иног-
да к большой нашей выгоде, но чаще без всякой пользы.
На путях памяти таятся также опасности-западни,
силовые поля, влекущие нас к воспоминаниям, которые
мы предпочли бы забыть. Назовите их ловушкой зелено-
го бегемота (попробуйте в течение ближайших десяти
секунд не думать о зеленом бегемоте!). (Или лучше так:
подумайте о каком-нибудь недавнем эмоциональном со-
бытии, положительном или отрицательном для вас. Ду-
майте о нем 30 секунд-тогда оно станет вашим личным
зеленым бегемотом).
Структуры памяти-это не просто связи. Это актив-
ные пути, с холмами и зарослями ежевики, с магнитными
полями и большими дорогами.
Моя задача как психолога-теоретика состоит в том,
чтобы понять механику системы памяти. Но как объяс-
нить поэтическое видение, блуждающую мысль, красоч-
ные идеи? Как извлечь научные данные из множества
.проявлений психической деятельности, при которой у
Каждого свои собственные мысли, собственное знание?
Путем экспериментального зондирования психолог мо-
жет обнаружить только бледные отблески нашей внут-
: ренней активности.
Фрейд пытался рассмотреть некоторые аспекты чело-
веческого мышления, но в этой попытке были слабые
й.места. Мне думается, теории Фрейда более верны, чем
это признают нынешние когнитивные психологи (в со-
временной научной психологии Фрейда полностью игнори-
руют). Я подозреваю также, что его теории гораздо ме-
1;нее верны, чем стараются убедить нас сторонники совре-
1Менного психоанализа. Фрейд понимал природу ассоци-
Цаций, и, в частности, природу <ловушки зеленого беге-
.Мота>, но он не смог предложить психологически прав-
йдоподобные механизмы. И что еще важнее, он не смог
создать теорию, сопоставимую с фактами, теорию, кото-
рую можно было бы подтвердить или видоизменить при
11появлении решающих фактических данных. Как вы уви-
дите, проблемы Фрейда имеют свои параллели также и
1"в современных теориях-в попытке раскрыть процесс
переработки, который должен происходить при извлече-
.нии материала, хранящегося в памяти.
И Обычно мы в состоянии найти нужную нам информа-
дию, обычно можем ответить на задаваемые вопросы.
ЦМожно кое о чем судить по сравнительной легкости,
Цс какой мы отвечаем на вопросы. Одни вещи легко из-
дВлекаются из памяти, другие требуют долгого времени.
Интересно, что иногда мы быстро узнаём, чего именно
Цмы не знаем, и что, несмотря на индивидуальность вто-
1 "ричной памяти, так же быстро приходим к решению об
относительной легкости или трудности ответов на вопро-
сы разного типа.
А:
16. Ответы на вопросы
1 Какой номер телефона был у композитора Людвига
1. дан Бетховена?
fl- Когда вы входили в подъезд вашего прежнего дома,
6. Ответы на вопросы
6. Ответы на вопросы
после которого жили еще в трех домах, где была двер-
ная ручка - справа или слева?
Это два моих любимых вопроса. Большей частью от-
веты на первый вопрос даются гораздо быстрее. Сразу
же возникает ощущение, что ответ на него неизвестен и
никогда не был известен, а потом быстро становится яс-
но, что ответа и быть не может-телефон был изобре-
тен уже после смерти Бетховена. Что касается второго
вопроса, то возникает такое чувстао, что дать на него
ответ когда-то было легко, но что теперь он или забыт
или, возможно, еще хранится в памяти, но добраться до
него очень трудно, труднее, чем он того стоит.
Ваши реакции на эти вопросы указывают на ваше
знание о содержании и работе собственной памяти -
знание о знании, или <мета-знание>. Заметьте: ваше
осознание того факта, что вам не известен телефон Бет-
ховена, приходит быстро, и, по-видимому, ваши интро-
спекции отражают то, что произошло после того момен-
та, когда система памяти сообщила об отсутствии ин-
формации.
Когда мы, психологи, исследуем вопросы такого
рода, мы тем самым изучаем вторичную память - си-
стему человеческого знания. Нам нужно знать, как там
представлена информация, как она извлекается, как ис-
пользуется. Мы должны задаться вопросами о мысли-
тельных стратегиях и процессах. Сенсорная память ав-
томатична-на ее операции если что-то и влияет, то
очень немногое. Первичная память подвержена некото-
рому контролю, особенно это касается повторения, а так-
же избирательного удержания и усложнения находяще-
гося в ней материала. Вторичная память тоже обладает
своими особенностями. С одной стороны, здесь мы мо-
жем запускать или прекращать процессы, начинать
поиски в различных местах, используя найденное, чтобы
направиться к какому-либо иному пункту памяти. С дру-
гой стороны, когда мы извлекаем содержимое одного
пункта, мы можем вызвать какие-то интересные процессы
и переключиться на них, направляя мысль по этому пути
даже в том случае, когда он не имеет значения для ответа
на первоначальный вопрос. Иногда нам кажется, что мы
закончили процесс, а он продолжается и вдруг приносит
какой-то результат, который снова отвлекает наше вни-
мание.
Часто на мыслительные стратегии и приемы проли-
вают свет простые вопросы. Возьмем сочетание букв
m g d р t z у. Что оно значит? Как слово оно бессмыслен-
но, и оно тут же отбрасывается. Mgdptzy непроизно-
симо, не следует правилам орфографии и ничего не озна-
чает. Пример этот тривиален, но дело здесь не просто.
С такой необычной комбинацией букв невозможно про-
изводить поиски в памяти-не с чего начинать. Это важ-
ный факт. Прежде чем начать поиски, надо поставить
вопрос в форме, соответствующей типу искомой инфор-
мации.
Заметьте, с какой легкостью мы решаем, знаем мы
что-то или нет. Даже такие сочетания букв, которые на-
поминают английские слова (но не являются ими), на-
пример mantiness или tralidity, отвергаются немедленно.
Как? Согласно некоторым простым схемам памяти, мы
должны были бы пересмотреть все известные нам слова,
чтобы убедиться, что этих двух слов среди них нет. Это
невыполнимо, но как иначе справиться с задаяей? Един-
ственный ответ, очевидно, в том, что мы обладаем систе-
мой памяти с адресацией по содержанию-системой,
где путь, который надо избрать, чтобы найти нужную
информацию, задается самой этой информацией.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44