А что нужно нам, чтобы заметить «вымышленное Я»? Нам нужны сведения: фамилия, имя, отчество, и вообще вся огромная совокупность характеристик и компетентностей личности - духовных, физических, бытовых, профессиональных, личных, технических, творческих, спортивных и т.д.; нам нужны многочисленные данные анкетного характера - родился, учился, проживаю, национальность, состою в родстве, не привлекался и т.д.; нам нужны данные социального, интимного, психического и медицинского характера; нам нужны стандарты внутренних ответов на внешние события, нужны остатки переживаний по тому или иному поводу, память о тех или иных ощущениях, или о тех или иных периодах жизни, нужны модели этического поведения в различных ситуациях, и нужно ещё бог весть что, чтобы через эти параметры интеллектуально определить самого себя в качестве текущей индивидуальности.
Следовательно, «вымышленное Я», наша текущая индивидуальность - ничего не представляет собой без мышления, которое его создало, являясь, следовательно, объектом не истинным.
Собственно говоря, «вымышленное Я» - это есть, всего лишь, набор понятий, в которых «истинное Я» тем или иным образом отразилось своим интеллектом от мира.
К примеру, интеллект вышел из «истинного Я», увидел отца и мать, осветил их своим познавательным лучом, луч отразился и вернулся к интеллекту в виде определенного вывода, который перешел в информацию, намертво скрепленную со своей личностью - «я дитя этих родителей». Так «истинное Я» выпустило интеллект, и тот, отразившись от какой-то данности, осмыслил результат, и завязался с этим результатом в психический узел - нашел там что-то, позволившее создать еще одно (из числа вымышленных) понятие о собственной личности.
А почему это вымышлено? Потому что данное понятие (в ряду всех остальных) есть результат мысленного вывода, а не прямая данность. Не будь родителей (не дай Бог), что вымыслил бы из ситуации интеллект? Интеллект вывел бы: «я - сирота». А будь это приемные родители, интеллект вывел бы «я - дитя вот этих родителей, но у меня есть другие родители». А будь одна только мать, то интеллект вымыслил бы - «я безотцовщина», и так далее со всеми бесконечными вариантами (например, социальной принадлежности).
При этом обратим внимание на самое главное - все вышеперечисленные варианты понятий, относящихся к «вымышленному Я», созданы были бы интеллектом, принадлежащим одному и тому же «истинному Я». То есть, «истинное Я» - всегда одно единственное, и всегда останется одним единственным. А «вымышленное Я» приобретет тот вид, который будет зависеть от того, как отразится интеллект во внешнем мире - например, если приемный ребенок вырос в семье крымских татар, то он будет крымским татарином, если этот же ребенок вырастет в русской семье, он получится русским, вырастет в украинской семье, станет украинцем и т.д.
Сжато излагая результат, скажем, что «истинное Я» всегда одно единственное и другим быть не может, а «вымышленное Я», хоть и одно, но может иметь неисчислимые варианты воплощений.
Ничего не напоминает? Совершенно верно, не просто напоминает, а взывает к еще одному критерию истинности - к критерию однозначности. Согласно этому критерию истина всегда и везде есть только то, что она есть, и ничем другим быть не может ни при каких иных обстоятельствах - у нее нет никаких иных вариантов, кроме того единственного, который есть то, что она есть. Например, «через две точки можно провести прямую линию» - это истина, которая имеет только один свой вариант и никакого другого варианта не имеет. Эта истина - однозначна в бесконечных количествах реального воплощения и поэтому это истина подлинная.
А что-то ложное может множиться в своих воплощениях, несмотря на то, что, на первый взгляд, выглядит полной истиной. Например, утверждение «этот автомобиль светло-серый» есть истина только на первый взгляд, потому что это не однозначный вариант - автомобиль может завтра же оказаться темно-синим. Таково отношение к истине в философии, ибо мы находимся по-прежнему в сфере применения философских методов. Сферой искрящегося остроумия и задиристой находчивости мы пока что не интересуемся - не на пикнике. Закончим исследование, там посмотрим.
И поэтому, не имеющее никаких вариантов, кроме себя самого, «истинное Я» - это наша истинная психика. А, способное быть чем угодно, «вымышленное Я» - это наша фиктивная личность.
Это не очень легко принять, потому что любой из неисчислимых вариантов психического сплетения с миром, создающих фиктивное «вымышленное Я», есть всегда адекватное отражение интеллекта от внешнего мира. Ведь «вымышленное» - это совсем не означает обязательно выдуманное. Вымышленное означает: созданное мышлением. Вымышляемое вполне может соответствовать объективному положению дел, из-за чего при всём разнородном содержании «вымышленного Я» большинство из его понятий всегда можно опереть на какую-либо несомненную данность, от которой во внешнем мире отразился интеллект.
Но это совершенно не важно для истины, поскольку совершенно не важно, верно отразился, или не верно отразился от мира интеллект, ибо любое отражение всегда вымышляемо, то есть всегда выступает продуктом анализа и осмысления. А всё, что вымышляемо, то всегда ложно. Никогда в этом не сомневайтесь. Даже в случае самой крайней необходимости. Потому что вымыслить можно или то, или это, а истина это то, чего вообще никогда нельзя вымыслить. Вот именно поэтому настоящая истина никогда не может быть дана мышлению в его естественных формах. Именно поэтому настоящая истина всегда недоступна словам и знакам, как бы те не пытались её выразить.
И поэтому (скажем в последний раз), если «истинное Я» не вымышляемо, а есть прямая данность, которую вообще невозможно вымыслить, то оно истинно, хоть и тайно. А если «вымышленное Я» есть результат, отраженных от мира, и, пригнанных друг к другу, понятий, то оно ложно, хоть и явно.
Чтобы понять, как это происходит, вспомним, что делается, когда мы смотрим на себя в зеркало. А происходит то же самое - некто истинный смотрит на себя ложного. Потому что мы видим лишь отражение лучей, лишь оптический мираж, и этот оптический мираж представляет собой тоже всего лишь узлы световых волн, в которые они завязались на поверхности раздела сред. Отражение может быть абсолютно верным и полностью соответствовать истине, но изображение никогда не будет самой истиной, потому что истина - это источник изображения, а отраженное - всегда только фикция.
Точно также и наша текущая личность, наше «вымышленное Я» - это лишь отражение «истинного Я» в зеркале мира, потому что любое понятие - это отражение от действительности.
Однако в случае с обычным стекляным зеркалом нам гораздо проще отличить истину ото лжи, потому что, начни мы разъедаться сомнениями, нам достаточно разбить зеркало и убедиться, что наше истинное бытие от этого никуда не делось, а фиктивное бытие на его поверхности - исчезло.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59