Основной вопрос в том, что с человеком делать в этом самом гипнотическом сне!!!
А вот сему придётся учиться всю жизнь, и желаю, чтобы оной на серьёзное постижение вопроса тебе хватило. Потому в процессе освоения гипноза главное - понимание базовых принципов и восприятие основы происходящих процессов. Имея сие, техники ты создашь самостоятельно, либо прочитаешь в любом относительно пристойном источнике и адаптируешь «под себя» наилучшим образом, либо «украдёшь» на учебных семинарах или эстрадных выступлениях других специалистов - это не проблема даже в принципе. Потому и важно формирование базовых моделей, в том числе и моделей творческого процесса; по большому счёту, научить творчеству невозможно, но можно научиться творить, и гипноз - это не наука, а искусство!
Вышеизложенное в литературе по КГ фактически не отражено (хотя попытки того делались: [4], например). Как правило, содержание работ сводится к изложению истории метода (интересует объёмно - смотри [14]), рассмотрению техник тестирования на гипнабельность/внушаемость (в этом аспекте лучшие [2,6]; хорошие [5,7] - это два перевода одной работы, и я предпочитаю [5]; устаревшие [8,9,16]) и изложению некоторого объёма концептуально не связанных техник и рассуждений (в ЭГ те же проблемы [25], разве что без «заморочек» с тестированием).
Вот! Именно отсутствие содержательной концепции процесса препятствует возможности освоения гипноза «с листа». Понятно, что «нельзя объять необъятное»; однако, поскольку в настоящее время уже существуют работы, добротно излагающие азы гипноза, то имеется возможность, в оные азы объёмно не вдаваясь, рассмотреть вопрос концептуально.
«Список литературы» находится, где ему и положено (про туалет ты зря - в этой книге нет ничего бесполезного, ибо создавалась она российским пенсионером для издания «за свой счёт», а значит написана «в стиле телеграммы»; «в стиле SMS»,если тебе так больше нравится). Из оного списка прочитай хотя бы «высокозвёздные» работы, но только когда на расширение восприятия созреешь, иначе будет «история про мартышку и очки».
Однако существует «принцип десяти книг»: наличие оных в твоей библиотеке для прочтения минимально необходимо при реализации процесса. Первую из них ты сейчас читаешь; далее: КГ [2,6,7],ЭГ [23,24,25], смежные области [49,51,55]. Все эти работы изданы объёмно и в текущем веке, либо «на стыке» [23,24], и достать таковые любым способом вполне реально (разумеется, дополнения к «списку наличия» зависят от «для чего конкретно именно ты осваиваешь гипноз», но перечисленные универсальны).
Итак, имеет смысл понимать, что психология в целом и гипноз, как первооснова той «науки о душе» в частности, не есть категории, выдернутые из контекста жизни. Все процессы взаимосвязаны, и в любом деле, вдувая знания/навыки в воздушный шарик познавания, ты увеличиваешь его объём, но при этом увеличивается число точек соприкосновения с непознанным окружающим (сия модель и закрывает тему «общей жирноты» того списка, а также введение к главе).
2.1. Базовая формула и следствия
В Нашем Деле очень ярко выражена «формула становления»:

Профессионал = (капля таланта)?(бочка пота)?(мешок денег)
Если по любой из этих позиций у тебя ноль - не трать время, ибо в итоге всегда будет ноль!
Быдло такой итог вполне устраивает, однако, если ты, почтенный, дочитал моё великое и несравненное (варианты: нетленное, гениальное, непревзойдённое и т.д.) произведение хотя бы до сей страницы, то вынужден тебя огорчить: ты не из их числа.
Итак, признаком таланта является наличие любознательности [51]. Касательно же бочки пота, то очень важно пролить оную, действуя в оптимальном направлении наиболее энергоэкономичным образом - потому я и чешу тут языком, излагая своё видение тех самых направления и образа. Если материал окажется полезным, значит, всё было не зря; и это хорошо.
Короче говоря, мы имеем некоего индивидуума с серьёзным головным мозгом (феномен!), который является Личностью, чихал на мнение стада и хочет ухлопать текущую жизнь на овладение гипнозом (безумец! Ой, я хотел сказать: «Гений!» Впрочем, это одно и то же…). При сём он любознателен (а значит имеет толику таланта) и трудолюбив (только помним, что М. Веллер [128] прав, и физический труд действительно «закукливает» интеллект; благо, последний в Нашем Деле маловажен). Перечитал абзац и понял, что таких не бывает; посмотрел в зеркало и решил продолжать.
Помни! В Нашем Деле нет «жесткой» и «мягкой работы»! Есть только профессиональная компетентность и профессиональная несостоятельность! Последняя и покрывается инсинуациями на тему: «Мы не ноли, мы просто работаем «мягко», и оттого результаты наших трудов отсутствуют; но мы же работали! А потому несите ваши денежки!» Полный… Занавес!
Наконец, фактор последний по порядку, но не по значению: деньги. Хорошо если «их есть у тебя», либо твои глубокоуважаемые родители в состоянии оплачивать твои «движения» в данной области, ибо тему ты выбрал крайне накладную, не говоря о том, что реальных преподавателей КГ в России фактически нет. С обучением ЭГ ситуация значительно лучше, но цены хороших программ астрономические (опять же, в чьей модели мира); то же касается обучения НЛП. Так что, если в кармане пусто, то оставь эту затею изначально (хотя бы пока не зазвенит в кармане, иначе зазвенит в голове).
Рассчитывать обучиться «на бюджете» ВУЗа бесполезно. Притом ни секунды не сомневаюсь, что лично ты в состоянии свободно поступить и успешно закончить не только ниочёмный «психфак» («фак» - он в данном случае и есть «фак»), но и медицинский ВУЗ, пройдя специализацию по психиатрии, затем по психотерапии (самый рациональный путь, разумеется). Однако есть одно «но»…
Но! Проблема в том, что 95% профессорско-преподавательского состава психологических учебных заведений (а равно соответствующих кафедр ГИДУВов) в практической работе в области психоконсультирования / психокоррекции /психотерапии не умеют делать ни-че-го!!! Вообще ничего, кроме как «умные глаза»! Научить же тому, чем ты сам не владеешь, невозможно; увы и ах!
Как диссертации защитили?! Да перед такими же пустомелями! Воистину, «многие влиятельные круги на поверку оказываются нолями»…
Пример. Забрёл как-то на психфак завалящего пединститута (я не сноб, и назвать оное учебное заведение «университетом» считаю некорректным не потому, что «в России один Университет», а потому, что мне хорошо известен «профессиональный уровень» их выпускников).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68