Имей в виду, что большинство лиц, презентующих себя гипнотизёрами, работают именно в «эриксонке», притом, «классикой» (базой) не владея. Реально техники оных гипнозов легко интегрируются, что естественно при наличии единой основы.
В моделях КГ мы предполагаем, что кора и нижележащие области «разлито заторможены» [1, 8, 24], и при этом наличествует участок коры («зона раппорта», то есть контакта), сохраняющий возбуждение и обеспечивающий связь гипнотизёра с гипнотизируемым.
В моделях ЭГ предполагается, что кора головного мозга клиента находится в «обычном состоянии», но один участок коры («зона раппорта») перевозбуждён и выполняет те же функции.
Очевидно, что приводимые модели условны, однако в процессе вполне функциональны, а значит имеют смысл. Подробнее смотри [24]; «сводная модель» процессов КГ и ЭГ есть у Л. Шертока [17], интересует - загляни.
«Классики» традиционно оперируют понятиями «гипноз, гипнотический сон»; «эриксонисты» предпочитают термины «транс, состояние транса»; поскольку разделение условно, зачастую обеими употребляется «гипнотический транс».
Базовой работой по «классике» в России считается [1], по «эриксоночке» [23]; ознакомившись с оными, ты легко уточнишь концептуальные различия, возникни такая необходимость, с пониманием, что по большому счёту гипноз един.
Вообще, поскольку КГ есть первооснова, то владение оным для лица, презентующего себя «гипнотизёром» обязательно. Однако на практике дело обстоит наоборот: «классики» в той или иной степени ЭГ владеют всегда, а вот «эриксонисты» в подавляющей массе КГ не владеют. Дело в том, что: «Чтобы работать в «классике» надо быть Личностью» (это золотое правило традиционно обозначается, как «позиция Льебо»), а именно Личностей и приходится искать «днём с огнём» под этим небом и этим солнцем. Вследствие, на фоне «обилия гипнотизёров», именно классических гипнотизёров в социуме единицы.
Это проблема далеко не только России (традиционной «страны рабов»): прочти английское руководство по гипнотерапии [25] и обнаружишь, что «Британское общество экспериментального и клинического гипноза» под словом «гипноз» подразумевает только ЭГ, а термин «КГ» упомянут в руководстве один раз в контексте «было такое, но что это - толком никто не знает»; и в наше время сей пример не единичен.
Говорить о невостребованности метода КГ затруднительно: все действительно серьёзные изменения на глубинных уровнях возможны только в классическом гипнозе, обеспечивающем максимально возможную степень диссоциации (разделения) сознания и бессознательного.
В пределах моделей можно сказать, что есть два брата: один интеллектуал, но слабак (сознание), а другой просто житейски умён, но чрезвычайно силён (подсознание); либо представить айсберг с малой надводной (сознание) и огромной подводной (бессознательное) частями. Притом «телефонный провод» вывода информации у них один, и сознание «болтает по нему непрерывно». Следствие: чем серьёзней работа, тем надёжнее следует отключать сознательный контроль («спихивать сознание с провода»), работая с подсознанием клиента, а это позволяет сделать в полной мере именно КГ.
«Эриксонисты» ставят себе в заслугу собственную недирективность (отсутствие «давления» на клиента со стороны гипнотизёра), хотя реально причина того только в малой компетентности и неспособности к той самой директивности («если ты тряпка, то сделай из этого дерьма конфетку и кушай на здоровье»).
Так, причиной отказа З. Фрейда от КГ и поисков нового метода был «разбег» с Брейером, который и являлся гипнотизёром в той связке (теоретические же построения Фрейда пригодны разве что для гипноанализа). Фрейд пребывал «тряпкой» и реально работать в КГ (а другого тогда не имелось) был не в состоянии; кушать же хотел три раза в день, потому про КГ и рассказывал гадости («не можешь подняться до уровня метода - принижай метод»). С голодухи и создан «метод свободных ассоциаций», то есть трансовая технология (корявая предтеча ЭГ), пусть в таком виде и не экологичная, но зато не связанная с традиционными гипнотехниками и дающая клиенту иллюзии самостоятельности и самоидентификации (а чем ничтожней личность, тем сильнее она за те иллюзии держится).
В плане маркетинга прорыв действительно был серьезный, и клиенты до сих пор «косяками идут» даже на фоне ничтожной эффективности той «психоаналитической терапии» (по «семинарским» данным М. Гинзбурга: 5% улучшений, 50% «нейтрали», 45% ухудшений; из своей практики «переделок» скажу, что процент ухудшений тут значительно занижен).
По аналогиям в Российской практике вспоминается противостояние И.П. Павлова и В.М. Бехтерева. Касательно последнего: при огромном уважении к этому Великому Мастеру Гипноза, вынужден всё же признать, что практически ничего толкового и реально полезного, кроме разве что [78], оный потомкам не оставил (весьма прискорбно, но, поглядев на то, я уже тороплюсь измарать бумагу, а значит всё было не зря). Вот тут некудышный гипнотизёришко И.П. Павлов Великого Мастера В.М. Бехтерева и сделал! Притом, предпозицию «Сам» тот же И.П. Павлов честно заработал, как физиолог (знакомая история, не так ли?); увы, каждому - своё, а «это рынок, детка!»
Вернёмся к нашим баранам. Эриксоновский гипноз в настоящее время повсеместно «держит пальму первенства», поскольку:
1) обучиться оному способен действительно любой желающий;
2) специалистов-преподавателей, в том числе хороших, много;
3) вспомогательной литературы также массив, в том числе и добротной;
4) позволяет использовать гипнотехнологии малозаметно и в обычной беседе, что несомненно привлекательно;
5) редко даёт серьезные осложнения в сеансе ввиду меньшей глубины трансов;
6) притягателен для клиентов сохранением иллюзий самоидентификации и «свободы выбора».
Как видишь, ЭГ несомненно ценен и, как составляющая единого Гипноза, достоин освоения. Однако, ЭГ есть не более чем «выдернутый из контекста кусок» со всеми связанными с тем ограничениями возможностей!
Исходя из вышеизложенного, в данной работе основной акцент сделан именно на гипноз классический, ныне реально являющийся «терра инкогнита» в информационном поле, притом с попыткой по ходу дела донести до читателя именно единство процессов Гипноза, как такового, и продемонстрировать «палитру возможностей», данной областью знания предоставляемых.
Глава 2. Освоение гипноза
Осваивая столь серьёзную область Знания, как гипноз, следует исходно понимать, что основной вопрос близко не в том, как ввести человеческое существо в состояние гипнотического сна (это элементарно, ибо однозначно «человеческие существа - это машины для гипноза»).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68
В моделях КГ мы предполагаем, что кора и нижележащие области «разлито заторможены» [1, 8, 24], и при этом наличествует участок коры («зона раппорта», то есть контакта), сохраняющий возбуждение и обеспечивающий связь гипнотизёра с гипнотизируемым.
В моделях ЭГ предполагается, что кора головного мозга клиента находится в «обычном состоянии», но один участок коры («зона раппорта») перевозбуждён и выполняет те же функции.
Очевидно, что приводимые модели условны, однако в процессе вполне функциональны, а значит имеют смысл. Подробнее смотри [24]; «сводная модель» процессов КГ и ЭГ есть у Л. Шертока [17], интересует - загляни.
«Классики» традиционно оперируют понятиями «гипноз, гипнотический сон»; «эриксонисты» предпочитают термины «транс, состояние транса»; поскольку разделение условно, зачастую обеими употребляется «гипнотический транс».
Базовой работой по «классике» в России считается [1], по «эриксоночке» [23]; ознакомившись с оными, ты легко уточнишь концептуальные различия, возникни такая необходимость, с пониманием, что по большому счёту гипноз един.
Вообще, поскольку КГ есть первооснова, то владение оным для лица, презентующего себя «гипнотизёром» обязательно. Однако на практике дело обстоит наоборот: «классики» в той или иной степени ЭГ владеют всегда, а вот «эриксонисты» в подавляющей массе КГ не владеют. Дело в том, что: «Чтобы работать в «классике» надо быть Личностью» (это золотое правило традиционно обозначается, как «позиция Льебо»), а именно Личностей и приходится искать «днём с огнём» под этим небом и этим солнцем. Вследствие, на фоне «обилия гипнотизёров», именно классических гипнотизёров в социуме единицы.
Это проблема далеко не только России (традиционной «страны рабов»): прочти английское руководство по гипнотерапии [25] и обнаружишь, что «Британское общество экспериментального и клинического гипноза» под словом «гипноз» подразумевает только ЭГ, а термин «КГ» упомянут в руководстве один раз в контексте «было такое, но что это - толком никто не знает»; и в наше время сей пример не единичен.
Говорить о невостребованности метода КГ затруднительно: все действительно серьёзные изменения на глубинных уровнях возможны только в классическом гипнозе, обеспечивающем максимально возможную степень диссоциации (разделения) сознания и бессознательного.
В пределах моделей можно сказать, что есть два брата: один интеллектуал, но слабак (сознание), а другой просто житейски умён, но чрезвычайно силён (подсознание); либо представить айсберг с малой надводной (сознание) и огромной подводной (бессознательное) частями. Притом «телефонный провод» вывода информации у них один, и сознание «болтает по нему непрерывно». Следствие: чем серьёзней работа, тем надёжнее следует отключать сознательный контроль («спихивать сознание с провода»), работая с подсознанием клиента, а это позволяет сделать в полной мере именно КГ.
«Эриксонисты» ставят себе в заслугу собственную недирективность (отсутствие «давления» на клиента со стороны гипнотизёра), хотя реально причина того только в малой компетентности и неспособности к той самой директивности («если ты тряпка, то сделай из этого дерьма конфетку и кушай на здоровье»).
Так, причиной отказа З. Фрейда от КГ и поисков нового метода был «разбег» с Брейером, который и являлся гипнотизёром в той связке (теоретические же построения Фрейда пригодны разве что для гипноанализа). Фрейд пребывал «тряпкой» и реально работать в КГ (а другого тогда не имелось) был не в состоянии; кушать же хотел три раза в день, потому про КГ и рассказывал гадости («не можешь подняться до уровня метода - принижай метод»). С голодухи и создан «метод свободных ассоциаций», то есть трансовая технология (корявая предтеча ЭГ), пусть в таком виде и не экологичная, но зато не связанная с традиционными гипнотехниками и дающая клиенту иллюзии самостоятельности и самоидентификации (а чем ничтожней личность, тем сильнее она за те иллюзии держится).
В плане маркетинга прорыв действительно был серьезный, и клиенты до сих пор «косяками идут» даже на фоне ничтожной эффективности той «психоаналитической терапии» (по «семинарским» данным М. Гинзбурга: 5% улучшений, 50% «нейтрали», 45% ухудшений; из своей практики «переделок» скажу, что процент ухудшений тут значительно занижен).
По аналогиям в Российской практике вспоминается противостояние И.П. Павлова и В.М. Бехтерева. Касательно последнего: при огромном уважении к этому Великому Мастеру Гипноза, вынужден всё же признать, что практически ничего толкового и реально полезного, кроме разве что [78], оный потомкам не оставил (весьма прискорбно, но, поглядев на то, я уже тороплюсь измарать бумагу, а значит всё было не зря). Вот тут некудышный гипнотизёришко И.П. Павлов Великого Мастера В.М. Бехтерева и сделал! Притом, предпозицию «Сам» тот же И.П. Павлов честно заработал, как физиолог (знакомая история, не так ли?); увы, каждому - своё, а «это рынок, детка!»
Вернёмся к нашим баранам. Эриксоновский гипноз в настоящее время повсеместно «держит пальму первенства», поскольку:
1) обучиться оному способен действительно любой желающий;
2) специалистов-преподавателей, в том числе хороших, много;
3) вспомогательной литературы также массив, в том числе и добротной;
4) позволяет использовать гипнотехнологии малозаметно и в обычной беседе, что несомненно привлекательно;
5) редко даёт серьезные осложнения в сеансе ввиду меньшей глубины трансов;
6) притягателен для клиентов сохранением иллюзий самоидентификации и «свободы выбора».
Как видишь, ЭГ несомненно ценен и, как составляющая единого Гипноза, достоин освоения. Однако, ЭГ есть не более чем «выдернутый из контекста кусок» со всеми связанными с тем ограничениями возможностей!
Исходя из вышеизложенного, в данной работе основной акцент сделан именно на гипноз классический, ныне реально являющийся «терра инкогнита» в информационном поле, притом с попыткой по ходу дела донести до читателя именно единство процессов Гипноза, как такового, и продемонстрировать «палитру возможностей», данной областью знания предоставляемых.
Глава 2. Освоение гипноза
Осваивая столь серьёзную область Знания, как гипноз, следует исходно понимать, что основной вопрос близко не в том, как ввести человеческое существо в состояние гипнотического сна (это элементарно, ибо однозначно «человеческие существа - это машины для гипноза»).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68