Т. возбудился, кричал, покадигЛ " возвращались яыступал не
бушка не догадалась вынуть из буфета чистую "вИЛО> чтот феномен " опЫ-
суду, загрязнить ее и дать Т. ее вымыть. ToJlO <ХО ""ах Лисснер)- ом
тогда Т. успокоился. WtiO, 0" дка свИД
Инертность принятого намерения достиглК Я" ужИЛИ ДЛЯ Л" ,рссы, характ
Т. максимума. Когда Т. вырос, он стал рабод поел)" дамические ayw человека,
курьером в одном институте и отлично справля ЧТО Д ".иическую ЖИЗН цдзд> т. е.
со своими обязанностями. Как-то ему было псу]ЦШ - .дятьСЯ В <нере" "птораЯ
чено взять расписку у одного сотрудника, котоД пйЗО? та МЪ
был докладчиком на собрании, и Т. туда не пусДюГАдеоМ плане. g g церВОНД-
ли. Т. возбудился до того, что пришлось прерв 6000? доимп истоками У дддия, нашла
собрание. Он разыскал нужного человека, застаодила Со псСЛеДОр ni-e К. Ле"
его расписаться и успокоился. К. Левин сказал ДяьНЫЙ периил пажеНИбКр"
что у Т. образовалась квазипотребность, заряжД паЛЬНеЙШЁвь " ия
ная система, которая не могла разрядиться, е(В озднего периоды зддго деИСТВИ>
не выполнит намерения. А у здорового человеина 1 ,ость воображс положения
создавшаяся квазипотребность вступила бы в коД ЗнаЧИ" атом ОТНОШЕНИИ ддамИ
муникацию с другими квазипотребностями, натаТИ, В ркликаЮТСЯ ря как
рениями (в данном случае-намерение соблюс Певина llep- рдрраж-оп>
общепринятую норму-не мешать собранию). ПД- ВЫГОТСКОГО на Р" дрцо ВЫСТуПИЛь
требность же добыть расписку потеряла бы свсЛ- рятеЛЬНОСТИ)ОСОи 104) наПрав-
функцию побудителя. Дйстока Л Слиосберг "/о дейст-
1исследованиях заметаюЩрг
Забегая несколько вперед, мы укажеденных д-ситуации. "школьного и
что именно эти эксперименты послужил1Двия в игр" детьми Д" следую-
поводом к критике К. Левина Л. С. Выгобыли "РЇоз,раста и состояли дото-
ским, который упрекал Левина за то, чт(Д школьного предлагалось Д ребе-
он говорит о потребностях как о чисто ди1 щем- детям д ь. Пр
намических системах, отбрасывая со щит рое они и отметить одну Ї""_
проблему сознания. Об этом речь пойд , g связи хой мысля .o,
ниже. Здесь лишь подчеркнем, что К. ЛеД отельную едвательнос> и период,
вин считал, что способы удовлетворение па-особую "ражено в ""состоянии в его
потребности дифференцированы, и тот фактД что ЯР дывало в зачаточо положением
что человек удовлетворяет свои потребносД работах. Так ачивается в<дям
ти не прямолинейно, является важным, спе-Д ! что деятельность ддо, к
цифически человеческим свойством. Д ном (вербальном временной перспе
В опытах Малер прерывание задания ниже, с его иде
36
нок заканчивал еду, ему предлагал
другое лакомство в виде шоколадки
папье-маше с предложением <поесть>. ,
ти были удивлены, возмущены, и .ни]
из них не <ел> предлагаемый замените
Но если ситуация была трансформяро
на в игровую (ребенок был ву экспериментатора), то дети удовлет]
рялись искусственным шоколадом и
требовали настоящего. В дальнейшем оп
ты Слиосберг были несколько изменеь
Они состояли в том, что дети играли с э)
периментатором в <дочки-матери>. Г
этом дети должны были по ходу игры сш]
кукле платье. Опыты состояли из двух
рий. В первой серии дети действитель
должны были скроить для куклы платц
манипулируя при этом настоящими ножн
цами; в другой серии они разрезали мат
риал <понарошку>. В первой серии (rj
материал резался) ножницы из папье-маи
не служили замещением, в то время как i
второй серии, где само резание было воо
ражаемым, ножницы, сделанные из папы
маше, вполне заменяли реальные.
Вторая групппа фактов, полученны
Слиосберг при исследовании замещающег
действия, касается роли возрастного факте
ра; чем старше был ребенок тем скорее нас
тупало замещение в воображаемом план(
Таким образом, опыты с замещение)
заставляют сделать несколько выводов:
1) замещение зависит от степени напр]
женности системы. Именно сила напряже]
ности определяет эффективность замещенш
2) недостижимость цели приводит к сш
. ццескому замещению (в терминологии
вина, замещение в <ирреальной сфере>).
к Левин выделяет разные типы заме-
дя. Я первому типу он относит эквива-
дые замещения. (Например, вместо то-
чтобы опустить письмо в ящик его пере-
через кого-то). В этом случае в ре-
дгате осуществленной замещающей дея-
дьности напряжение устраняется, и яро-
одит насыщение мнимой потребности.
о второму типу относятся замещения,
ак их называет Левин pars pro toto, когда
цполнение деятельности идет в <направле-
ци> первоначальной цели, но останавли-
.ается (например, вместо покупки предмета
(дут по нужной улице и забывают зайти в
дагазин).
Третьим типом замещения являются не-
реальные символические решения. В качест-
ве примера можно привести случаи из опы-
тов Т. Дембо, где испытуемый должен был
достать предмет с расстояния, с которого
практически невозможно это сделать. Этот
опыт выглядит следующим образом: испы-
туемый стоит на полу в меловом квадрате,
а перед ним .на недосягаемом расстоянии
находится цветок; рядом с квадратом стоит
стул, и разложены разные предметы (палоч-
ки, деревянные кружки). Инструкция гла-
[ сит: <Вы должны достать цветок рукой, не
выходя ногами за пределы квадрата>.
Практически возможны были два реше-
ния: первое - став коленями на стул, пос-
тавив его внутри квадрата, достать цветок;
второе - выставить стул за пределы квад-
рата и облокотиться на него; третьего реще-
3>
ния нет, и к этому выводу рано или по. -11
приходили почти все испытуемые. Но эк твореии" "анорексии. В работе
риментатор продолжал утверждать, " (i приводятся "
существует третье решение: и тогда на А. РБо ЇРо
пала полоса ирреальных решений; так, о ушки-подростки, ою полную
из испытуемых предложил наполнить к ", д1я того Ї,"раорк вызывающую рво-
нату водой и <тогда цветок приплыв рУ. "Рсило кормт)охотно -ним
Фактически при таком символическом !, что имеет отношение к. стать
шения испытуемый не приближался к д дят в гастрономы, идением кормят
тижению цели, но он (правда, на корОТ] дптерамн, "их <закармливают>) своих
период) как бы находил в этом peuiei по 1ев сестер, но сами ПР
удовлетворение. К. Левин говорил о т "тия, манипуляции ние-м>,
что испытуемый, хотя бы В ирреалы ми служат как процедуры. Происхо-
плане, совершает идентичное действ мешеичем оическое удовлетворение пи-
<цветок попадет в руки испытуемого>, в.ит ""сти.
К. Левин высказывал гипотезу, что, в Ї" " символичес-
можно, подобное замещение происходит выдвигая положение ц.то
расширения (диффузии) первоначальн замещении, К. роль vpo-
потребности на действия идентичного тш ддя замещения играет ооль щей)
Он говорил, что человек может усп ньреальностивторои.е.
коиться на замещающей деятельности, к деятельности, чем ""оьзамещения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
бушка не догадалась вынуть из буфета чистую "вИЛО> чтот феномен " опЫ-
суду, загрязнить ее и дать Т. ее вымыть. ToJlO <ХО ""ах Лисснер)- ом
тогда Т. успокоился. WtiO, 0" дка свИД
Инертность принятого намерения достиглК Я" ужИЛИ ДЛЯ Л" ,рссы, характ
Т. максимума. Когда Т. вырос, он стал рабод поел)" дамические ayw человека,
курьером в одном институте и отлично справля ЧТО Д ".иическую ЖИЗН цдзд> т. е.
со своими обязанностями. Как-то ему было псу]ЦШ - .дятьСЯ В <нере" "птораЯ
чено взять расписку у одного сотрудника, котоД пйЗО? та МЪ
был докладчиком на собрании, и Т. туда не пусДюГАдеоМ плане. g g церВОНД-
ли. Т. возбудился до того, что пришлось прерв 6000? доимп истоками У дддия, нашла
собрание. Он разыскал нужного человека, застаодила Со псСЛеДОр ni-e К. Ле"
его расписаться и успокоился. К. Левин сказал ДяьНЫЙ периил пажеНИбКр"
что у Т. образовалась квазипотребность, заряжД паЛЬНеЙШЁвь " ия
ная система, которая не могла разрядиться, е(В озднего периоды зддго деИСТВИ>
не выполнит намерения. А у здорового человеина 1 ,ость воображс положения
создавшаяся квазипотребность вступила бы в коД ЗнаЧИ" атом ОТНОШЕНИИ ддамИ
муникацию с другими квазипотребностями, натаТИ, В ркликаЮТСЯ ря как
рениями (в данном случае-намерение соблюс Певина llep- рдрраж-оп>
общепринятую норму-не мешать собранию). ПД- ВЫГОТСКОГО на Р" дрцо ВЫСТуПИЛь
требность же добыть расписку потеряла бы свсЛ- рятеЛЬНОСТИ)ОСОи 104) наПрав-
функцию побудителя. Дйстока Л Слиосберг "/о дейст-
1исследованиях заметаюЩрг
Забегая несколько вперед, мы укажеденных д-ситуации. "школьного и
что именно эти эксперименты послужил1Двия в игр" детьми Д" следую-
поводом к критике К. Левина Л. С. Выгобыли "РЇоз,раста и состояли дото-
ским, который упрекал Левина за то, чт(Д школьного предлагалось Д ребе-
он говорит о потребностях как о чисто ди1 щем- детям д ь. Пр
намических системах, отбрасывая со щит рое они и отметить одну Ї""_
проблему сознания. Об этом речь пойд , g связи хой мысля .o,
ниже. Здесь лишь подчеркнем, что К. ЛеД отельную едвательнос> и период,
вин считал, что способы удовлетворение па-особую "ражено в ""состоянии в его
потребности дифференцированы, и тот фактД что ЯР дывало в зачаточо положением
что человек удовлетворяет свои потребносД работах. Так ачивается в<дям
ти не прямолинейно, является важным, спе-Д ! что деятельность ддо, к
цифически человеческим свойством. Д ном (вербальном временной перспе
В опытах Малер прерывание задания ниже, с его иде
36
нок заканчивал еду, ему предлагал
другое лакомство в виде шоколадки
папье-маше с предложением <поесть>. ,
ти были удивлены, возмущены, и .ни]
из них не <ел> предлагаемый замените
Но если ситуация была трансформяро
на в игровую (ребенок был в
рялись искусственным шоколадом и
требовали настоящего. В дальнейшем оп
ты Слиосберг были несколько изменеь
Они состояли в том, что дети играли с э)
периментатором в <дочки-матери>. Г
этом дети должны были по ходу игры сш]
кукле платье. Опыты состояли из двух
рий. В первой серии дети действитель
должны были скроить для куклы платц
манипулируя при этом настоящими ножн
цами; в другой серии они разрезали мат
риал <понарошку>. В первой серии (rj
материал резался) ножницы из папье-маи
не служили замещением, в то время как i
второй серии, где само резание было воо
ражаемым, ножницы, сделанные из папы
маше, вполне заменяли реальные.
Вторая групппа фактов, полученны
Слиосберг при исследовании замещающег
действия, касается роли возрастного факте
ра; чем старше был ребенок тем скорее нас
тупало замещение в воображаемом план(
Таким образом, опыты с замещение)
заставляют сделать несколько выводов:
1) замещение зависит от степени напр]
женности системы. Именно сила напряже]
ности определяет эффективность замещенш
2) недостижимость цели приводит к сш
. ццескому замещению (в терминологии
вина, замещение в <ирреальной сфере>).
к Левин выделяет разные типы заме-
дя. Я первому типу он относит эквива-
дые замещения. (Например, вместо то-
чтобы опустить письмо в ящик его пере-
через кого-то). В этом случае в ре-
дгате осуществленной замещающей дея-
дьности напряжение устраняется, и яро-
одит насыщение мнимой потребности.
о второму типу относятся замещения,
ак их называет Левин pars pro toto, когда
цполнение деятельности идет в <направле-
ци> первоначальной цели, но останавли-
.ается (например, вместо покупки предмета
(дут по нужной улице и забывают зайти в
дагазин).
Третьим типом замещения являются не-
реальные символические решения. В качест-
ве примера можно привести случаи из опы-
тов Т. Дембо, где испытуемый должен был
достать предмет с расстояния, с которого
практически невозможно это сделать. Этот
опыт выглядит следующим образом: испы-
туемый стоит на полу в меловом квадрате,
а перед ним .на недосягаемом расстоянии
находится цветок; рядом с квадратом стоит
стул, и разложены разные предметы (палоч-
ки, деревянные кружки). Инструкция гла-
[ сит: <Вы должны достать цветок рукой, не
выходя ногами за пределы квадрата>.
Практически возможны были два реше-
ния: первое - став коленями на стул, пос-
тавив его внутри квадрата, достать цветок;
второе - выставить стул за пределы квад-
рата и облокотиться на него; третьего реще-
3>
ния нет, и к этому выводу рано или по. -11
приходили почти все испытуемые. Но эк твореии" "анорексии. В работе
риментатор продолжал утверждать, " (i приводятся "
существует третье решение: и тогда на А. РБо ЇРо
пала полоса ирреальных решений; так, о ушки-подростки, ою полную
из испытуемых предложил наполнить к ", д1я того Ї,"раорк вызывающую рво-
нату водой и <тогда цветок приплыв рУ. "Рсило кормт)охотно -ним
Фактически при таком символическом !, что имеет отношение к. стать
шения испытуемый не приближался к д дят в гастрономы, идением кормят
тижению цели, но он (правда, на корОТ] дптерамн, "их <закармливают>) своих
период) как бы находил в этом peuiei по 1ев сестер, но сами ПР
удовлетворение. К. Левин говорил о т "тия, манипуляции ние-м>,
что испытуемый, хотя бы В ирреалы ми служат как процедуры. Происхо-
плане, совершает идентичное действ мешеичем оическое удовлетворение пи-
<цветок попадет в руки испытуемого>, в.ит ""сти.
К. Левин высказывал гипотезу, что, в Ї" " символичес-
можно, подобное замещение происходит выдвигая положение ц.то
расширения (диффузии) первоначальн замещении, К. роль vpo-
потребности на действия идентичного тш ддя замещения играет ооль щей)
Он говорил, что человек может усп ньреальностивторои.е.
коиться на замещающей деятельности, к деятельности, чем ""оьзамещения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23