Однако оказалось, что если задание бы-
ло слишком легким, то диспозиция к до-
стижению не выражалась в поведении, и
тематический апперцептивный тест ее тоже
не отражал. На основании подобных ис-
следований представление о потребности
как об одном из факторов, определяющих
поведение, начало постепенно изменяться.
Потребности по-прежнему рассматри-
ваются как устойчивые и всем присущие
личностные диспозиции. Однако, если
раньше считалось, что они присущи
личности лишь в актуальном плане, те-
перь они стали пониматься как сущест-
вующие в латентном плане. Дальней-
шие исследования в этом напра1влении
были проведены Аткинсоном (1965), кото-
рый считает, что нужно различать потреб-
ность как <стабильный атрибут личности>
и ее выражение в конкретной ситуации.
По его мнению, потребность всегда суще-
ствует потенциально (латентно), пока ее
не актуализирует воздействие факторов
ситуации. Поэтому, для того чтобы проана-
лизировать <потребность в достижении>,
нужно представить ее актуализацию в
конкретной ситуации под воздействием
факторов непосредственного окружения
(<концепции непосредственных детерми-
нант действия> Аткинсона). Согласно этой
концепции, сила целенаправленного дейст-
вия определяется двумя факторами: а) ин-
тенсивностью мотива (личностной диспози-
ции), б) ожиданием того, что действие по-
зволит достичь цели этого мотива.
Тенденция к достижению успеха зави-
сит от многих факторов: если у данного
субъекта мотив <достижения успеха> вы-
ражен, то соответственно интенсивно будет
тенденция к достижению успеха в реальной
задаче; если положительная валентность
достижения данной цели увеличивается, то
95
увеличивается тенденция достижения дац.
ной цели. .
По мнению Аткинсона, мотив достиже-
ния является общей диспозицией личности.
латентно присущей каждому субъекту. Qg
константен для каждого субъекта и не з>.
висит ни от варьирующихся факторов eg.
туаций (например, уровня трудности цела
ни от соотношения - субъективной Вер>
ятности и побудительной ценности успе.
ха). Мотив <достижения> оказывает ць.
специфическое влияние на любые действвд
человека, которые ведут к какой-нибудь
определенной цели. Однако мотив <доств.
жения> оказывает селективное или вЦ
правляющее влияние в той ситуации, кот.
да субъект должен выбирать между де1.
ствиями, ведущими к различного рода щ.
лям. В этих случаях мотив достижения бу,
дет усиливать только те действия, которые
релевантны <достиженческому> поведению
в целом.
Однако тенденция к достижению явля
ется лишь одним составляющим компонег
том результирующей тенденции, действую-
щей в поведении. Ее второй частью в да>
ной модели является тенденция избегана>
неудач. :.
Таким образом, общей особенноста>
изученных работ является исследование
процесса образования цели на основе ви>
бора заданий в некотором наличном <пред>
метном поле>. Это поле представлено на>
бором задач различной трудности, которые
предъявляются испытуемому извне. Одна-
ко тенденция к решению заданных задач
96
выступает в качестве средств при достиже-
нии внутренних целей субъекта, связанных
с некоторыми достаточно высокими его
притязаниями в отношении результатов
деятельности. За выбором заданий стоит
особый процесс - образование цели.
В качестве механизма целеобразования
рассматривается процесс анализа и оценки
заданий в наличном поле выбора по пара-
метрам валентности (ценности) и вероят-
ности успеха. Данный механизм считается
единственным механизмом целеобразова-
ния. В этих исследованиях (америка.нский
период деятельности К. Левина) прояв-
ляется известное упрощение проблемы це-
деобразовадия, сведение разнообразных
форм данного процесса к наиболее прос-
той-образованию конкретных целей.
В действительности же (и сам К. Ле-
вин об этом говорил) механизмом целеоб-
разования является иерархия целей. Уме-
ние же разводить реальные и идеальные
цели является основой адекватного пове-
дения в жизненной ситуации (на это ука-
зывали Хоппе (1930) и Б. С. Братусь
(1979).
Мы подробно остановились на разви-
тии экспериментальных приемов школы
К. Левина как в отечественной, так и за-
рубежной психологии. В работах советских
авторов акцент ставится на содержатель-
ной характеристике деятельности; тем са-
мым происходит преодоление чисто дина-
мического подхода К. Левина и его со-
трудников.
Работы советских ученых показали,
97
что изменение целеобразования происхо.
дит лишь с изменением уровня организа.
ции и смысла деятельности. Обучение но.
вым приемам деятельности, не сопрово.
даемое изменением ее смысла, хотя и спо-
собствует расширению арсенала использу.
емых приемов, однако не ведет к измене-
нию вида целеобразования. Именно каче-
ственные различия видов целеобразования
влекут за собой прогноз будущего резуль-
тата (Тихомиров, 1977; Бибрих, 1978-
и др.).
ЭВОЛЮЦИЯ
ВЗГЛЯДОВ К. ЛЕВИНА
В АМЕРИКАНСКИЙ ПЕРИОД
ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Выше мы говорили о том, что в аме-
риканский период своей деятельности
К. Левин все больше отходит от проблем
интрапсихологических к интерпсихологи-
ческим. Под влиянием идей бихевиоризма
К. Левин оставил в этот период свои преж-
ний интересы и перешел к изучению струк-
туры цели. Анализ же методических при-
емов его сотрудников, о которых мы го-
ворили выше (Фестингер, Аткинсон), сви-
детельствует об одностороннем развитии
приемов диагностики целей (по количест-
венным параметрам валентности и вероят-
ности успеха). Первоначально такая ди-
агностика осуществлялась на основе вы-
бора испытуемым градуированных по
сложности заданий. Позднее стали приме-
98
пяться шкалы субъективной оценки цели
(прогноза будущего результата действия)
по данным параметрам. Что же касается
приемов качественной характеристики, по-
зволяющих выявлять различные виды це-
лей, то они оставались вне поля зрения
исследователей. Став руководителем отде-
ления групповой психологии, Левин начал
заниматься проблемами социальной психо-
логии, привлекая свою динамическую тео-
рию личности. Он интересуется не столько
внутрипсихическими состояниями, сколько
межличностными отношениями. Не случай-
но американская социальная психология
своими корнями уходит в динамическую
теорию. К. Левин подчеркивает все боль-
ше, что взаимоотношения между потребно-
стями и психологическим полем сложны,
что взаимоотношение это динамично и со-
ставляет единую структуру - жизненное
пространство - индивид.
Человек, выполняющий какие-то дейст-
вия, находится в некоем жизненном про-
странстве, ограниченном данным моментом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23