"Философ", который смотрит на духовное царство как на чистый вымысел, проистекающий из предрассудков, и считает ментальное восприятие человека всего лишь результатом организации его мозга, не может быть достойным этого имени.
Не имеет права материалист на свое имя, поскольку оно означает "любящий Мудрость", и Пифагор, который первым ввел этот термин, никогда не ограничивал мудрость нашей Землей. Тот, кто утверждает, что Вселенная и человек є всего лишь объекты чувств, и кто фатально связывает мысль с бесчувственной материей, как это делают дарвинисты, является в лучшем случае софиофобом, если не псевдофилософом,є а совсем не философом.
Именно поэтому в наш век Материализма, Агностицизма, Эволюционизма и ложного Идеализма не существует системы, хотя бы и изложенной интеллектуально, которая может стоять на своих собственных ногах и сопротивляться критике, которую обрушивает на нее представитель другой, столь же материалистической школы, как и она сама; даже Герберт Спенсер, величайший из всех, в какой-то мере не способен ответить на такую критику. Многие помнят жаркую полемику, которая бушевала несколько лет назад в английских и американских журналах между эволюционистами, с одной стороны, и позитивистами, с другой. Предмет дискуссии был связан с отношением между теорией эволюции и религией. Мистер Ф. Гаррисон, апостол позитивизма, обвинял Герберта Спенсера в ограничении религии царством разума, забывая, что способность чувствовать, а не сознавать, играет в ней наиболее важную роль. М-р Гаррисон сделал также выговор Г. Спенсеру за "ошибочность и недостаточность" идей о "Непознаваемом", развитых в его работах. Эта идея ошибочна, считал он, потому что она основывается на принятии метафизического абсолюта. Она недостаточна, возражал он, поскольку низводит божественное до пустой абстракции, лишенной всякого смысла (3). На это великий английский писатель отвечал, что он никогда не имел ввиду предлагать категории "Непознаваемого" и "Непостижимого" как предметы религиозного культа. Затем, на арену вышли почитатели и защитники Спенсера и Гаррисона; некоторые защищали материальную метафизику первого мыслителя (если мы можем использовать это парадоксальное, но точное определение философии Герберта Спенсера), другие пользовались аргументами безбожного и лишенного Христа римского католицизма Огюста Конта (4), причем обе стороны наносили друг другу весьма тяжелые удары и получали их в ответ. Так, граф д'Альвиелла из Брюсселя (5) внезапно обнаружил в Г. Спенсере скрытого, но полного благочестия теиста, и сравнил Гаррисона с казуистами средневековой схоластики.
________________________________________________
(3). Поскольку все вышеприведенное повторено по памяти, оно не претендует на буквальную точность цитирования и имеет своей целью отразить суть аргумента.
(4). Это эпитет м-ра Гексли. В своей лекции "О физической основе жизни", прочитанной в Эдинбурге в 1868 году, этот великий оппонент заметил, что "философия Конта на практике может быть кратко описана как католицизм минус христианство, и как антагонист самой сути науки".
(5). Профессор церковной истории в Брюссельском университете, в философском труде "Эссе о религиозном значении "Непознаваемого".
_______________________________________________________
Мы не имеем ввиду обсуждать здесь относительные достоинства ни материалистического эволюционизма, ни позитивизма, выдвинутых этими английскими мыслителями; мы приводим эти примеры лишь для иллюстрации того смешения современной мысли, которое напоминает вавилонскую башню. Тогда как эволюционисты школы Герберта Спенсера исходят из того, что эволюция религиозного чувства в историческом аспекте состоит во все большем абстрагировании от атрибутов Божества и окончательном уходе от примитивных конкретных представлений (для обозначения этого процесса было создано такое сложное слово, как деантропоморфизация, т. е. исчезновение человеческих атрибутов),є последователи Конта, со своей стороны, придерживаются другой версии. Они утверждают, что наиболее примитивной религией человечества был фетишизм, т. е. непосредственный культ природы, и лишь процесс длительной эволюции привел к антроморфизму религиозных верований. По нашему мнению, их "божественность" є это человеческая природа, а Бог, которому они поклоняются,є это человечество. Поэтому единственный смысл проведения такой дискуссии состоит в том, чтобы разобраться, какая из этих двух "философских" и "научных" теорий является менее вредоносной и более правдоподобной. Правильно ли будет сказать, как уверяет нас д'Альвиелла, что "Непознаваемое" Герберта Спенсера содержит все элементы, необходимые для религии? И верно ли, как утверждает этот знаменитый автор, что "религиозное чувство имеет тенденцию освобождать себя от всякого морального элемента"? Или же мы должны пойти на другую крайность и согласиться с последователями Конта, что постепенно религия сольется с альтруизмом и исчезнет в нем самом и в его служении человеческой природе?
Надо ли говорить, что только теософия, отрицающая односторонность и потому ограниченность обеих теорий, способна примирить их є т. е. эволюционистов и позитивистов є и на метафизической, и на практической основе. Здесь не место обсуждать, как именно можно этого достичь, но каждый теософ, знакомый с основными идеями эзотерической философии, может сделать это сам. Мы верим в безличное "Непознаваемое" и хорошо понимаем, что абсолюту, или абсолютности, нечего делать с поклонением, основанном на антропоморфических представлениях; теософия отвергает спенсоровское "Он" и заменяет безликое "Оно" на личное местоимение при обращении к Абсолюту и "Непознаваемому". Она учит, что самой большой добродетелью является альтруизм и самопожертвование, братское отношение и сострадание ко всем живым существам,є и, несмотря на все это, обходится без почитания Человека или Человечества. Более того, у позитивиста, который не признает бессмертной души у человека и не верит в будущую жизнь или перевоплощение, такое "почитание" приводит к худшему, чем фетишизм: это зоолатрия, культ животных. Ибо то единственное, что составляет реального человека,є это, говоря словами Карлейля, "суть нашего бытия, тайна, находящаяся внутри нас, называемая "Я",є... это дыхание Неба; Верховное Существо обнаруживает себя в человеке". Если отрицать это, то человек является всего лишь животным є "стыдом и позором вселенной", как говорит Паскаль.
Это старая-старая история є борьба между материей и духом и "выживание неприспособленного", поскольку он является более сильным и материальным. Но период, когда рождающееся человечество, следуя закону естественной двойственной эволюции, спускалось вместе с духовным в материальное, уже окончился.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73