Такое состояние пре-
сыщения известно многим людям, подрывавшим излишествами
свое самочувствие и здоровье.
Предельная полезность, а следовательно, и ценность блага,
зависит от "запаса" (наличного количества) данного продукта и
потребности в нем. Если при неизменной величине потребности
увеличивается "запас", то предельная полезность вещи снижает-
ся. Когда "запас" уменьшается, то предельная полезность и цен-
ность возрастают. Все это сказывается на величине рыночной
цены продукта, которая прямо зависит от его предельной полез-
ности. Похоже, что рыночная практика подтверждает данную за-
висимость. Так, в условиях относительной недостаточности ка-
кого-то продукта (уменьшения его "запаса") цена устанавливается
на более высоком уровне, что по существу оправдывает покупку
"предельного продукта".
Итак, основные положения теории предельной полезности
отражают экономические связи, которые можно представить в
формуле: "потребитель - потребность - полезность блага - его
ценность - цена". Так, по-видимому, можно оценивать товар и
рыночные отношения со стороны покупателя, потребителя. Те-
перь, зная существо двух концепций стоимости (ценности), мы
попытается подвести некоторые итоги.
Теооиисто- Сопоставление трудовой теории стоимости и
имости и т0?T предельной полезности позволяет сделать
практика еДУЮT выводы.
А. Эти теории нельзя считать универсальными. .
Они не дают теоретического анализа всех сторон товарно-ры-
ночного хозяйства.
Б. Каждая из рассмотренных концепций является асиммет-
ричной. Она объясняет экономические процессы в "своей" сфере:
трудовая теория стоимости характеризует поведение произ-
водителей товаров;
теория предельной полезности охватывает область поведе-
ния потребителя полезных благ.
-99-
В. Обе концепции существенно обогатили экономическую
теорию в целом тем, что исследовали разные типы законов товар-
но-рыночного хозяйства: объективные законы товарного произ-
водства и законы экономической психологии (законы поведения
людей на рынке и в сфере потребления).
Г. Трудовая и нетрудовая теории стоимости имеют одну ха-
рактерную черту: они углубленно анализируют эндогенные про-
цессы, скрытые от непосредственного наблюдения. Поэтому нель-
зя, скажем, увидеть, осязать и каким-то прямым способом
измерить стоимость товара.
А.Смит верно подметил: "Товары чаще обмениваются, а по-
тому и сравниваются с другими товарами, а не с трудом... К тому
же большинство людей лучше понимают, что означает опреде-
ленное количество какого-нибудь товара, чем определенное ко-
личество труда. Первое представляет собою осязательный пред-
мет, тогда как второе - абстрактное понятие, которое хотя и может
быть объяснено, но не отличается такой простотою и очевиднос-
тью". Абстрактность (отвлеченность от конкретных реальных
явлений) не в меньшей, а пожалуй, в еще большей степени при-
суща сугубо индивидуальным психологическим процессам, ко-
торые теоретически описывает концепция предельной полезнос-
ти. Всем людям не дано точно знать, как какой-то отдельный
человек определяет субъективную полезность блага, его ценность
для своей жизни.
Стало быть, и трудовая теория стоимости, и теория предель-
ной полезности не могут быть строго доказаны с помощью обще-
научных методов, но одновременно они не могут быть столь же
строго научно опровергнуты. Это, скорее всего, гипотезы (пред-
положения), позволяющие проникнуть в глубь сущностных эко-
номических отношений.
А сейчас мы попытаемся получше выяснить границы истин-
ности двух теорий стоимости, сопоставив их с исторической прак-
тикой и реалиями сегодняшней действительности. Начнем с тру-
довой теории стоимости.
Эта концепция в условиях постиндустриальной экономики
столкнулась с неразрешимыми проблемами. Одна из них - про-
блема редукции (сведения) умственного труда ученых и специа-
листов (который стал преобладающим на многих предприятиях с
В кн.: Антология экономической классики. В.Петги, А.Смит, Д.Рикардо.
С.104.
100-
наукоемкой технологией) к простому труду. На практике в за-
падных странах интенсивность труда рабочих часто приравнива-
ют к затратам физических усилий во время ходьбы (условно оп-
ределяют темп ходьбы - в километрах в час). Но разве такой
измеритель пригоден для определения интенсивности интеллек-
туальных затрат?
С 80-х годов в Японии и других странах стали действовать
полностью автоматизированные заводы. Естественно, возник
вопрос: образуется ли на таких предприятиях, почти исключив-
ших затраты труда, стоимость товаров?..
Даже этих вопросов достаточно, чтобы почувствовать исто-
рическую ограниченность трудовой теории стоимости. Эта кон-
цепция в состоянии достаточно глубоко и полно объяснить су-
щество экономики только простого товарного производства, что
соответствует периоду от начала регулярного производства и об-
мена товаров и до XV в., когда в Европе возникало капиталисти-
ческое хозяйство.
Что касается теории предельной полезности, то и она не впол-
не соответствует практике и содержит внутренние противоречия.
Вот некоторые из несоответствий реальным процессам.
Во-первых, субъективная полезность не имеет и не может
иметь какого-либо количественного выражения, так как отсутст-
вуют объективные единицы для ее измерения. Применяемые же
в концепции предельной полезности числовые обозначения ли-
шены реального содержания, носят произвольный характер. От-
сюда возникало немало бесплодных попыток подсчитать вели-
чину полезностей и их предельные величины.
Во-вторых, закон убывающей полезности не является уни-
версальным и распространяется только на самый ограниченный
круг предметов первой необходимости (например, хлеб, вода,
жилище), которые имеют для отдельного человека и для каждого
момента границу насыщения. Однако данный закон неприме-
ним к подавляющей массе товаров - многочисленным непродо-
вольственным продуктам и тем более к средствам производства.
В-третьих, в шкале Менгера родовые и конкретные полез-
ности сопоставляются между собой, при этом учитываются имею-
щиеся цены и денежные доходы потребителей. Выходит, что сами
субъективные оценки благ (в виде предельной полезности) обу-
словлены уровнем цены и величиной дохода. Но тогда возникает
логически порочный круг: цены товаров теоретики австрийской
школы выводили из субъективных оценок, а последние постав-
лены в зависимость от цен.
-101-
В-четвертых, австрийская школа не нашла решения основ-
ного вопроса: как перейти от субъективных оценок полезности
товаров к реальной рыночной цене.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
сыщения известно многим людям, подрывавшим излишествами
свое самочувствие и здоровье.
Предельная полезность, а следовательно, и ценность блага,
зависит от "запаса" (наличного количества) данного продукта и
потребности в нем. Если при неизменной величине потребности
увеличивается "запас", то предельная полезность вещи снижает-
ся. Когда "запас" уменьшается, то предельная полезность и цен-
ность возрастают. Все это сказывается на величине рыночной
цены продукта, которая прямо зависит от его предельной полез-
ности. Похоже, что рыночная практика подтверждает данную за-
висимость. Так, в условиях относительной недостаточности ка-
кого-то продукта (уменьшения его "запаса") цена устанавливается
на более высоком уровне, что по существу оправдывает покупку
"предельного продукта".
Итак, основные положения теории предельной полезности
отражают экономические связи, которые можно представить в
формуле: "потребитель - потребность - полезность блага - его
ценность - цена". Так, по-видимому, можно оценивать товар и
рыночные отношения со стороны покупателя, потребителя. Те-
перь, зная существо двух концепций стоимости (ценности), мы
попытается подвести некоторые итоги.
Теооиисто- Сопоставление трудовой теории стоимости и
имости и т0?T предельной полезности позволяет сделать
практика еДУЮT выводы.
А. Эти теории нельзя считать универсальными. .
Они не дают теоретического анализа всех сторон товарно-ры-
ночного хозяйства.
Б. Каждая из рассмотренных концепций является асиммет-
ричной. Она объясняет экономические процессы в "своей" сфере:
трудовая теория стоимости характеризует поведение произ-
водителей товаров;
теория предельной полезности охватывает область поведе-
ния потребителя полезных благ.
-99-
В. Обе концепции существенно обогатили экономическую
теорию в целом тем, что исследовали разные типы законов товар-
но-рыночного хозяйства: объективные законы товарного произ-
водства и законы экономической психологии (законы поведения
людей на рынке и в сфере потребления).
Г. Трудовая и нетрудовая теории стоимости имеют одну ха-
рактерную черту: они углубленно анализируют эндогенные про-
цессы, скрытые от непосредственного наблюдения. Поэтому нель-
зя, скажем, увидеть, осязать и каким-то прямым способом
измерить стоимость товара.
А.Смит верно подметил: "Товары чаще обмениваются, а по-
тому и сравниваются с другими товарами, а не с трудом... К тому
же большинство людей лучше понимают, что означает опреде-
ленное количество какого-нибудь товара, чем определенное ко-
личество труда. Первое представляет собою осязательный пред-
мет, тогда как второе - абстрактное понятие, которое хотя и может
быть объяснено, но не отличается такой простотою и очевиднос-
тью". Абстрактность (отвлеченность от конкретных реальных
явлений) не в меньшей, а пожалуй, в еще большей степени при-
суща сугубо индивидуальным психологическим процессам, ко-
торые теоретически описывает концепция предельной полезнос-
ти. Всем людям не дано точно знать, как какой-то отдельный
человек определяет субъективную полезность блага, его ценность
для своей жизни.
Стало быть, и трудовая теория стоимости, и теория предель-
ной полезности не могут быть строго доказаны с помощью обще-
научных методов, но одновременно они не могут быть столь же
строго научно опровергнуты. Это, скорее всего, гипотезы (пред-
положения), позволяющие проникнуть в глубь сущностных эко-
номических отношений.
А сейчас мы попытаемся получше выяснить границы истин-
ности двух теорий стоимости, сопоставив их с исторической прак-
тикой и реалиями сегодняшней действительности. Начнем с тру-
довой теории стоимости.
Эта концепция в условиях постиндустриальной экономики
столкнулась с неразрешимыми проблемами. Одна из них - про-
блема редукции (сведения) умственного труда ученых и специа-
листов (который стал преобладающим на многих предприятиях с
В кн.: Антология экономической классики. В.Петги, А.Смит, Д.Рикардо.
С.104.
100-
наукоемкой технологией) к простому труду. На практике в за-
падных странах интенсивность труда рабочих часто приравнива-
ют к затратам физических усилий во время ходьбы (условно оп-
ределяют темп ходьбы - в километрах в час). Но разве такой
измеритель пригоден для определения интенсивности интеллек-
туальных затрат?
С 80-х годов в Японии и других странах стали действовать
полностью автоматизированные заводы. Естественно, возник
вопрос: образуется ли на таких предприятиях, почти исключив-
ших затраты труда, стоимость товаров?..
Даже этих вопросов достаточно, чтобы почувствовать исто-
рическую ограниченность трудовой теории стоимости. Эта кон-
цепция в состоянии достаточно глубоко и полно объяснить су-
щество экономики только простого товарного производства, что
соответствует периоду от начала регулярного производства и об-
мена товаров и до XV в., когда в Европе возникало капиталисти-
ческое хозяйство.
Что касается теории предельной полезности, то и она не впол-
не соответствует практике и содержит внутренние противоречия.
Вот некоторые из несоответствий реальным процессам.
Во-первых, субъективная полезность не имеет и не может
иметь какого-либо количественного выражения, так как отсутст-
вуют объективные единицы для ее измерения. Применяемые же
в концепции предельной полезности числовые обозначения ли-
шены реального содержания, носят произвольный характер. От-
сюда возникало немало бесплодных попыток подсчитать вели-
чину полезностей и их предельные величины.
Во-вторых, закон убывающей полезности не является уни-
версальным и распространяется только на самый ограниченный
круг предметов первой необходимости (например, хлеб, вода,
жилище), которые имеют для отдельного человека и для каждого
момента границу насыщения. Однако данный закон неприме-
ним к подавляющей массе товаров - многочисленным непродо-
вольственным продуктам и тем более к средствам производства.
В-третьих, в шкале Менгера родовые и конкретные полез-
ности сопоставляются между собой, при этом учитываются имею-
щиеся цены и денежные доходы потребителей. Выходит, что сами
субъективные оценки благ (в виде предельной полезности) обу-
словлены уровнем цены и величиной дохода. Но тогда возникает
логически порочный круг: цены товаров теоретики австрийской
школы выводили из субъективных оценок, а последние постав-
лены в зависимость от цен.
-101-
В-четвертых, австрийская школа не нашла решения основ-
ного вопроса: как перейти от субъективных оценок полезности
товаров к реальной рыночной цене.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41