Не обнаруживается больших различий и между тем,
как воспринимает себя испытуемый № 6 (элемент Ж), и
"
Таблица 9. Ранжирование испытуемыми членов группы
(включая и самих себя) по конструкту являются
лидером.
Члены группы
А11111121
Б26866878
В3877Б616
5
й ё г83357455
1.
Ь и44434363
о i
1 Е62223532
Ж57688787
375542244
тем, как воспринимают его остальные. В отличие от
этого испытуемый № 2 ставит себя в конце списка, а
испытуемый № 7 считает его лидером. Было бы инте-
ресно выяснить, как это влияет на поведение внутри
группы.
Для подсчета общего балла надо из среднего значе-
ния ранга элемента (1,1 для элемента А) вычесть номер
того ранга, который испытуемый приписал себе сам
(1,1-1=0,1).
Данные, получаемые в результате ранжирования,
возможно анализировать и множеством иных способов.
Более того, несомненно, будут появляться все новые и
новые методы анализа. Некоторые способы компьютер-
ной обработки мы обсудим в главе 5. Однако, какой бы
метод анализа вы ни использовали, он не дает вам
права считать само собой разумеющимся то, что
ранжируемые элементы распределяются между полю-
сами равномерно. Контрастирующий полюс часто мож-
но определить только предположительно.
Оценочная решетка
В настоящее время интерес к оценочной решетке
сильно возрастает. Вместо того чтобы ранжировать
элементы по отношению к конструктам, испытуемый
оценивает каждый элемент по шкале, заданной двумя
полюсами конструкта. Этот метод допускает гораздо
78
большую свободу ответов испытуемого, чем метод
ранговой решетки. Процедура напоминает процедуру
семантического дифференциала, разработанную Осгу-
дом и его коллегами в 1957 году. Однако это внешнее
Свобода Рациональность Холизм Наследственность Субъективность Активность Гомеостаз ПознаваемостьххДетерминизм Иррациональность Элементаризм
Х--------
хОкружающая среда
ХОбъективность
---неприложимо неприложимоРеактивность Гетерпстая
х Непознаваемость
Рис. 2. Пример оценки элемента <Келли> по восьми 1 (-бальным
шкалам-конструктам оценочной решетки (89, 231)
сходство вовсе не означает сходства лежащих в основе
этих методов теорий и предположений. Различия между
репертуарной решеткой и семантическим дифференци-
алом огромны (см. главу 9).
Опишем один из способов заполнения оценочной
решетки. Шкалы (конструкты) наносятся на чистый
лист бумаги. Каждый такой лист служит для оценки
одного элемента (см. рис. 2).
Таблица 10. Матрица оценок 8 элементов по 8 конструктам
из книги <Теории личности> (89)
Свобода
Рациональность
Холизм
Наследственность
Субъективизм
Проактивность
Гомеоствз
Познаваемость
.? е0 U 1С . 01 Sё 1 Ui-Q. 0 С с; 0s с: с; ш >. о OL 1 Ck
п810115621
103261121
з13113311
з106116954
584115121
434111611
19261061011
14614111111
После того как испытуемый оценит все элементы,
данные объединяются в единую матрицу (см. табл. 10).
Приводимая здесь решетка позаимствована из книги
Хелле и Зиглера (89), посвященной анализу теорий
личности. Ведущие специалисты в области психологии
личности оценивались по 8 параметрам, представля-
ющим собой теоретические допущения, лежащие, по
мнению авторов книги, в основе теорий личности.
Таким образом, элемент (ученый) оценивается по каж-
дому из 8 конструктов (теоретических положений).
Такого рода матрицу вовсе не легко обработать
вручную, как, скажем, матрицу ранжировок. Существу-
ет, однако, много программ машинной обработки (часть
которых мы будем разбирать в главе 5). Для обработки
данной матрицы мы использовали программу РД1 из
статистического пакета программ для социальных наук
(154). Эта программа рассчитывает корреляции между
всеми парами шкальных оценок (строк), строит про-
странство главных компонент и размещает конструкты
и элементы в этом пространстве в соответствии с их
факторными нагрузками, распечатывает интеркорреля-
ции между конструктами и другие показатели.
Графическое изображение конструктов и элементов
в пространстве двух <главных компонент> приведено на
рис. 3.
Хотя такое изображение и позволяет наглядно
представить взаимоотношения между конструктами и
элементами, тем не менее гораздо большую информа-
ИЗМЕРЕНИЕП+
ИЗМЕРЕНИЕ 1-
элементы
О конструкты
Кепли
о свобода (
наспадственность
рациональность
On порт
ИЗМЕРЕНИЕ И-
...-?," п <Эрико
Маслоу О ЭРЇч
проактибность
Фрейдо
Мюрр й
Огомеостаз
ИЗМЕРЕНИЕ П-
Рис. 3. Размещение конструктов и элементов Таблицы 10 в простран-
стве двух измерений (вычисленных с помощью метода главных
компонент), в соответствии с факторными нагрузками конструктов и
компо
элементов.
цию можно извлечь из их интеркорреляций. Это в
равной степени относится и к ранговым решеткам в том
случае, если проводится анализ измерений, на коорди-
натных осях которых располагаются конструкты и
элементы. Интеркорреляции конструктов представлены
в табл. II, а элементов-в табл. 12.
Таблица II
Матрица интеркорреляций конструктов, вычисленная на основании
данных табл. 10
Интсркорреляции конструктов
123 4 5в78
Свобода Детерминизм1 х0,690,58 0,34 0,690,680,820,82
Рациональность/ Иррациональность2 0,69х0,40 0,73 0,490,420,640,3
Холизм/ Элементаризм3 0,580,40х 0,54 0,700,900,300,56
Наследственность/ Окружающая среда4 0,340,130,54 х 0,610,670,100,21
Субъективность/ Объективность5 0,690,490,70 0,61 х0,620,180,85
Проактивность/ Реактивность6 0,680,420,90 0,67 0,62х0,460,45
Гомеостаз/ Гетеростаз7 0,820,640,30 0,10 0,180,46х0,48
Познаваемость/ Непознаваемость8 0,820,730,56 0,21 0,850,450,48х
Таблица 12 Матрицаинтеркорреляций элементов, вычисленная на
основании табл. 10
Интеркорреляции элементен
12з4 5678
Фрейд 1 х Эриксон 2 0,03 Мюррей 3 0,35 Олпорт 4 0,30 Скиннер 5 0,40 Келли 6 0,37 Маслоу 7 0,61 Роджерс 8 0,670,03 х 0,35 0,17 0,78 0,12 0,31 0,260,35 0,35 х 0,18 0,06 0,69 0,03 0,K)0,30 0,40 0,17 0,78 0,18 0,06 х 0,01 0,10 х 0,21 0,30 0,79 0,61 0,77 0,
Как видно из табл. II. Хелле и Зиглер, например,
считают, что теории, делающие акцент на свободе
человека в противоположность детерминизму, не имеют
в своей основе допущений о <познаваемости> (-0,82) и
<гомеостазе> (-0,82), однако они базируются на пред-
ставлениях о <субъективности> (0,69), <рационализме>
(0,69) и <активности> (0,68) (<активность> в данном
случае означает, что причина действия заложена в
самом человеке).
ё S?0пСТ10г-NтпфоофпWтг
"счтlfl(сТ<о)о~мм">to<оо)с>я
z X 1 S 1 18in >>u> >и >ш >>>U>ФS <а tfi со
0)-ш >>">0w
00шШ->Фi п
(">"шLQ >п
UI>ш >ш >-от>ш >шU >U]ш >>>toм
>штг >>"ц) >ш>во
со>-и >ш ->->U >U) >ш >тГч
>ш >>-->Ї-5 ><
>Та>">"ш >о)
1 ? s 5 1 1о>Ш >от?
со>>>00; v
>Ш >Ui>>fi к о
со>>U) >">U) >ш >шU ><
1 кinш >U) >>>>шUt
т>>U) >>т<с
U) >U) >>ш >-и->ш >ш >U >>Їс"{оа
ш >1Л >>ш ->p-
140Pоэв)о-о<4fГ".СОо)8
Импликативные решетки
Импликативная решетка Хинкла
Импликативная решетка отличается от ранговой и
оценочной тем, что в ней нет элементов в традицион-
ном смысле этого слова, если не считать имплицитно
присутствующего элемента <Я сам>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70