Уже А.С. Беккерель, физик с широкими интересами, экспериментально
работавший главным образом над электричеством, изучал явление фосфоресценции,
систематически, вместе с Био и своим сыном, А.Э. Беккерелем, в 1839 г. Отчасти в
связи с этими работами Стокс в 1852 г. открыл названную им флюоресценцией
фосфоресценцию урана, которая явилась основой многочисленных позднейших работ
А.Э. Беккереля (1859 и следующие), сперва с отцом, потом с сыном, позже
открывшим в уране радиевые лучеиспускания. Уже тогда выявились особенности этой
фосфоресценции, не выясненные, мне кажется, до конца до сих пор.64 Беккерели
занимались ураном к 1896 году - беспрерывно больше 40 лет.
56. Неудивительно поэтому, что в 1896 г. соли урана явились первым объектом
исследования и сейчас же привели к открытию радиоактивности. Огромный опыт и
знакомство с этими явлениями было в распоряжении семьи Беккерелей, накопленное
тремя поколениями, когда X-лучи Рентгена открыли новые g-излучения, связанные и
с явлениями свечения, Беккерелями изучавшимися.
Я остановился на этой истории несколько более подробно, потому что мы едва ли
можем спокойно и без сомнений сводить ее к простому случаю и к совпадению. А.
Беккерель, его сделавший, ясно, как я указывал, сознавал это.
Невольно мысль останавливается перед такого рода совпадениями и ищет для них
научного объяснения.
История человеческой научной мысли есть научная дисциплина, т.е. она должна
стремиться научно связывать научно точно установленные факты, искать обобщений и
распределять их в систему и в порядок. Открытие радиоактивности А. Беккерелем и
подготовка его изучением световых свойств урана, длившихся в течение трех
поколений в семье физиков Беккерелей, есть научный факт, с которым мы должны
считаться.
Мы не можем перед ним не остановиться. Если сколько-нибудь был прав Лаплас и
математической формулой ("формула Лапласа") можно охватить темп мирового
движения, мировой "жизни", мы должны были бы ждать как раз проявлений такого
рода в научных открытиях масштаба пережитого нами открытия явлений
радиоактивности.
Уже по одному этому мы не можем оставить без внимания это реальное бывшее
совпадение работ, шедших над ураном в течение ряда поколений, с быстротой
открытия радиоактивности в нужный момент. В науке нет случая и такие совпадения
в ее истории не так редки.65 Успехи анализа после Лапласа, мне кажется,
дозволяют допустить, что Лаплас в своем образе мог быть не неправ в каких-то
пределах. Но в каких?
57. Захвачена была последствиями из открытия Беккереля вся жизнь человечества,
вся философская его мысль, все его научное мировоззрение.
Ту же картину представляют последствия и теории относительности, выдвинутой А.
Эйнштейном через 10 лет после А. Беккереля, шедшей уже в научной атмосфере ломки
старых представлений радиоактивностью, в атмосфере победы атомистического
миропредставления, его победного шествия. Теория относительности вышла из
научно-теоретической и математической мысли. История ее гораздо лучше изучена,
чем история радиоактивности.
Но и здесь характерно скромное начало66 и непрерывающийся, все растущий в
интенсивности и в многообразии научный эмпирический материал научных фактов, с
теорией относительности генетически и логически связанный. Для натуралиста
только эта сторона точных фактов, а не математических и философских концепций
должна иметь основное значение.
58. Еще одна характерная черта научного знания должна быть принята во внимание,
так как она играет основную роль в происходящем процессе.
Как мы увидим (§ 46), наука в социальной жизни резко отличается от философии и
религии тем, что она по существу едина и одинакова для всех времен, социальных
сред и государственных образований.
Правда, что к этому человечество приходит тяжелым опытом истории, ибо и религия,
и государственные социальные образования на протяжении целых тысячелетий
пытались и пытаются создать единство и силой включить всех в одно целое единое
понимание смысла и цели жизни. Такого единого понимания в многотысячелетней
истории человечества никогда не было. Все время существовали одновременно
враждующие или уживающиеся различные их понимания. Такое стремление, которое
сейчас как будто для всех становится ясной иллюзией, после бесплодной борьбы и
потерянных сил начинает уходить в прошлое. Бывали такого рода попытки и в
истории философии, также кончившиеся полным крушением.
Можно оставить в стороне социально государственные объединения, так как с
ноосферической точки зрения они никогда не охватывали сколько-нибудь
значительных ее частей. Так называемые всемирные империи всегда занимали в
сущности отдельные участки суши и всегда являлись одновременно существующими,
приходили - силой или бытом - в равновесие друг с другом. Идея об едином
государственном объединении всего человечества становится реальностью только в
наше время, и то, очевидно, становится пока только реальным идеалом, в
возможности которого нельзя сомневаться. Ясно, что создание такого единства есть
необходимое условие организованности ноосферы, и к нему человечество неизбежно
придет.
В истории религий, в каких бы формах они ни проявлялись - теистических,
пантеистических или атеистических - реальное стремление к единству было
неизбежным, так как все они основаны на вере и на преодолении рационалистических
сомнений в их правильности. Жизнь неизбежно разбивала это стремление, но
верующие, несмотря на горький опыт поколений, верят в осуществление этого
идеала. С ростом науки реальное значение этой веры во всемирной истории быстро
падает. Для западно-христианской церкви, для католичества, реально возможность
такого объединения кончилась с созданием протестантских церквей, поддержанных
государственной силой и с таким же обоснованием мусульманских религиозных сект.
Глубокий кризис религии, ныне переживаемый, сводит их с реальной почвы истории в
этом отношении. Мало вероятно, чтобы атеистические представления, по существу
тоже предмет веры, основанные на философских заключениях, могли бы стать столь
сильны, чтобы дать человечеству единое представление. По существу это тоже
религиозные концепции, основанные на вере.
59. Еще менее может создать единство - вселенскость понимания - философская
мысль. В основе ее всегда лежит сомнение и рационалистическое обоснование
существующего. Никогда не существовало времени, когда бы одна какая-нибудь
философия признавалась истинной. Философия всегда основана на разуме и теснейшим
образом связана с личностью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34
работавший главным образом над электричеством, изучал явление фосфоресценции,
систематически, вместе с Био и своим сыном, А.Э. Беккерелем, в 1839 г. Отчасти в
связи с этими работами Стокс в 1852 г. открыл названную им флюоресценцией
фосфоресценцию урана, которая явилась основой многочисленных позднейших работ
А.Э. Беккереля (1859 и следующие), сперва с отцом, потом с сыном, позже
открывшим в уране радиевые лучеиспускания. Уже тогда выявились особенности этой
фосфоресценции, не выясненные, мне кажется, до конца до сих пор.64 Беккерели
занимались ураном к 1896 году - беспрерывно больше 40 лет.
56. Неудивительно поэтому, что в 1896 г. соли урана явились первым объектом
исследования и сейчас же привели к открытию радиоактивности. Огромный опыт и
знакомство с этими явлениями было в распоряжении семьи Беккерелей, накопленное
тремя поколениями, когда X-лучи Рентгена открыли новые g-излучения, связанные и
с явлениями свечения, Беккерелями изучавшимися.
Я остановился на этой истории несколько более подробно, потому что мы едва ли
можем спокойно и без сомнений сводить ее к простому случаю и к совпадению. А.
Беккерель, его сделавший, ясно, как я указывал, сознавал это.
Невольно мысль останавливается перед такого рода совпадениями и ищет для них
научного объяснения.
История человеческой научной мысли есть научная дисциплина, т.е. она должна
стремиться научно связывать научно точно установленные факты, искать обобщений и
распределять их в систему и в порядок. Открытие радиоактивности А. Беккерелем и
подготовка его изучением световых свойств урана, длившихся в течение трех
поколений в семье физиков Беккерелей, есть научный факт, с которым мы должны
считаться.
Мы не можем перед ним не остановиться. Если сколько-нибудь был прав Лаплас и
математической формулой ("формула Лапласа") можно охватить темп мирового
движения, мировой "жизни", мы должны были бы ждать как раз проявлений такого
рода в научных открытиях масштаба пережитого нами открытия явлений
радиоактивности.
Уже по одному этому мы не можем оставить без внимания это реальное бывшее
совпадение работ, шедших над ураном в течение ряда поколений, с быстротой
открытия радиоактивности в нужный момент. В науке нет случая и такие совпадения
в ее истории не так редки.65 Успехи анализа после Лапласа, мне кажется,
дозволяют допустить, что Лаплас в своем образе мог быть не неправ в каких-то
пределах. Но в каких?
57. Захвачена была последствиями из открытия Беккереля вся жизнь человечества,
вся философская его мысль, все его научное мировоззрение.
Ту же картину представляют последствия и теории относительности, выдвинутой А.
Эйнштейном через 10 лет после А. Беккереля, шедшей уже в научной атмосфере ломки
старых представлений радиоактивностью, в атмосфере победы атомистического
миропредставления, его победного шествия. Теория относительности вышла из
научно-теоретической и математической мысли. История ее гораздо лучше изучена,
чем история радиоактивности.
Но и здесь характерно скромное начало66 и непрерывающийся, все растущий в
интенсивности и в многообразии научный эмпирический материал научных фактов, с
теорией относительности генетически и логически связанный. Для натуралиста
только эта сторона точных фактов, а не математических и философских концепций
должна иметь основное значение.
58. Еще одна характерная черта научного знания должна быть принята во внимание,
так как она играет основную роль в происходящем процессе.
Как мы увидим (§ 46), наука в социальной жизни резко отличается от философии и
религии тем, что она по существу едина и одинакова для всех времен, социальных
сред и государственных образований.
Правда, что к этому человечество приходит тяжелым опытом истории, ибо и религия,
и государственные социальные образования на протяжении целых тысячелетий
пытались и пытаются создать единство и силой включить всех в одно целое единое
понимание смысла и цели жизни. Такого единого понимания в многотысячелетней
истории человечества никогда не было. Все время существовали одновременно
враждующие или уживающиеся различные их понимания. Такое стремление, которое
сейчас как будто для всех становится ясной иллюзией, после бесплодной борьбы и
потерянных сил начинает уходить в прошлое. Бывали такого рода попытки и в
истории философии, также кончившиеся полным крушением.
Можно оставить в стороне социально государственные объединения, так как с
ноосферической точки зрения они никогда не охватывали сколько-нибудь
значительных ее частей. Так называемые всемирные империи всегда занимали в
сущности отдельные участки суши и всегда являлись одновременно существующими,
приходили - силой или бытом - в равновесие друг с другом. Идея об едином
государственном объединении всего человечества становится реальностью только в
наше время, и то, очевидно, становится пока только реальным идеалом, в
возможности которого нельзя сомневаться. Ясно, что создание такого единства есть
необходимое условие организованности ноосферы, и к нему человечество неизбежно
придет.
В истории религий, в каких бы формах они ни проявлялись - теистических,
пантеистических или атеистических - реальное стремление к единству было
неизбежным, так как все они основаны на вере и на преодолении рационалистических
сомнений в их правильности. Жизнь неизбежно разбивала это стремление, но
верующие, несмотря на горький опыт поколений, верят в осуществление этого
идеала. С ростом науки реальное значение этой веры во всемирной истории быстро
падает. Для западно-христианской церкви, для католичества, реально возможность
такого объединения кончилась с созданием протестантских церквей, поддержанных
государственной силой и с таким же обоснованием мусульманских религиозных сект.
Глубокий кризис религии, ныне переживаемый, сводит их с реальной почвы истории в
этом отношении. Мало вероятно, чтобы атеистические представления, по существу
тоже предмет веры, основанные на философских заключениях, могли бы стать столь
сильны, чтобы дать человечеству единое представление. По существу это тоже
религиозные концепции, основанные на вере.
59. Еще менее может создать единство - вселенскость понимания - философская
мысль. В основе ее всегда лежит сомнение и рационалистическое обоснование
существующего. Никогда не существовало времени, когда бы одна какая-нибудь
философия признавалась истинной. Философия всегда основана на разуме и теснейшим
образом связана с личностью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34