Обе эти новые области знания - пространство-время предельно малое и
пространство-время неограниченно большое - есть то новое и по существу то
основное, что внесла научная мысль ХХ в. в историю и в мысль человечества.
К ранее известной области человеческой жизни (ноосферы), в которой до сих пор
шло развитие науки, прибавились две новые, резко от нее отличные, - мир
просторов Космоса и мир атомов и их ядер, по отношению к которым приходится,
по-видимому, коренным образом менять основные параметры научного мышления -
константы физической реальности, с которыми мы количественно сравниваем все
содержание науки.
Мы не можем еще предвидеть всех выводов в методике работы, которые отсюда
вытекут. В общем эта сложность установлена только научно эмпирически. Она не
была предвидена ни наукой, ни философской, ни религиозной мыслью. Только в
некоторой ее части - не в основной - мы видим нити ее зарождения, ведущие в
далекое прошлое, которые стали ясными только в начале XVII столетия, когда
Левенгук вскрыл невидимый мир организмов, и в конце XVIII столетия, когда В.
Гершель своими открытиями вскрыл мир, лежащий за пределами нашей Солнечной
системы. Но только сейчас становится ясным, когда научная теория охватила научно
установленные факты, что дело здесь шло не о простом отличии величин, а о
совершенно отличном подходе нашего мыслительного аппарата к реальности в ее
атомном и космическом аспектах.
52. Ближайшее будущее, вероятно, многое нам уяснит, но уже сейчас можно
утверждать, что основное представление, на котором построена всякая философия,
абсолютная непреложность разума и реальная его неизменность не отвечают
действительности. Мы столкнулись реально в научной работе с несовершенством и
сложностью научного аппарата Homo sapiens. Мы могли бы это предвидеть из
эмпирического обобщения, из эволюционного процесса. Homo sapiens не есть
завершение создания, он не является обладателем совершенного мыслительного
аппарата. Он служит промежуточным звеном в длительной цепи существ, которые
имеют прошлое, и, несомненно, будут иметь будущее, которые имели менее
совершенный мыслительный аппарат, чем его, будут иметь более совершенный, чем он
имеет.
В тех затруднениях понимания реальности, которые мы переживаем, мы имеем дело не
с кризисом науки, как думают некоторые, а с медленно и с затруднениями идущим
улучшением нашей научной основной методики. Идет огромная в этом направлении
работа, раньше небывалая.
Ярким выражением ее является резкое и быстрое изменение нашего представления о
времени. Время является для нас не только неотделимым от пространства, [а] как
бы другим его выражением. Время заполнено событиями столь же реально, как
пространство заполнено материей и энергией. Это две стороны одного явления. Мы
изучаем не пространство и время, а пространство-время. Впервые делаем это в
науке сознательно.
Наука также по-новому и глубоко подходит к научному исследованию пространства.
Впервые в начале ХIX в. Н.И. Лобачевским (1793-1856) был поставлен вопрос в
научно решаемой форме, является ли для нашей галаксии (вселенной) реальное
(физическое) пространство пространством евклидовым, или новым пространством,
которое им и независимо Я. Больяем (1802-1860) установлено как могущее
геометрически существовать наравне с пространством евклидовой геометрии.
Мы увидим в дальнейшем, какое значение имеет в строении биосферы путь
исследования, указанный Лобачевским, если мы внесем в его рассуждение логическую
поправку, которая мне кажется неизбежной.
Нет никаких данных отделять выводы геометрии и всей математики вообще с ее
числами и символами от других данных естествознания. Мы знаем, что математика
исторически создалась из эмпирического научного наблюдения реальности, ее
биосферы в частности.
Конечно, теоретические построения всегда были абстрактнее, чем природные
объекты, и могут вследствие этого не иметь места в естественных телах и
природных явлениях биосферы, даже если они логически правильно выведены из
эмпирического знания. Мы это на каждом шагу видим, так как все эмпирически
установленное в науке по существу также бесконечно в своих теоретически
допустимых проявлениях, как бесконечна биосфера, в которой проявляется научная
мысль.
Мы знаем, что геометрия Евклида и Лобачевского - две из бесчисленного множества
возможных. Они распадаются на три типа (Евклида, Лобачевского и Римана) и в
настоящее время идет разработка общей геометрии, всех их охватывающей. Во время
Лобачевского это было неизвестно, и поэтому он мог ставить вопрос о единой
геометрии Космоса. С таким же правом мы можем говорить о геометрической
разнородности реальности, об одновременном проявлении в Космосе, в реальности,
материально-энергетических, главным образом материальных, физических, состояний
пространства, отличающих разные геометрии. Мы увидим в дальнейшем, что эта
проблема выявляется сейчас в разнородности биосферы, в косных и живых ее
естественных телах. Я вернусь к этому позже.56 Должны наблюдаться процессы, нам
пока неизвестные, перехода одного такого физического состояния пространства с
одной геометрической структурой в пространство с другой.
53. Одновременно новое появилось и анализ углубился в древних областях знания,
достигших, подобно математике, высокого совершенства в логике. Она сейчас
находится в перестройке. Меньший интерес для нас представляет более философская
ее часть - теория познания.
Логика Аристотеля есть логика понятий. Между тем как в науке мы имеем дело с
естественными телами и природными явлениями, понятие о которых словесно
неподвижно, но в историческом ходе научного знания в корне меняется в своем
понимании, отражает на себе чрезвычайно глубоко и резко состояние знаний данного
поколения. Логика Аристотеля, даже в ее новейших изменениях и дополнениях XVII
в., внесших большие поправки, является слишком грубым орудием и требует более
глубокого анализа. В отдельном экскурсе я вернусь к этому ниже.
54. Математика и логика суть только главные способы построения науки. С XVII в.,
века создания новой западноевропейской науки и философии, выросла новая область
научного синтеза и анализа - методика научной работы. Ею именно создается,
проверяется и оценивается основное содержание науки - эмпирически ее научный
аппарат. Я уже говорил (§ 50) об его огромном значении в истории науки, все
растущем и основном.
Странным образом методика научной работы, имеющая большую литературу и
руководства величайшего разнообразия, совершенно не охвачена философским
анализом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34