Если к моменту припоминания в КП будет содержаться след
буквы <а>, то испытуемый может назвать вместо нее букву
но, предъявлявшийся ряд состоял из букв. Точно так же
испытуемый может использовать информацию из ДП в экс-
периментах с КП таким образом, что результаты будут со-
вместимы с теорией о возможном хранении в КП семантиче-
ской информации.
Рассмотрим феномен снятия проактивного торможения.
По мнению Бэддли, это явление свидетельствует о переработ-
ке информации в ДП, а не в КП. В данной пробе испытуе-
мый старается припоминать самые последние элементы в
ряду. Интервал удержания достаточно велик, так что иско-
мая информация может уже не находиться в КП. Кроме то-
го, источником интерференции служит материал, предъявляв-
шийся в нескольких предыдущих пробах. Если этот материал
сходен с тем, что нужно вспомнить сейчас (если, например,
Речь идет об ошибке акустического смешения: а, h и 8 по-английски
звучат соответственно как <эй>, <эйч> и <эйт>, - Прим. ред.
Глава 7
все элементы-слова одной категории, скажем названия
животных), то единственное, что может сделать испытуемый,
чтобы выбрать самые недавние элементы,-это использовать
какие-то сведения о порядке или времени предъявления эле-
ментов. Если же подлежащий .припоминанию материал отли-
чается от предъявлявшегося прежде (как это бывает в тесте
на снятие ПТ), то тогда это различие служит дополнитель-
ным фактором, помогающим испытуемому выбрать самые
недавние элементы. Если, например, в предыдущих пробах
использовались названия животных, а в текущей - названия
видов пищи, то эти различия могут создать основу для из-
влечения самых недавних элементов - тех, которые предъяв-
ляются в текущей пробе. Использование этого различия ве-
дет к лучшему припоминанию - и к явлению снятия ПТ.
Эмпирические данные в пользу того, что снятие проактив-
ного торможения объясняется извлечением информации из
ДП, были получены Гардинером с сотрудниками (Gardiner
а. о" 1972). Они провели тесты на снятие ПТ, используя пе-
реход с материала одного подкласса на материал другого
подкласса того же класса. Например, если все элементы в
предшествующих пробах были названиями полевых цветов,
то в последней пробе вместо них могли быть предъявлены
названия садовых цветов. Экспериментаторы нашли, что ти-
пичное .снятие ПТ про.йсходит лишь при определенных усло-
виях. Оно не происходило, если испытуемому для облегчения
задачи сообщали общее название класса (например, ЦВЕ-
ТЫ). Однако оно наблюдалось в тех случаях, когда ему со-
общали более специальное название подкласса (например,
ПОЛЕВЫЕ ЦВЕТЫ)-во время предъявления или во вре-
мя припоминания. Из этих результатов следуют два особенно
важных вывода. Во-первых, снятие ПТ для одного и того же
материала может происходить при одних условиях, но не
происходить при других. Это указывает на то, что само по
себе изменение характера запоминаемого материала не вы-
зывает снятия ПТ. Во-вторых, снятие ПТ удавалось полу-
чить, сообщая испытуемому во время припоминания соответ-
ствующий <ключ>-название специфического класса. Это
служит веским доводом в пользу того, что снятие ПТ осуще-
ствляется во время извлечения информации. Иначе говоря,
тот факт, что <ключ> эффективен только при сообщении его
во время припоминания (а не в то время, когда происходило
кодирование материала), показывает, что снятие ПТ не за-
висит от кодирования. По-видимому, ключ может оказывать
свое воздействие в период извлечения информации, и его
наличие или отсутствие определяет, произойдет ли снятие
ПТ. Таким образом, имеющиеся данные свидетельствуют в
КП: хранение информации в неакустической форме
пользу того, что снятие ПТ зависит от процессов извлечения
информации из долговременной памяти.
Критические замечания Бэддли и приведенные выше дан-
ные, несомненно, заставляют несколько усомниться в суще-
ствовании семантических представлений в кратковременной
памяти. Однако наша концепция КП может помочь разре-
шить эту проблему. Если мы рассматриваем просто ту часть
КП, в которой материал удерживается в результате механи-
ческого повторения, то кажется маловероятным, что семанти-
ческое содержание играет здесь сколько-нибудь важную
роль. Но рассматривая рабочее пространство КП, в частно-
сти роль КП в выполнении таких функций, как структуриро-
вание, мы имеем дело с той частью КП, которая носит в ос-
новном семантический характер. Из нашей концепции КП
вытекает, что для выполнения многих задач, связанных с
кратковременным хранением информации, требуется также
значительное участие ДП. Мысль о взаимодействии между
этими двумя хранилищами информации помогает включить
в нашу модель представление о том, что семантическая ин-
формация может быть закодирована для хранения в КП, а
самый акт кодирования для КП, в котором участвует ДП,
может рассматриваться как одна из форм выполняемой КП
<работы>.
На данном этапе, по-видимому, ясно следующее: та карти-
иа КП, которая создается в результате проведенного в этих
трех главах обсуждения, уже мало похожа на простую тео-
рию, изложенную в гл. 2. Но ведь нам с самого начала было
известно, что адекватная теория не может быть такой прос-
той. Теории КП усложнились, так как фактические данные
указывают на то, что кратковременная память действительно
очень сложна.
ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ТЕОРИИ
ДВОЙСТВЕННОСТИ
Отвлечемся теперь от обсуждения кратковременной памя-
ти и ознакомимся поближе с одним интересным вариантом
теории двойственности памяти-с так называемой <буфер-
ной моделью> (Atkinson a. Shiffrin, 1968). Эта теория при-
мечательна тем, что она пытается ввести в рамки ставших
привычными представлений о двух типах памяти идею о
сложной, <когнитивной> КП. Именно Аткинсон и Шифрин
предлагали разграничивать в памяти <регулирующие про-
цессы> и <структурные компоненты>, и именно их подход к
Глава 7
процессам регулирования в КП представляет особый интерес
в данном контексте.
Напомним, что регулирующий процесс не является встро-
енным, а лишь прилагается к внутренним структурам. Он
предста.вляет собой результат принятия субъектом решения,
не обязательно осознанного, оперировать системой памяти
определенным образом. Мы можем задать вопрос: по каким
параметрам система, перерабатывающая информацию, может
регулировать КП? Одна группа процессов регулирует вели-
чину имеющегося в КП пространства для хранения инфор-
мации, которое в этой модели называется <буфером повто-
рения>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106