Каким же образом испытуемому передаются ожидания экспери-
ментатора?
Поскольку источник влияния- неосознаваемые установки, то и
проявляются они в параметрах поведения экспериментатора, кото-
рые регулируются неосознанно. Это в первую очередь мимика и пан-
томимика (кивки головой, улыбки и пр.). Во-вторых, важную
роль играют "паралингвистические" речевые способы воздействия
на испытуемого, а именно: интонация при чтении инструкции, эмо-
циональный тон, экспрессия и т.д. В экспериментах на животных
экспериментатор может неосознанно изменять способы обращения
с ними.
Особенно сильно влияние экспериментатора до эксперимента:
при вербовке испытуемых, первой беседе, чтении инструкции. Входе
эксперимента большое значение имеет внимание, проявляемое экс-
периментатором кдействиям испытуемого. Поданным эксперимен-
тальных исследований это внимание повышает продуктивность де-
ятельности испытуемого. Тем самым исследователь создает первич-
ную установку испытуемого на эксперимент и формирует отноше-
ние к себе.
Известно, что именно "эффект первого впечатления" приводит
к тому, что вся дальнейшая информация, не соответствующая со-
зданному образу, может отбрасываться как случайная.
3 Экспериментальная психология 65
Ожидания экспериментатора сказываются и при записи им ре-
зультатов эксперимента. В частности, Кеннеди и Упхофф установи-
ли влияние отношения исследователя надопущенные им ошибоки
при записи результатов эксперимента. Эксперимент был посвящен
изучению "феномена телепатии". Были отобраны две равночислен-
ные группы людей, верящих и не верящих в телепатию. Их просили
записывать результаты попыток испытуемого угадать содержание
"телепатического послания", которое делал другой испытуемый.
Те, кто верил в телепатию, в среднем увеличили количество уга-
дываний на 63%, а те, кто в нее не верил, уменьшили его на 67%.
Розенталь проанализировал 21 работу по проблеме влияния ожида-
ния на фиксацию результатов эксперимента. Оказалось, что 60% оши-
бок записи результатов обусловлены стремлением подтвердить экспе-
риментальную гипотезу. В другом обзоре (36 работ) также подтверж-
ден этот факт. Влияние ожидания проявляется не только при фикса-
ции результатов действия людей, ной в экспериментах наживотных.
Розенталь провел следующее исследование. Он просил несколь-
ко экспериментаторов фиксировать поведение крыс в ходе экспери-
мента. Одной группе экспериментаторов говорилось, что они рабо-
тают со специально выведенной линией "особо умных крыс". Дру-
гой группе сообщали, что их крысы "особо глупы". На самом деле
все крысы относились к одной и той же популяции и не различались
по способностям.
В итоге оценки поведения, поставленные крысам, соответство-
вали тем установкам, которые были заданы экспериментаторам.
Л.Бергер выделил следующие типы ошибок экспериментаторов
при оценке результатов деятельности испытуемого:
1. Занижение очень высоких результатов. Причиной считается
стремление исследователя подсознательно "привязать" данные ис-
пытуемого к собственным достижениям. Возможно, и завышение
низких оценок. В любом случае шкала деформируется и сжимается,
так как крайние результаты сближаются со средними.
2. Избегание крайних оценок (как низких, так и высоких). Эф-
фект тот же - группировка данных выше среднего.
3. Завышение значимости одного свойства испытуемого или одно-
го задания из серии. Через призму этой установки производится
оценкаличности и заданий.
4. Аналогичный случай, но эффект кратковременный, когда осо-
бое значение придается заданию, следующему после выделения су-
щественной для экспериментатора личностной черты испытуемого.
5. Аналогичный случай, но оценка опосредована концепцией о
связи или противопоставлении тех или иных свойств личности.
66
6. Ошибки, обусловленные влиянием событий, эмоционально
связанных с конкретным испытуемым.
Разумеется, "эффект Пигмалиона" существует, но в какой мере
он значим? Может быть, в ряде случаев им можно пренебречь при
интерпретации результата? Существуют разные мнения. Можно вы-
делить, по крайней мере, три точки зрения:
Первая. Розенталь утверждает, что фактов универсального влия-
ния в 7 раз больше, чем если бы они были случайными. По крайней
мере, в 1/3 всех работ, посвященных этой проблеме, влияние экспе-
риментатора на результат эксперимента установлено на уровне зна-
чимости р = 0,95.
Вторая. Т.Барбер и М.Сильвер считают, что это влияние незна-
чимо и все исследования, посвященные выявлению влияния экспе-
риментатора на результат психологического эксперимента, осущест-
влялись с ошибками в планировании, плохим выбором статистичес-
ких мер и при неумелом ведении экспериментирования. Они сдела-
ли вывод, что лишь в 29% исследований подтверждается "эффект
Пигмалиона" - влияние подсознательных тенденций эксперимен-
татора на поведение испытуемого и его оценку. Очевидно, этот про-
цент значительно ниже, чем пишет Розенталь.
Третьяточка зрения выражена Барбером: мы утверждаем, что вли-
яние может быть, но не в состоянии предсказать, каким оно будет в
конкретном эксперименте.
Однако исследователи пытаются выявить более конкретные за-
висимости.
Еще раз отметим, что возможны три варианта ответа на вопрос
об "искажающем" влиянии экспериментатора на результаты:
1. Неосуществимый идеал экспериментальной психологии - вли-
яния экспериментатора нет никогда либо оно несущественно; им
можно пренебречь. Гипотеза малоправдоподобная.
2. Личность экспериментатора всегда и постоянно влияет на xo.l
и результаты эксперимента. В этом случае эффект влияния можно
считать систематической ошибкой измерения - константой, ее лег-
ко учесть и "вынести за скобки".
3. Влияние это проявляется по-разному, в зависимости от типа
эксперимента, личности экспериментатора и личности испытуемо-
го.
Учет превращается в сложную задачу выделения и контроля боль-
шого числа релевантных психологических переменных в каждом
конкретном эксперименте.
Существует множество исследований, которые в той или иной
мере освещают проблему. Приведем основные факты.
У 67
I. На результаты влияет тип личности и состояние эксперимен-
татора: биосоциальные качества (возраст, пол, раса, культурно-ре-
лигиозная, этническая принадлежность и т.д.); психосоциальные ка-
чества (уровень тревожности, потребность в социальном одобре-
нии, агрессивность, враждебность, авторитарность, интеллект, со-
циальный статус, дружелюбие); ситуационные переменные (знаком-
ство с испытуемым, настроение и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84