Данный вопрос выходит за рамки указания на философское значение феноменологии,
которое анализирует в одной из представленных в сборнике работ Э. Левинас. Это
значение сохранилось бы при выборе любой альтернативы. Нам же необходимо
поставить вопрос о том, насколько стремление Гуссерля к окончательному
основанию, свободному от всевозможных предпосылок, то есть чисто
методологическое стремление, само было свободно от всяческих оснований. Если
феноменология есть лишь методологическое движение, то точки соприкосновения
Гуссерля и его последователей, причисляющих себя к его ученикам, можно было бы
рассматривать только как дополнение к сказанному учителем. Однако феноменология
не просто существенно разнородна, существует много "феноменологий". Можно ли в
этом случае говорить о методологии? Метод как таковой есть лишь чистая форма
определенного образа действия, и различие результатов существенно связано с
пониманием его пределов и характером постановки задач. Поэтому любая претензия
на оригинальность, даже эксплицитно не выраженная, связана с преодолением
некоторых допущений, от которых зависит Гуссерль.
М. Мерло-Понти в "Феноменологии восприятия" затрагивает все те вопросы, которые
образуют единство феноменологического исследования. Однако своеобразное их
решение основано на стремлении создать новую концепцию интенциональности, о
которой он говорит в самом начале публикуемого отрывка. Интенциональность вообще
составляет основную тему феноменологии. Более того, исследование можно назвать
собственно феноменологическим только тогда, когда оно затрагивает
интенциональные структуры переживания.
Подобное исследование отличает феноменологию от натуралистической психологии.
Уже сам Гуссерль отмечал, что результат феноменологического описания может
совпадать с результатом психологического наблюдения. Поэтому при описании
конкретных феноменов психической жизни феноменология часто использует данные
психологического эксперимента, что особенно характерно для работы Мерло-По-
16 . В. Суровцев
нти. Однако феноменолог ориентирован не на психический феномен как таковой,
прежде всего его интересует продуцирующая этот феномен интенциональность, как
характеристика конкретной жизни субъекта, являющегося ее источником.
Все работы Гуссерля так или иначе основаны на анализе интенциональности и
рассматривают продуцируемое ею существование соответственно различным
онтологическим регионам. Понимание интенциональности, представленное у Гуссерля,
Мерло-Понти называет классическим и противопоставляет ему собственную концепцию.
Нельзя сказать, что французский феноменолог заменяет одно понятие другим, - то,
что сделано Гуссерлем, сохраняет свое значение. Однако анализ специфических
феноменов психической жизни субъекта показывает, что они не могут быть основаны
на интенциональности в ее классическом понимании. Оставляя в стороне вопрос о
глубинной мотивации Мерло-Понти, которая проанализирована в статье Дюфрена,
рассмотрим то, что не удовлетворяет его в классической концепции.
В первом томе "Идей к чистой феноменологии" Гуссерль пишет: "Мы понимаем под
Интенциональностью уникальную особенность переживаний "быть сознанием о
чем-то""1. Таким образом, интенциональность характеризует направленность
переживаний на предмет: восприятие направлено на воспринимаемое, акт воли на
объект воли, любовь на предмет любви и т. п. Интенциональная трактовка сознания
как направленности не есть собственное изобретение Гуссерля, достаточно указать
на Канта, но в отличие от последнего он трактует интенциональность не как
способность синтезировать аналитические моменты чувственного восприятия.
Интенциональность - это прежде всего наполненность сознания и характеристика
изначального присутствия мира в его целостности до любого возможного синтеза
вычлененных в нем аналитических моментов. Подобная открытость миру, которая не
опосредована никакими органами чувств, а характеризующая его как всегда уже
"здесь", и есть подлинная субъективность.
Изначальное присутствие мира, открываемое с помощью трансцендентальной редукции,
которая освобождает от натуралистического полагания бытия, образует единство
первичного значения, представляющего источник значения любого акта,
рассматривающего мир как существующий. Однако феноменология Гуссерля,
приписывающая свойство интенциональности исключительно сознанию, не свободна от
предпосылок, на которых основывается представление о роли трансцендентальной
редукции. Это основное понятие, с которым часто и идентифицируется собственно
феномено-
17 Интенциональность и практическое действие
логический метод, привносит одно важное философское допущение. Бесспорно,
интенциональность - это открытость субъекта миру. Но редукция естественной
установки добавляет интенциональности один явно подразумеваемый смысл. Редуцируя
мир, мы тем самым редуцируем любое материальное бытие, рассматривая
субъективность только как сознание. "Субъект открыт миру" тождественно "сознание
открыто миру".
Конечно, только редукция позволяет отчетливо обнаружить изначальное присутствие
мира. Но означает ли это, что мир присутствует только для сознания? Означает ли
это, что мир получает свое значение только от сознания? Ответ Гуссерля не
оставляет сомнений. "Сознание, - пишет он - есть только сознание "о" чем-то;
скрывать "значение" внутри себя относится к его сущностной природе, это
квинтэссенция "души", так сказать, квинтэссенция "ума", "разума". Сознание - это
не обозначение "психических образований", соединения "содержаний", "синтезов"
или потоков "ощущений", которые не содержат значения в себе и не могут наделять
значением. Только сознание, от начала и до конца, является источником всего
разумного и, неразумного, всего правильного и ошибочного, всего реального и
иллюзорного, всего значимого и незначимого, всех действий и бездействий"2.
. Подобный интеллектуализм есть следствие абсолютизации редукции. Гуссерль
отождествляет акт, открывающий присутствие мира, с единственной возможностью
подобного присутствия для сознания. Э. Левинас верно замечает, что философское
значение феноменологии заключается не только в том, что она обосновывает саму
возможность рефлексии. Это попытка понять саму жизнь во всем многообразии форм
ее проявлений. Но означает ли это, что только сознание оживляет, наделяет
значением, что только сознание есть подлинное поле субъективной жизни?
Есть один вопрос, на который Гуссерль так и не ответил.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111