О чем свидетельствуют постоянно возникающие по всему миру коррупционные и иные скандалы в высших эшелонах власти, бизнеса, финансов. Что заставляет элиты все-таки оглядываться на закон, принимать меры предосторожности, умерять свои аппетиты. В случаях прорыва к власти политических сил, не связанных с традиционной элитой, именно информация спецслужб и ее сотрудники становятся основным инструментом возмездия за допущенные старой элитой преступления против общества и государства.
Иллюстрацией тому, как могут развиваться события при недостаточно эффективной работе спецслужб по «опеке» собственной элиты, могут служить события наших дней в Аргентине: "Сотрудники аргентинского кабинета министров на протяжении шести лет были связаны с преступными группировками. Такой вывод сделал генеральный прокурор Верховного суда Буэнос-Айреса Эдуардо де ла Крус по итогам проверок телефонных разговоров высокопоставленных чиновников. В ходе расследований выяснилось: тысячи звонков из офисов Министерства обороны и Дома правительства Каса-Росада (Розовый дом) были сделаны по телефонам, фигурирующим в 200 уголовных делах… «Все это очень серьезно, — говорит Эдуардо де ла Крус. — Люди, имеющие доступ к высшему руководству связаны с криминальным миром!» (Елена Шестерина, «Мафия грозит убить президента Аргентины», Известия, 02.12.2003г.).
Процессы противоборства элит и спецслужб обретают иногда весьма драматический характер: после прекращения существования СССР новая политическая элита решила обезопасить себя и получить свободу рук путем фактического уничтожения одной из самых мощных спецслужб мира — КГБ СССР. Множество отличных специалистов были вышвырнуты на улицу. Однако большинство из них вскоре были востребованы службами безопасности банков, корпораций: в России без нормальной спецслужбы начался дикий правовой беспредел и бизнес вынужден был срочно рекрутировать профессионалов на обеспечение своей узкокорпоративной безопасности, часто — в ущерб государственной, общественной. Даже практика «крышевания», в которой часто упрекают отдельных сотрудников и руководителей нынешних спецслужб в России, только своеобразный способ адресного управления частным капиталом (управляющим ныне практически безраздельно в лице своей «олигархической» составляющей и все системы власти и управления государства, включая все выборные процедуры) рядом «нужных» подразделений, структур спецслужб. На фоне безденежья, в которое погружены офицеры армии, МВД, спецслужб России система найма капиталом госслужащих работает эффективно только в частностях. В целом же — лишь повышает конфликтность, правовую незащищенность в обществе, криминализирует до предела бизнес и финансы. Печально, но нынешняя российская реальность именно такова. Политическая разруха последних десяти лет, сопровождавшая криминальную трансформацию высшей номенклатурной элиты СССР в элиту частной собственности, не могла не сказаться и на деятельность спецслужб страны.
В условиях отсутствия у нас национально ориентированной финансовой, деловой элиты трудно состояться политической национальной элите России. А без этого спецслужбам государства самостоятельно обеспечить удовлетворительное выполнение национальных, государственных задач — нереально. Но и без поддержки спецслужб фрагментам национальной элиты России не справится с ситуацией, не выжить.
Главным образом этим и объясняется мощная кампания дискредитации «силовиков», проводимая через СМИ крупным капиталом, в основной своей части ориентированным на транснациональные корпорации и традиционные зарубежные банковские консорциумы в ущерб российским национальным интересам.
Важнейшим неоспоримым преимуществом спецслужб во все времена является их наилучшая информированность в зонах своего внимания. Что само по себе — наилучший управленческий ресурс, позволяющий управлять не только политически значимыми персоналиями, но и целыми социальными группами, продуманно изменяя ситуацию в секторах социума.
В качестве примера можно привести работу КГБ СССР по информационному обеспечению процесса подбора, расстановки и контроля за деятельностью руководящих кадров, осуществляющегося партийным аппаратом КПСС. Так, при отрицательной (аргументированной, естественно) конфиденциальной аттестации соответствующего органа КГБ партийные аппараты не допускали нежелательную персону к выдвижению кандидатами на выборы любого уровня, назначению на любые значимые (входящие в различные уровни номенклатуры должностей) руководящие посты. Точно так же — с подбором кандидатур для работы практически в любом качестве за границей. Степень доверия партийных органов получаемой от структур комитета государственной безопасности информации была наивысшей, срабатывала в 99 случаях из 100. Служба госбезопасности СССР вносила и значительный вклад в работу по присмотру за работниками самого партийного аппарата: обоснованные сведения о неделовых связях, порочащих конкретных руководящих партийных функционеров — по крайней мере, до уровня обкома КПСС — срабатывали обязательно. «Засветившихся» тихонько перемещали на малозначащую руководящую работу, часто в иных местностях. На высших партийных уровнях эта схема давала существенные сбои в силу сложившихся межличностных клановых, семейных связей, отдаленно напоминающих ситуацию с упомянутой ложей «П-2». В советском обществе роль КГБ в партийной кадровой работе была хорошо известна, что способствовало укреплению авторитета спецслужбы, делало работу в ее структурах для лучшей части образованной молодежи весьма престижной. Что уже само по себе — весьма эффективная форма управления мотивациями важнейшей социальной группы.
Вместе с тем, не следует излишне переоценивать возможности управления ситуациями со стороны спецслужб (чем часто грешит людская молва — «общественное мнение»). Во-первых, хотя бы потому, что и сами аналитические оценки «органов» бывают ошибочны, некорректны и разработанные решения и практические шаги по их реализации — небезупречны. Во-вторых, на ряд важнейших процессов (определение приоритетов в разработке новых поколений оружия, к примеру) пытаются самым серьезным образом и часто успешно воздействовать спецслужбы зарубежных оппонентов. В-третьих, реакция людей, социальных групп на предпринимаемые воздействия бывает не только неожиданной, но и часто парадоксальной.
Нынешняя предельная замусоренность кадров управления всех уровней России, имеющая следствием тотальную коррумпированность власти, объясняется отнюдь не плохой информированностью наших спецслужб — а, как уже упоминалось, практически полным отсутствием сколь-нибудь удовлетворительно работающей технологии реализации обширной компрометирующей множество чиновников информации с целью исправления кадровых ошибок и профилактики их повторения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142
Иллюстрацией тому, как могут развиваться события при недостаточно эффективной работе спецслужб по «опеке» собственной элиты, могут служить события наших дней в Аргентине: "Сотрудники аргентинского кабинета министров на протяжении шести лет были связаны с преступными группировками. Такой вывод сделал генеральный прокурор Верховного суда Буэнос-Айреса Эдуардо де ла Крус по итогам проверок телефонных разговоров высокопоставленных чиновников. В ходе расследований выяснилось: тысячи звонков из офисов Министерства обороны и Дома правительства Каса-Росада (Розовый дом) были сделаны по телефонам, фигурирующим в 200 уголовных делах… «Все это очень серьезно, — говорит Эдуардо де ла Крус. — Люди, имеющие доступ к высшему руководству связаны с криминальным миром!» (Елена Шестерина, «Мафия грозит убить президента Аргентины», Известия, 02.12.2003г.).
Процессы противоборства элит и спецслужб обретают иногда весьма драматический характер: после прекращения существования СССР новая политическая элита решила обезопасить себя и получить свободу рук путем фактического уничтожения одной из самых мощных спецслужб мира — КГБ СССР. Множество отличных специалистов были вышвырнуты на улицу. Однако большинство из них вскоре были востребованы службами безопасности банков, корпораций: в России без нормальной спецслужбы начался дикий правовой беспредел и бизнес вынужден был срочно рекрутировать профессионалов на обеспечение своей узкокорпоративной безопасности, часто — в ущерб государственной, общественной. Даже практика «крышевания», в которой часто упрекают отдельных сотрудников и руководителей нынешних спецслужб в России, только своеобразный способ адресного управления частным капиталом (управляющим ныне практически безраздельно в лице своей «олигархической» составляющей и все системы власти и управления государства, включая все выборные процедуры) рядом «нужных» подразделений, структур спецслужб. На фоне безденежья, в которое погружены офицеры армии, МВД, спецслужб России система найма капиталом госслужащих работает эффективно только в частностях. В целом же — лишь повышает конфликтность, правовую незащищенность в обществе, криминализирует до предела бизнес и финансы. Печально, но нынешняя российская реальность именно такова. Политическая разруха последних десяти лет, сопровождавшая криминальную трансформацию высшей номенклатурной элиты СССР в элиту частной собственности, не могла не сказаться и на деятельность спецслужб страны.
В условиях отсутствия у нас национально ориентированной финансовой, деловой элиты трудно состояться политической национальной элите России. А без этого спецслужбам государства самостоятельно обеспечить удовлетворительное выполнение национальных, государственных задач — нереально. Но и без поддержки спецслужб фрагментам национальной элиты России не справится с ситуацией, не выжить.
Главным образом этим и объясняется мощная кампания дискредитации «силовиков», проводимая через СМИ крупным капиталом, в основной своей части ориентированным на транснациональные корпорации и традиционные зарубежные банковские консорциумы в ущерб российским национальным интересам.
Важнейшим неоспоримым преимуществом спецслужб во все времена является их наилучшая информированность в зонах своего внимания. Что само по себе — наилучший управленческий ресурс, позволяющий управлять не только политически значимыми персоналиями, но и целыми социальными группами, продуманно изменяя ситуацию в секторах социума.
В качестве примера можно привести работу КГБ СССР по информационному обеспечению процесса подбора, расстановки и контроля за деятельностью руководящих кадров, осуществляющегося партийным аппаратом КПСС. Так, при отрицательной (аргументированной, естественно) конфиденциальной аттестации соответствующего органа КГБ партийные аппараты не допускали нежелательную персону к выдвижению кандидатами на выборы любого уровня, назначению на любые значимые (входящие в различные уровни номенклатуры должностей) руководящие посты. Точно так же — с подбором кандидатур для работы практически в любом качестве за границей. Степень доверия партийных органов получаемой от структур комитета государственной безопасности информации была наивысшей, срабатывала в 99 случаях из 100. Служба госбезопасности СССР вносила и значительный вклад в работу по присмотру за работниками самого партийного аппарата: обоснованные сведения о неделовых связях, порочащих конкретных руководящих партийных функционеров — по крайней мере, до уровня обкома КПСС — срабатывали обязательно. «Засветившихся» тихонько перемещали на малозначащую руководящую работу, часто в иных местностях. На высших партийных уровнях эта схема давала существенные сбои в силу сложившихся межличностных клановых, семейных связей, отдаленно напоминающих ситуацию с упомянутой ложей «П-2». В советском обществе роль КГБ в партийной кадровой работе была хорошо известна, что способствовало укреплению авторитета спецслужбы, делало работу в ее структурах для лучшей части образованной молодежи весьма престижной. Что уже само по себе — весьма эффективная форма управления мотивациями важнейшей социальной группы.
Вместе с тем, не следует излишне переоценивать возможности управления ситуациями со стороны спецслужб (чем часто грешит людская молва — «общественное мнение»). Во-первых, хотя бы потому, что и сами аналитические оценки «органов» бывают ошибочны, некорректны и разработанные решения и практические шаги по их реализации — небезупречны. Во-вторых, на ряд важнейших процессов (определение приоритетов в разработке новых поколений оружия, к примеру) пытаются самым серьезным образом и часто успешно воздействовать спецслужбы зарубежных оппонентов. В-третьих, реакция людей, социальных групп на предпринимаемые воздействия бывает не только неожиданной, но и часто парадоксальной.
Нынешняя предельная замусоренность кадров управления всех уровней России, имеющая следствием тотальную коррумпированность власти, объясняется отнюдь не плохой информированностью наших спецслужб — а, как уже упоминалось, практически полным отсутствием сколь-нибудь удовлетворительно работающей технологии реализации обширной компрометирующей множество чиновников информации с целью исправления кадровых ошибок и профилактики их повторения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142