Уже Зигмунд Фрейд в своем известном эссе "Массовая психология и анализ
человеческого Я" (1921) представил теорию, согласно которой массы, как и
военнослужащие или церковные прихожане, более или менее идентифицируют себя
со своим руководителем, которого возносят на пьедестал собственного Я-идеала
и одновременно ощущают с ним свою солидарность. У любого грамотного читателя
вполне естественна аналогия с Гитлером и немецким народом (Сталиным и
советским наро-дом -- прим. русск. ред.).
Чтобы проверить подобные предположения, толкования и интер-претации на
предмет их соответствия действительности, мы долж-ны. как и в классическом
психоанализе, иметь возможность говорить с пациентом, с лицом, выступающим в
качестве члена подобного кол-лектива. Это в принципе возможно лишь тогда,
когда речь идет о кол-лективе, который является частью современного
общества, например, политической партии или союза. Здесь психоаналитические
"интер-вью ", по возможности поддержанные проективными тестами, могут быть
проведены в любое время. Если же мы говорим о временах Гит-лера. то нам
следует для начала отыскать людей, готовых свидетель-ствовать о том времени.
Если члены тех или иных коллективов попа-дают в психоанализ в результате
каких-либо невротических расст-ройств, то тогда психоаналитик, наряду с
информацией о пациенте, имеет возможность получить сведения о коллективе, в
котором тот находился. В этом случае возможно наблюдение за той или иной
фор-мой интерпретации.
Значительно сложнее составить представление о том, что пережи-ли люди
столетия назад и что переживают люди инобытной для нас культуры. Однако и
здесь в принципе возможно применение психоана-литического инструментария.
В любом случае, в соответствии с психоаналитическими правилами
исследователь должен частично идентифицироваться с предметом своего изучения
и в своем контрпереносе обращать внимание на чув-ства, которые этот предмет
у него вызывает: любопытство и удивле-ние или раздражение и отвращение.
Недостаток подобных исследований заключается в том, что контроль над
собеседником отсутствует. Путем проверки исследователем своей интерпретации
в разговоре с колле-гами достигается относительная проверка собранных
сведений, т. е. она в принципе возможна. Наконец, есть и читатели, которые
высту-пают в роли "конечных потребителей" и выносят свое решение о том,
доверять ли полученной с помощью психоаналитических методов информации, или
нет.
При этом запрограммированы и возможные сопротивления. Фрейд (1911)
сформулировал это так: "Общество не будет торопиться санкци-онировать нашу
авторитетность. Оно должно находиться в оппозиции к вам, поскольку мы ведем
себя по отношению к нему критически. Мы указываем обществу на то. что оно
само участвует в создании причин неврозов". Применение психоанализа к
общественным дисциплинам означает, что речь идет об (аналогично психоанализу
индивида, группо-вому анализу и семейному анализу) общественном анализе,
анализе культурном (Lorlnzer, 1988) или об общественной критике. В
резуль-тате анализа всегда возникает тот или иной постулат, констатирующий:
Дело обстоит так:
Все выглядело бы иначе, если бы ученые развивали представления о
правильном порядке вещей. Тогда полученные знания могли бы найти себе
применение в направлении изменения общества. Тем самым научное исследование
дополнялось бы политической деятельностью.
Как мы видели в главе VII. 4.3.. в психоанализе психоаналитик
ограничивается тем. что вместе с пациентом вскрывает бессознатель-ные
процессы, предоставляя, однако, пациентам самим решать вскры-тые конфликты.
В психоаналитически ориентированной психотерапии терапевт, напротив,
действует в духе лечения или изменения. Если исследователь, диагностирующий
общественные процессы, придаст результатам своих исследований действенный
характер, то в результа-те мы получим общественную терапию.
В этом щекотливом вопросе мнения расходятся: в то время как одни,
например. Пауль Парии в Цюрихе. Хорст-Эбергард Рихтер в Гисене или Маргарет
Мичерлих во Франкфурте, словом и делом нацелены на обще-ственные
преобразования, большинство психоаналитиков, если они вооб-ще занимаются
общественными вопросами, ограничиваются непосредст-венно самим диагнозом,
его артикуляцией. Они предоставляют делать из всего выводы тем, кто отвечает
за политическое состояние в обществе (парламентариям, правящим кругам,
руководителям партий и т. д.).
Я придерживаюсь одного с Фрейдом мнения (1933. С. 162). что "не дело
психоаналитиков разрешать межпартийные вопросы", что "психоанализ это
беспартийный инструмент", "как к примеру исчисле-ние бесконечно малых
величин" (Фрейд, 1927. С. 360).
Психоанализ, однако, является "партией", поскольку стоит на стороне
правды, сколь бы неудобной эта правда ни была. Что касается группировок,
учреждений и организаций, то в них правда выходит на по-верхность лишь
тогда, когда преодолено сопротивление к ее признанию.
Основаниями для сопротивлений перед вскрытием правды чаще всего
являются страхи потерять полноту власти, когда на свет высту-пают латентные
факторы власти. Поэтому психоаналитикам не стоит удивляться, что на их
услуги в качестве экспертов по вскрытию бессо-знательных процессов в
обществе со стороны "начальствующих" не существует большого спроса: учителя
в школе боятся за свою власть над учениками, в организациях -- руководство
опасается рядовых сотруд-ников, в политике -- власть предержащие -- народа.
С другой стороны,-- это часто упускается в соответствующей лите-ратуре
-- в общественных группах, относящих себя к просвещенному и критически
мыслящему слою общества, сохраняются зоны или области, в которых
бессознательные процессы все же доминируют и при этом искажают восприятие
реальности. Последнее связано с опасением при-знать в себе присутствие,
помимо критичной и прогрессивной составля-ющей, некритичных и регрессивных
компонентов. При том, что и те и другие могут соответствовать истинному
положению вещей. Задача исследователя как раз и заключается в выяснении
того, что же соответ-ствует действительности, а что -- нет. т. е. насколько
эта действитель-ность искажена личными или групповыми проекциями. Поэтому
весьма важно более Или менее отчетливо различать следу-ющие области:
а) реальную область общественного процесса, определяемую при помощи
эмпирического метода социального исследования, и
б) область, не поддающуюся этому методу, но обнаруживаемую при помощи
психоаналитических средств.
Приведу пример для иллюстрации:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100