Планированию бюджета предстоит провалиться еще не единожды. В этом году провал уже является фактом. По мере расходования резервов (сейчас они уходят помимо бюджета) созданных в период подъема, власти вынужден будут перейти к наращиванию эмиссии. Причем направлено эмитирование рубля будет уже не на «антикризисную» его девальвацию, а на покрытие текущих платежей. И все это будет происходить на фоне дальнейшего ухудшения положения в экономике.
Вполне можно ожидать от властей попытки сократить бюджет. В первую очередь секвестированы могут оказаться социальные статьи как «излишние». При этом огромные суммы продолжат уходить в неизвестность помимо бюджета, не принося улучшений экономике. Текущее положение федеральной казны еще можно назвать сносным. Но состояние региональных финансов очень плохое.
Как скажется на российской экономике дальнейшее осложнение хозяйственной ситуации в странах СНГ? Поможет ли это развитию отечественного экспорта?
Ухудшение экономической ситуации в странах СНГ обусловлено общемировым сокращением товарного спроса. Правительства реагируют на него ослаблением национальных валют, чтобы за счет сокращения затрат на работников поднять продажи за рубежом. Однако внутренние рынки от подобных «спасительных» мер только сжимаются. Для расширения российского экспорта это базы не создает. Как раз наоборот: экономические проблемы стран СНГ усиливают трудности испытываемые Россией. Отсюда на перспективу можно сделать лишь один вывод. Борьба с кризисом, вероятно, потребует сближения национальных экономик с образованием единого рынка и единого правового поля. Соответственно и меры по развитию потребления должны будут в таком случае стать общими.
Правительство России оказывает финансовую помощь странам СНГ. Каков эффект от расходования этих денег?
Средства тратятся без реальной пользы для российской экономики и экономик стран СНГ. Они попросту расходуются на помощь отдельным компаниям, но не на изменение всей экономической ситуации. Об этом отлично осведомлены в Кремле. Деньги, что Россия предоставляет соседним государствам, направлены на повышение ее влияния. Принесут ли они пользу в дальнейшем? Сомнительно. Ясно, что вернуть их в ближайшие годы никто не сможет. Однако отечественное правительство также не увеличит своих валютных резервов.
ЦБ регулярно повышал ставку рефинансирования в этом и прошлом году (летом 2007 года она составляла 10%). Сейчас она впервые снижена с 13% до 12,5%. Это означает, что до реального сектора средства должны доходить не по ставке в 16%, а по 15,5%. Каково значение принятой меры?
Снижение ставки рефинансирования никакого существенного влияния на экономику не окажет. Значения оно не имеет. Снижение можно смело назвать смехотворным. Кредит оставлен по-прежнему дорогим, а ставка сохранена как нерабочий инструмент монетарного регулирования. За счет чего должны компании покрывать такой высокий процент? Откуда возьмется в настоящих условиях необходимая прибыль? Чтобы кредит реально стал доступен, ставку требовалось бы снизить минимум на 8-10%.
Не стоит ожидать, что само по себе снижение ставки рефинансирования, да еще столь незначительное, станет фактором ускорения инфляции. Гораздо сильнее на инфляцию окажет влияние общая эмиссионная политика государства, направленная на накачку деньгами корпораций. Политика эта порочна. Кроме вреда экономике при полном расходовании денежных ресурсов она ни к чему не приведет.
Будет ли, по Вашему мнению, Центробанк и в дальнейшем снижать ставку?
ЦБ достаточно явно продемонстрировал в течении первых полутора лет кризиса свое нежелание кредитовать всех. Финансовая помощь предоставляется лишь отдельным крупным компаниям. Нынешнее декоративное снижение ставки рефинансирования лишь подтверждает верность правительства избранному курсу «борьбы с кризисом». Дальнейшее снижение ставки в текущем году возможно, но по-прежнему незначительное. Дорогой государственный кредит будет сохраняться.
Если бы ставка рефинансирования в России являлась инструментом, властям давно уже пришлось бы ее снижать. Текущая ставка недосягаемо высока даже для периода хозяйственного подъема. В условиях кризиса покрыть такой процент дело немыслимое. Процент ростовщический, удушающий. Однако высокий размер ставки не играет в России антиинфляционной роли, сколько бы ему ее не старались приписать. Рост цен в стране обеспечивается рублевой эмиссией, а инфляционно опасная накачка компаний деньгами происходит и без снижения ставки рефинансирования.
ЦБ стремится не допустить кредитования бизнеса на общих началах. Займы предоставляются государством выборочно, на условиях отличных от декларируемых (ставка рефинансирования). Никаких преимуществ национальному хозяйству это не дает, а является особенностью отечественной хозяйственно-политической системы. Так выгодней сырьевым монополиям. Но одновременно так хуже всем, кто ориентируется на производство с внутренним сбытом.
К чему может привести резкое снижение ставки рефинансирования, если такое произойдет?
Кредиты станут более доступными для бизнеса, что облегчит его положение в текущий момент. Однако экономическая ситуация не изменится. Для ее улучшения требуются принципиально иные меры. Прежде всего, нужно поднять потребительский спрос и защитить национальный рынок от внешних конкурентов российских предприятий.
Минфин России предложил создать госкорпорацию, деятельность которой была бы направлена на развитие национальной платежной системы. Предлагается создать Национальную систему платежных карт (НСПК). Как Вы оцениваете эту инициативу? Чем она вызвана?
Желание властей создать единую национальную систему платежных карт объясняют возрастающие проблемы банков. Нет никаких гарантий, что риски сбоев не превратятся в скором времени в масштабные сбои в работе кредитных институтов. Межбанковское недоверие возрастает и важным способом защитить клиентов от неожиданных проблем с платежными картами может стать общенациональная платежная система. Однако без серьезного государственного контроля над частными банками, с включением их в общую платежную систему, создание госкорпорации и появление новых карт останется полумерой. Риски никуда не исчезнут, а проблемы банков вновь возьмет на себя казна.
О пенсионной реформе в России все чаще говорят как о забуксовавшей или потерпевшей крах. Пойдет ли правительство на изменение существующей пенсионной системы? Будет ли отменена накопительная часть? Что происходит с теми средствами, которыми сейчас управляют ВЭБ и НПФ?
Средства, отложенные для накопительных частей пенсий, очевидно, израсходованы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
Вполне можно ожидать от властей попытки сократить бюджет. В первую очередь секвестированы могут оказаться социальные статьи как «излишние». При этом огромные суммы продолжат уходить в неизвестность помимо бюджета, не принося улучшений экономике. Текущее положение федеральной казны еще можно назвать сносным. Но состояние региональных финансов очень плохое.
Как скажется на российской экономике дальнейшее осложнение хозяйственной ситуации в странах СНГ? Поможет ли это развитию отечественного экспорта?
Ухудшение экономической ситуации в странах СНГ обусловлено общемировым сокращением товарного спроса. Правительства реагируют на него ослаблением национальных валют, чтобы за счет сокращения затрат на работников поднять продажи за рубежом. Однако внутренние рынки от подобных «спасительных» мер только сжимаются. Для расширения российского экспорта это базы не создает. Как раз наоборот: экономические проблемы стран СНГ усиливают трудности испытываемые Россией. Отсюда на перспективу можно сделать лишь один вывод. Борьба с кризисом, вероятно, потребует сближения национальных экономик с образованием единого рынка и единого правового поля. Соответственно и меры по развитию потребления должны будут в таком случае стать общими.
Правительство России оказывает финансовую помощь странам СНГ. Каков эффект от расходования этих денег?
Средства тратятся без реальной пользы для российской экономики и экономик стран СНГ. Они попросту расходуются на помощь отдельным компаниям, но не на изменение всей экономической ситуации. Об этом отлично осведомлены в Кремле. Деньги, что Россия предоставляет соседним государствам, направлены на повышение ее влияния. Принесут ли они пользу в дальнейшем? Сомнительно. Ясно, что вернуть их в ближайшие годы никто не сможет. Однако отечественное правительство также не увеличит своих валютных резервов.
ЦБ регулярно повышал ставку рефинансирования в этом и прошлом году (летом 2007 года она составляла 10%). Сейчас она впервые снижена с 13% до 12,5%. Это означает, что до реального сектора средства должны доходить не по ставке в 16%, а по 15,5%. Каково значение принятой меры?
Снижение ставки рефинансирования никакого существенного влияния на экономику не окажет. Значения оно не имеет. Снижение можно смело назвать смехотворным. Кредит оставлен по-прежнему дорогим, а ставка сохранена как нерабочий инструмент монетарного регулирования. За счет чего должны компании покрывать такой высокий процент? Откуда возьмется в настоящих условиях необходимая прибыль? Чтобы кредит реально стал доступен, ставку требовалось бы снизить минимум на 8-10%.
Не стоит ожидать, что само по себе снижение ставки рефинансирования, да еще столь незначительное, станет фактором ускорения инфляции. Гораздо сильнее на инфляцию окажет влияние общая эмиссионная политика государства, направленная на накачку деньгами корпораций. Политика эта порочна. Кроме вреда экономике при полном расходовании денежных ресурсов она ни к чему не приведет.
Будет ли, по Вашему мнению, Центробанк и в дальнейшем снижать ставку?
ЦБ достаточно явно продемонстрировал в течении первых полутора лет кризиса свое нежелание кредитовать всех. Финансовая помощь предоставляется лишь отдельным крупным компаниям. Нынешнее декоративное снижение ставки рефинансирования лишь подтверждает верность правительства избранному курсу «борьбы с кризисом». Дальнейшее снижение ставки в текущем году возможно, но по-прежнему незначительное. Дорогой государственный кредит будет сохраняться.
Если бы ставка рефинансирования в России являлась инструментом, властям давно уже пришлось бы ее снижать. Текущая ставка недосягаемо высока даже для периода хозяйственного подъема. В условиях кризиса покрыть такой процент дело немыслимое. Процент ростовщический, удушающий. Однако высокий размер ставки не играет в России антиинфляционной роли, сколько бы ему ее не старались приписать. Рост цен в стране обеспечивается рублевой эмиссией, а инфляционно опасная накачка компаний деньгами происходит и без снижения ставки рефинансирования.
ЦБ стремится не допустить кредитования бизнеса на общих началах. Займы предоставляются государством выборочно, на условиях отличных от декларируемых (ставка рефинансирования). Никаких преимуществ национальному хозяйству это не дает, а является особенностью отечественной хозяйственно-политической системы. Так выгодней сырьевым монополиям. Но одновременно так хуже всем, кто ориентируется на производство с внутренним сбытом.
К чему может привести резкое снижение ставки рефинансирования, если такое произойдет?
Кредиты станут более доступными для бизнеса, что облегчит его положение в текущий момент. Однако экономическая ситуация не изменится. Для ее улучшения требуются принципиально иные меры. Прежде всего, нужно поднять потребительский спрос и защитить национальный рынок от внешних конкурентов российских предприятий.
Минфин России предложил создать госкорпорацию, деятельность которой была бы направлена на развитие национальной платежной системы. Предлагается создать Национальную систему платежных карт (НСПК). Как Вы оцениваете эту инициативу? Чем она вызвана?
Желание властей создать единую национальную систему платежных карт объясняют возрастающие проблемы банков. Нет никаких гарантий, что риски сбоев не превратятся в скором времени в масштабные сбои в работе кредитных институтов. Межбанковское недоверие возрастает и важным способом защитить клиентов от неожиданных проблем с платежными картами может стать общенациональная платежная система. Однако без серьезного государственного контроля над частными банками, с включением их в общую платежную систему, создание госкорпорации и появление новых карт останется полумерой. Риски никуда не исчезнут, а проблемы банков вновь возьмет на себя казна.
О пенсионной реформе в России все чаще говорят как о забуксовавшей или потерпевшей крах. Пойдет ли правительство на изменение существующей пенсионной системы? Будет ли отменена накопительная часть? Что происходит с теми средствами, которыми сейчас управляют ВЭБ и НПФ?
Средства, отложенные для накопительных частей пенсий, очевидно, израсходованы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182