Одновременно подобные меры могли облегчить положение должников. Перспектива еще более существенного ослабления американского спроса не обещала мировой экономике ничего хорошего. Слабый доллар мог девальвировать самого Обаму в глазах трудящихся.
Протекционизм наряду со снижением затрат на рабочую силу мог вернуть американским компаниям конкурентоспособность на мировом и национальном рынке, но проблема со сбытом товаров никуда не исчезла бы. Кризис не поддавался методам столь простой «терапии». Для преодоления кризиса требовалось повышение доходов трудящихся, осуществление технического перевооружение индустрии, расширение социальных гарантии. Нужно было много дешевой энергия, а не сказки про «зеленую экономику» и «возобновляемые источники энергии».
Неолиберальный капитализм погибал, но добиться улучшений в жизни могли лишь сами трудящиеся. Буржуазия всех стран вопреки законам экономики старалась найти выход из кризиса за счет рабочих. Главной антикризисной стратегией становилось предоставление огромной денежной помощи корпорациям. В авангарде такой «борьбы» с кризисом шла администрация Обамы.
В ЕС падает потребление
Вслед за США и Великобританией проблемы со сбытом товаров проявились к лету в Старой Европе. В странах Европейского Союза обозначилось падение спроса на потребительском рынке. С начала года сокращение продаж товаров широкого потребления составило к июню по различным оценкам от 5 до 10%. Больше всего упал спрос на бензин. Причиной снижения объемов реализуемых товаров являлось инфляционное уменьшение зарплат и пенсий, которые практически не индексировались, а также рост цен на топливо. Когда осенью бензин начал в Европе дешеветь, картина вопреки ожиданиям не изменилась к лучшему. Кризис проник уже достаточно глубоко.
Инфляция в ЕС составила в мае 2008 года 3,9% в годовом исчислении. В зоне евро с января по май она оказалась 3,7%. Минимальный показатель роста цен продемонстрировали Нидерланды (2,1%) и Португалия (2,8%). В Германии инфляция составила 3,1%. Максимум показали Латвия (17,7%), Болгария (14%) и Литва (12,3%). Рост цен в ЕС почти вдвое превышал по темпу запланированный. Стремительно увеличивались стоимость энергоносителей и продовольствия. Поэтому рядовые потребители в наибольшей мере ощущали влияние инфляции: снижение покупательной способности зарплат происходило быстрее, чем поднимались официальные показатели инфляции.
На фоне начавшегося падения спроса, власти ЕС не планировали поднимать оплату труда, продолжая проводить прежнюю политику удешевления рабочей силы. Согласно инструкциям, данным руководством ЕС правительствам 27 стран, им не рекомендовалось повышать зарплаты и пенсии, а также поднимать социальные пособия и расширять их использование. Совет министров занятости предполагал определить «верхнюю грань» продолжительности рабочей недели в 48 часов, оставив за работодателями право, продлять ее до 60-65 часов по необходимости. В результате принятия таких мер компании должны были обходиться меньшим числом работников, что негативно отразилось бы на общественном спросе.
В Брюсселе явно недооценивали последствий ослабления потребительского рынка Европы для мировой экономики. ЕС имел второй после США потребительский рынок планеты. На его долю по различным оценкам приходилось от 20 до 25% мирового товарного сбыта (доля США - 40%).
Снижение спроса в ЕС неминуемо влекло сбои в работе европейских компаний и становилось серьезной проблемой для стран промышленной периферии. Инфляция в зоне евро могла в дальнейшем ускориться, способствуя также экспорту ценового роста за счет спроса на европейскую валюту, как это происходило с долларом. Падение доходов европейских рабочих приближало ипотечный кризис в ЕС. Люди все чаще отказывались от покупки жилья в кредит, предпочитая арендовать квартиры. В целом кризис в Западной Европе развивался с явным отставанием от США.
Биотопливо не минует крах
Дорогая нефть вселила в руководящие умы стран-потребителей представление о том, что углеводороды можно потеснить биотопливом. ЦЭИ ИГСО оказался первым, кто выступил с заявлением о грядущем крахе дорогостоящих проектов по замене бензина. В июле 2008 года специалисты ИГСО констатировали: в ближайшие годы проекты, связанные с расширением использования топлива производимого из продуктов сельского хозяйства не удастся реализовать, поскольку это окажется невыгодно. Экономическая несостоятельность планов расширения использования биотоплива выявится в результате падения мировых цен на нефть на волне общего снижения потребления топлива - утверждали в ЦЭИ ИГСО. Произойти это должно было вследствие дальнейшего развития глобального кризиса.
Интересными оказались возражения производителей биотоплива (в том числе российских). Они утверждали, что производить биотопливо выгодно, поскольку государства выделяют на это деньги. Прекрасное время для биотоплива закончилось, так и не начавшись. Углеводороды с июля начали дешеветь. Кризис убивал веру в биотопливо.
Европа первой отказалась от проектов связанных с биотопливом. Разработанный в ЕС девятнадцатилетний план предусматривал до 2020 году замену более 20% объема получаемого из нефти моторного топлива альтернативными источниками энергии. В их число входили биотопливо, а также природный газ и водород. В 2007-2008 годах доля потребления в ЕС биотоплива для автомобилей составляла менее 0,5%. К 2020 году планировалось ее увеличение до 8%. Возможности США по производству этанола позволяли поднять его долю до 30%. В Бразилии доля биотоплива уже достигла 40%. Входить в употребление оно начало еще в период дорогой нефти в кризисную пору 1970-х годов.
Производство биотоплива является более дорогим, чем производство бензина. Себестоимость биотоплива всегда была выше. Иначе этот «инновационный» продукт давно нашел бы широкое применение в мире. Наращивание выпуска топлива из органических веществ (соевого масла, кукурузы или пшеницы) было возможно только в условиях роста нефтяных цен. Однако биотопливо имело и технические недостатки, его расход на 25% превышал расход бензина. На разработку всевозможных видов биотоплива были потрачены немалые средства, но полученный результат никак не тянул на новую энергетическую революцию. К тому же производство биотоплива наносило экологии огромный ущерб, который превосходил вред, причиняемый бензином и дизелем.
В момент биотопливного прогноза ИГСО мировые цены на нефть превышали $145 за баррель, что являлось абсолютным рекордом. По мнению многих аналитиков, рост стоимости углеводородов должен был продолжаться и дальше. Убеждены в этом были и в России. Превосходно подготовленные аналитики правительства и корпораций наперебой обещали нефти великое ценовое будущее.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
Протекционизм наряду со снижением затрат на рабочую силу мог вернуть американским компаниям конкурентоспособность на мировом и национальном рынке, но проблема со сбытом товаров никуда не исчезла бы. Кризис не поддавался методам столь простой «терапии». Для преодоления кризиса требовалось повышение доходов трудящихся, осуществление технического перевооружение индустрии, расширение социальных гарантии. Нужно было много дешевой энергия, а не сказки про «зеленую экономику» и «возобновляемые источники энергии».
Неолиберальный капитализм погибал, но добиться улучшений в жизни могли лишь сами трудящиеся. Буржуазия всех стран вопреки законам экономики старалась найти выход из кризиса за счет рабочих. Главной антикризисной стратегией становилось предоставление огромной денежной помощи корпорациям. В авангарде такой «борьбы» с кризисом шла администрация Обамы.
В ЕС падает потребление
Вслед за США и Великобританией проблемы со сбытом товаров проявились к лету в Старой Европе. В странах Европейского Союза обозначилось падение спроса на потребительском рынке. С начала года сокращение продаж товаров широкого потребления составило к июню по различным оценкам от 5 до 10%. Больше всего упал спрос на бензин. Причиной снижения объемов реализуемых товаров являлось инфляционное уменьшение зарплат и пенсий, которые практически не индексировались, а также рост цен на топливо. Когда осенью бензин начал в Европе дешеветь, картина вопреки ожиданиям не изменилась к лучшему. Кризис проник уже достаточно глубоко.
Инфляция в ЕС составила в мае 2008 года 3,9% в годовом исчислении. В зоне евро с января по май она оказалась 3,7%. Минимальный показатель роста цен продемонстрировали Нидерланды (2,1%) и Португалия (2,8%). В Германии инфляция составила 3,1%. Максимум показали Латвия (17,7%), Болгария (14%) и Литва (12,3%). Рост цен в ЕС почти вдвое превышал по темпу запланированный. Стремительно увеличивались стоимость энергоносителей и продовольствия. Поэтому рядовые потребители в наибольшей мере ощущали влияние инфляции: снижение покупательной способности зарплат происходило быстрее, чем поднимались официальные показатели инфляции.
На фоне начавшегося падения спроса, власти ЕС не планировали поднимать оплату труда, продолжая проводить прежнюю политику удешевления рабочей силы. Согласно инструкциям, данным руководством ЕС правительствам 27 стран, им не рекомендовалось повышать зарплаты и пенсии, а также поднимать социальные пособия и расширять их использование. Совет министров занятости предполагал определить «верхнюю грань» продолжительности рабочей недели в 48 часов, оставив за работодателями право, продлять ее до 60-65 часов по необходимости. В результате принятия таких мер компании должны были обходиться меньшим числом работников, что негативно отразилось бы на общественном спросе.
В Брюсселе явно недооценивали последствий ослабления потребительского рынка Европы для мировой экономики. ЕС имел второй после США потребительский рынок планеты. На его долю по различным оценкам приходилось от 20 до 25% мирового товарного сбыта (доля США - 40%).
Снижение спроса в ЕС неминуемо влекло сбои в работе европейских компаний и становилось серьезной проблемой для стран промышленной периферии. Инфляция в зоне евро могла в дальнейшем ускориться, способствуя также экспорту ценового роста за счет спроса на европейскую валюту, как это происходило с долларом. Падение доходов европейских рабочих приближало ипотечный кризис в ЕС. Люди все чаще отказывались от покупки жилья в кредит, предпочитая арендовать квартиры. В целом кризис в Западной Европе развивался с явным отставанием от США.
Биотопливо не минует крах
Дорогая нефть вселила в руководящие умы стран-потребителей представление о том, что углеводороды можно потеснить биотопливом. ЦЭИ ИГСО оказался первым, кто выступил с заявлением о грядущем крахе дорогостоящих проектов по замене бензина. В июле 2008 года специалисты ИГСО констатировали: в ближайшие годы проекты, связанные с расширением использования топлива производимого из продуктов сельского хозяйства не удастся реализовать, поскольку это окажется невыгодно. Экономическая несостоятельность планов расширения использования биотоплива выявится в результате падения мировых цен на нефть на волне общего снижения потребления топлива - утверждали в ЦЭИ ИГСО. Произойти это должно было вследствие дальнейшего развития глобального кризиса.
Интересными оказались возражения производителей биотоплива (в том числе российских). Они утверждали, что производить биотопливо выгодно, поскольку государства выделяют на это деньги. Прекрасное время для биотоплива закончилось, так и не начавшись. Углеводороды с июля начали дешеветь. Кризис убивал веру в биотопливо.
Европа первой отказалась от проектов связанных с биотопливом. Разработанный в ЕС девятнадцатилетний план предусматривал до 2020 году замену более 20% объема получаемого из нефти моторного топлива альтернативными источниками энергии. В их число входили биотопливо, а также природный газ и водород. В 2007-2008 годах доля потребления в ЕС биотоплива для автомобилей составляла менее 0,5%. К 2020 году планировалось ее увеличение до 8%. Возможности США по производству этанола позволяли поднять его долю до 30%. В Бразилии доля биотоплива уже достигла 40%. Входить в употребление оно начало еще в период дорогой нефти в кризисную пору 1970-х годов.
Производство биотоплива является более дорогим, чем производство бензина. Себестоимость биотоплива всегда была выше. Иначе этот «инновационный» продукт давно нашел бы широкое применение в мире. Наращивание выпуска топлива из органических веществ (соевого масла, кукурузы или пшеницы) было возможно только в условиях роста нефтяных цен. Однако биотопливо имело и технические недостатки, его расход на 25% превышал расход бензина. На разработку всевозможных видов биотоплива были потрачены немалые средства, но полученный результат никак не тянул на новую энергетическую революцию. К тому же производство биотоплива наносило экологии огромный ущерб, который превосходил вред, причиняемый бензином и дизелем.
В момент биотопливного прогноза ИГСО мировые цены на нефть превышали $145 за баррель, что являлось абсолютным рекордом. По мнению многих аналитиков, рост стоимости углеводородов должен был продолжаться и дальше. Убеждены в этом были и в России. Превосходно подготовленные аналитики правительства и корпораций наперебой обещали нефти великое ценовое будущее.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182