Но это не причина,
чтобы другие не могли также действовать через его посредство.
3) Как отличить, отвечает ли дух медиума или дух посторонний?
- По роду сообщений. Изучите обстоятельства и язык, и вы увидите разницу.
Дух медиума проявляется большей частью в состоянии сомнамбулизма или
экстаза, потому что он тогда свободнее, но в нормальном состоянии это
труднее. Есть, впрочем, ответы, которые невозможно отнести к медиуму.
Для того-то я вам и говорю: изучайте и наблюдайте.
Когда кто-нибудь говорит нам что-либо, мы легко отличием, когда он говорит
свое и когда повторяет чужое, то же можно сказать и в отношении медиумов.
4) Так как дух медиума мог в своих прежних воплощениях приобрести знания,
которые он забыл в настоящей своей телесной оболочке, но которые вспомнил
как дух, то не может ли он почерпнуть из собственного своего источника
идеи, которые кажутся нам превышающими его образование?
- Это часто случается в состоянии сомнамбулизма или экстаза. Но еще раз
повторяю, есть обстоятельства, которые не допускают никакого сомнения:
изучайте долгой размышляйте.
5) Сообщения, происходящие от духа медиума, всегда ли ниже тех, которые
происходят от постороннего духа?
- Вовсе нет. Посторонний дух сам может быть ниже духа медиума, и тогда
он будет говорить менее здраво. Это видно в сомнамбулизме, потому что там
почти всегда проявляется дух самого медиума и говорит иногда вещи очень
хорошие.
6) Дух, сообщающийся посредством медиума, передает ли прямо свою мысль или
через посредство духа, воплощенного в медиуме?
- Дух медиума в этом случае есть посредник, потому что он связан с телом,
которое служит для того, чтобы говорить, и нужна цепь, которая соединяла бы
вас с сообщающимися посторонними духами, как нужна электрическая нить для
передачи мыслей на далекое расстояние и на конце нити - разумная особа,
которая принимает и передает их.
7) Дух, воплощенный в медиуме, имеет ли влияние на сообщения, которые он
передает и которые происходят от постороннего духа?
- Да, потому что, если он ему не симпатизирует, он может изменять его
ответы и согласовать их с собственными своими идеями и склонностями, но
он не имеет влияния на самих духов: он только дурной переводчик.
8) Это ли составляет причину предпочтения, оказываемого духами известным
медиумам?
- Другой причины нет. Они ищут переводчиков, которые им симпатизируют
и точнее передают их мысли. Если между ними нет симпатии, дух медиума
делается противником, который оказывает некоторое препятствие, и делается
переводчиком неохотным и даже неверным. То же самое бывает и среди вас,
когда мнение мудреца передается голосом ветреника или человеком
недобросовестным.
9) Это понятно в отношении медиумов внушаемых, но не относительно медиумов
механических?
- Вы неточно понимаете роль медиума. Здесь есть закон, которого вы еще не
знаете. Припомните, что для произведения движения в неподвижном теле духу
необходима часть оживотворенного тока, которую он заимствует у медиума, и
таким образом на время оживляет стол для того, чтобы он повиновался его
воле. Поймите же теперь, что для сообщений разумных он имеет необходимость
в посреднике разумном и что этот посредник есть дух медиума.
- Это, кажется, не может быть применено к говорящим столам, потому что
когда неподвижные предметы, как-то: столы, дощечки и корзинки, дают
разумные ответы, то дух медиума, по-видимому, не играет никакой роли?
- Это несправедливо. Дух может дать неподвижному телу временную
искусственную жизнь, но не разум. Никогда неподвижное тело не было
разумным. Дух медиума получает без своего ведома мысль и мало-помалу
передает ее с помощью различных посредников.
10) Из этих объяснений, по-видимому, выходит, что дух медиума никогда не
бывает совершенно подчиненным лицом?
- Он бывает подчиненным тогда, когда не примешивает своих мыслей к мыслям
постороннего духа, но он никогда не остается вовсе бездейственным. Его
содействие всегда нужно как содействие посредника, даже и для так
называемого нами медиума механического.
11) Не больше ли может быть ручательства за независимость сообщений у
медиума механического, чем у медиума сознательного?
- Без всякого сомнения, и для некоторых сообщений медиум механический
лучше. Но когда известны способности медиума сознательного, тогда это
делается все равно, смотря по обстоятельствам. Я хочу сказать этим, что
есть сообщения, требующие менее точности.
12) Между многими системами, предложенными для объяснения спиритических
феноменов, есть одна, состоящая в предположении, что настоящий медиумизм
заключается в совершенно безжизненном теле, в корзинке или картоне,
например, которые служат снарядом, что посторонний дух сливается с этим
предметом и делает его не только живым, но и разумным, отсюда название
медиумов безжизненных, данное этим предметам. Что вы думаете об этом?
- На это можно сказать одно только: если бы дух передал картону вместе с
жизнью и разум, то картон мог бы писать один без действия медиума. Было бы
странно, чтобы разумный человек обратился в машину, а неподвижный предмет
сделался разумным. Это одна из множества систем, рожденных предубеждением,
которые не выдерживают критики, как и многие другие, перед опытностью и
наблюдением.
13) Феномен весьма известный может подтвердить мнение, что в оживотворенных
безжизненных телах есть не только жизнь, но и разум. Это феномен говорящих
столов, корзинок и проч., которые выражают своими движениями гнев или
расположение?
- Когда человек машет с гневом палкою, тогда сердится не палка, и даже
не рука, которая ее держит, но мысль, управляющая рукою. Столы и корзинки
нисколько не разумнее палки. В них нет никакого разумного чувства, но они
повинуются разуму. Одним словом, дух не превращается в коробку и даже не
избирает ее своим местом жительства.
14) Если неблагоразумно приписывать этим предметам разум, то не должно
ли их рассматривать как особый вид медиумов, обозначая именем медиумов
безжизненных?
- Это вопрос в словах, который для нас не заключает в себе никакой
важности, лишь бы вы понимали друг друга. Вы можете называть человеком
и марионетку.
15) Духи не имеют другого языка, кроме мысли. Они не имеют голосового
языка, составленного из звуков. Поэтому у них один только язык. После этого
дух может ли выражаться медиумическим путем на языке, на котором он никогда
не говорил при жизни. Где в таком случае он берет употребляемые им слова?
- Вы сами ответили на ваш вопрос, сказав, что у духов один только язык -
язык мысли. Этот язык понятен для всех как для людей, так и для духов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
чтобы другие не могли также действовать через его посредство.
3) Как отличить, отвечает ли дух медиума или дух посторонний?
- По роду сообщений. Изучите обстоятельства и язык, и вы увидите разницу.
Дух медиума проявляется большей частью в состоянии сомнамбулизма или
экстаза, потому что он тогда свободнее, но в нормальном состоянии это
труднее. Есть, впрочем, ответы, которые невозможно отнести к медиуму.
Для того-то я вам и говорю: изучайте и наблюдайте.
Когда кто-нибудь говорит нам что-либо, мы легко отличием, когда он говорит
свое и когда повторяет чужое, то же можно сказать и в отношении медиумов.
4) Так как дух медиума мог в своих прежних воплощениях приобрести знания,
которые он забыл в настоящей своей телесной оболочке, но которые вспомнил
как дух, то не может ли он почерпнуть из собственного своего источника
идеи, которые кажутся нам превышающими его образование?
- Это часто случается в состоянии сомнамбулизма или экстаза. Но еще раз
повторяю, есть обстоятельства, которые не допускают никакого сомнения:
изучайте долгой размышляйте.
5) Сообщения, происходящие от духа медиума, всегда ли ниже тех, которые
происходят от постороннего духа?
- Вовсе нет. Посторонний дух сам может быть ниже духа медиума, и тогда
он будет говорить менее здраво. Это видно в сомнамбулизме, потому что там
почти всегда проявляется дух самого медиума и говорит иногда вещи очень
хорошие.
6) Дух, сообщающийся посредством медиума, передает ли прямо свою мысль или
через посредство духа, воплощенного в медиуме?
- Дух медиума в этом случае есть посредник, потому что он связан с телом,
которое служит для того, чтобы говорить, и нужна цепь, которая соединяла бы
вас с сообщающимися посторонними духами, как нужна электрическая нить для
передачи мыслей на далекое расстояние и на конце нити - разумная особа,
которая принимает и передает их.
7) Дух, воплощенный в медиуме, имеет ли влияние на сообщения, которые он
передает и которые происходят от постороннего духа?
- Да, потому что, если он ему не симпатизирует, он может изменять его
ответы и согласовать их с собственными своими идеями и склонностями, но
он не имеет влияния на самих духов: он только дурной переводчик.
8) Это ли составляет причину предпочтения, оказываемого духами известным
медиумам?
- Другой причины нет. Они ищут переводчиков, которые им симпатизируют
и точнее передают их мысли. Если между ними нет симпатии, дух медиума
делается противником, который оказывает некоторое препятствие, и делается
переводчиком неохотным и даже неверным. То же самое бывает и среди вас,
когда мнение мудреца передается голосом ветреника или человеком
недобросовестным.
9) Это понятно в отношении медиумов внушаемых, но не относительно медиумов
механических?
- Вы неточно понимаете роль медиума. Здесь есть закон, которого вы еще не
знаете. Припомните, что для произведения движения в неподвижном теле духу
необходима часть оживотворенного тока, которую он заимствует у медиума, и
таким образом на время оживляет стол для того, чтобы он повиновался его
воле. Поймите же теперь, что для сообщений разумных он имеет необходимость
в посреднике разумном и что этот посредник есть дух медиума.
- Это, кажется, не может быть применено к говорящим столам, потому что
когда неподвижные предметы, как-то: столы, дощечки и корзинки, дают
разумные ответы, то дух медиума, по-видимому, не играет никакой роли?
- Это несправедливо. Дух может дать неподвижному телу временную
искусственную жизнь, но не разум. Никогда неподвижное тело не было
разумным. Дух медиума получает без своего ведома мысль и мало-помалу
передает ее с помощью различных посредников.
10) Из этих объяснений, по-видимому, выходит, что дух медиума никогда не
бывает совершенно подчиненным лицом?
- Он бывает подчиненным тогда, когда не примешивает своих мыслей к мыслям
постороннего духа, но он никогда не остается вовсе бездейственным. Его
содействие всегда нужно как содействие посредника, даже и для так
называемого нами медиума механического.
11) Не больше ли может быть ручательства за независимость сообщений у
медиума механического, чем у медиума сознательного?
- Без всякого сомнения, и для некоторых сообщений медиум механический
лучше. Но когда известны способности медиума сознательного, тогда это
делается все равно, смотря по обстоятельствам. Я хочу сказать этим, что
есть сообщения, требующие менее точности.
12) Между многими системами, предложенными для объяснения спиритических
феноменов, есть одна, состоящая в предположении, что настоящий медиумизм
заключается в совершенно безжизненном теле, в корзинке или картоне,
например, которые служат снарядом, что посторонний дух сливается с этим
предметом и делает его не только живым, но и разумным, отсюда название
медиумов безжизненных, данное этим предметам. Что вы думаете об этом?
- На это можно сказать одно только: если бы дух передал картону вместе с
жизнью и разум, то картон мог бы писать один без действия медиума. Было бы
странно, чтобы разумный человек обратился в машину, а неподвижный предмет
сделался разумным. Это одна из множества систем, рожденных предубеждением,
которые не выдерживают критики, как и многие другие, перед опытностью и
наблюдением.
13) Феномен весьма известный может подтвердить мнение, что в оживотворенных
безжизненных телах есть не только жизнь, но и разум. Это феномен говорящих
столов, корзинок и проч., которые выражают своими движениями гнев или
расположение?
- Когда человек машет с гневом палкою, тогда сердится не палка, и даже
не рука, которая ее держит, но мысль, управляющая рукою. Столы и корзинки
нисколько не разумнее палки. В них нет никакого разумного чувства, но они
повинуются разуму. Одним словом, дух не превращается в коробку и даже не
избирает ее своим местом жительства.
14) Если неблагоразумно приписывать этим предметам разум, то не должно
ли их рассматривать как особый вид медиумов, обозначая именем медиумов
безжизненных?
- Это вопрос в словах, который для нас не заключает в себе никакой
важности, лишь бы вы понимали друг друга. Вы можете называть человеком
и марионетку.
15) Духи не имеют другого языка, кроме мысли. Они не имеют голосового
языка, составленного из звуков. Поэтому у них один только язык. После этого
дух может ли выражаться медиумическим путем на языке, на котором он никогда
не говорил при жизни. Где в таком случае он берет употребляемые им слова?
- Вы сами ответили на ваш вопрос, сказав, что у духов один только язык -
язык мысли. Этот язык понятен для всех как для людей, так и для духов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14