Такая узко
материалистическая точка зрения Петра простиралась и на духовенство. Монастыри
перестают быть центром молитвы, подвига и связью с миром, прибежищем для
обездоленных, а превращаются в монастырские богадельни, лазареты, теряют свой
собственный смысл. Вся крайность петровского утилитарно материалистического
воззрения сказалась в этой реформе монастырей, потребовавшей от монахов
материального служения обществу, при убеждении в беспомощности их духовного
служения, и уронившей значение монастыря. Толчок, данный Петром законодательству
о Церкви, продолжался до половины XVIII в и результат его виден из доклада
Синода в 1740 г.: "много монастырей без монахов, церкви монастырские без служб;
некого определять к монастырским службам ни в настоятели, ни в школы для детей".
Монашество уменьшалось и Синод опасался, чтобы оно совсем не исчезло в
России.
XV. УНИЧТОЖЕНИЕ САМОДЕРЖАВИЯ. ЗАМЕНА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ САМОДЕРЖАВИЯ
ПРИНЦИПАМИ ЕВРОПЕЙСКОГО АБСОЛЮТИЗМА
Основной принцип симфонии власти царской и духовной власти Православной
Церкви, ярко изложен в VI новелле Юстиниана. В ней говорится следующее:
"Божественное человеколюбие дало людям, кроме иных, два высших дара —
священство и царскую власть. Первое служит божественному, второе же блюдет
человеческое благоустройство; оба происходя из божественного источника украшают
человеческое житие, ибо ничто так не возвышает царской власти, как почитание
священства. Об них обоих все всегда Богу молятся. Если между ними будет во всем
согласие, то это послужит во благо человеческой жизни. "
Так же понималась симфония властей и в Московской Руси. Недаром
приведенный выше отрывок из сочинения Юстиниана был включен в "Кормчую Книгу".
Петр Великий решительно порывает с национальными традициями русского
самодержавия и превращается в типичного представителя западного абсолютизма.
Петр Первый с полным правом мог бы повторить слова Людовика-Солнца: "Государство
— это я". Как и Сталин, Петр считал, что он может поступать всегда, как он
считает нужным.
Петр I выводит идею своей власти не из религиозных начал, не из
православия, а из европейских политических идей. Это сказывается даже в его
внешнем виде. Он сбрасывает парчовые одежды Московских царей и появляется всегда
или в европейском камзоле, или в военном мундире.
"Строй Московского государства был воплощением христианского идеала в его
именно русском понимании христианства. В характере русского народа не было
стремления к отвлеченному знанию предметов веры, он просто искал знания того,
как надо жить. Народ стремится понять христианство, как нравственную животворную
силу, а христианскую жизнь, как жизнедеятельность человеческого духа,
нравственно возрожденного христианством. Иллюстрацией тому является та
центральная власть, в которой отражается как в фокусе народное религиозное
мировоззрение; это царская власть. Наряду с подвигом власти, царь несет подвиг
христианской церковной жизни, направленной к непрерывному самоограничению и
самоотречению". (51)
Свою идею безграничности власти царя — идею совсем чуждую самодержавию,
Петр заимствовал у английского философа Гоббса, одного из видных представителей
так называемой школы естественного права. Влияние идей Гоббса на Петра мы можем
проследить во многих случаях. В "Правде воли монаршей", сочиненной Феофаном
Прокоповичем по воле Петра, теоретические основы монархии выводятся из взглядов
Гоббса и Гуто Гроция и теории о договорном происхождении государства. Царь, — по
мнению Ф. Прокоповича, — имеет право пользоваться всей силой власти, как ему
угодно, так как он пользуется ею во имя общих интересов.
"Понимание власти русского царя в таком неограниченном смысле было чуждо
Московскому периоду, ибо самодержавие царя считало себя ограниченным, и
безграничным почиталось условно в пределах той ограниченности, которая вытекает
из ясно сознанных начал веры и Церкви. В основе самой царской власти лежит не
договор, а вера; православный царь неотделим от православного народа и есть
выразитель его духа". (52)
Петр I, как, и Гоббс, как и все другие философы их школы, ищет основы
царской власти уже не в вере, не в религиозном предании, а в народной воле,
передавшей власть его предкам. Такое совершенно ложное понимание идейных основ
самодержавия и послужило началом той сокрушительной революции, которую Петр I
провел во всех областях жизни.
Как совершенно правильно указывает М. Зызыкин, — "обосновав
неограниченность своей власти по Гоббсовской теории в "Правде воли монаршей" и
устранив рамки, поставленные этой власти Церковью, он изменил основу власти,
поставив ее на человеческую основу договора и тем подверг ее всем тем
колебаниям, которым может подвергаться всякое человеческое установление;
согласно Гоббсу, он произвольно присвоил церковную власть себе; через
расцерковление же института царской власти, последняя теряла свою незыблемость,
неприкосновенность свойственную церковно установлению.
...В "Правде воли монаршей" подводил под царскую власть в стиле
английского философа Гоббса совершенно иное основание — передачу всей власти
народом, а идея царя — священного чина совершенно стушевывалась, хотя и
оставалась в обрядах при короновании; царь не связан уже обязательными идеалами
Церкви, как то было в теории симфонии, а сам их дает; сегодня один царь может
руководствоваться идеями утилитарной философии, завтра — другой идеями
вольтерианства, потом третий идеями мистического общехристианства в стиле XIX
века, и может в зависимости от духа времени и моды определять и свое отношение к
Церкви".
XVI. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ "РЕФОРМЫ" ПЕТРА I. СУРОВАЯ ОЦЕНКА ЭТОЙ "РЕФОРМЫ"
КЛЮЧЕВСКИМ.
I
Административным реформам Петра Ключевский дает следующую характеристику.
"До Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа,
во многом совпадавшая с реформой Петра, в ином даже шедшая дальше ее".
"Петр, — констатирует Ключевский, — был не охотник до досужих
соображений, во всяком деле ему легче давались подробности работы, чем ее общий
план, он лучше соображал средства и цели, чем следствия".
Какой, спрашивается, можно ждать толк от реформ, если проводящий их
государственный деятель лучше соображает средства и цели, чем следствия. Если
ему лучше даются мелочи, подробности, чем общий план? Разгромив старый,
сложившийся веками правительственный аппарат Петр взамен создал еще более
громоздкую бюрократическую машину.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
материалистическая точка зрения Петра простиралась и на духовенство. Монастыри
перестают быть центром молитвы, подвига и связью с миром, прибежищем для
обездоленных, а превращаются в монастырские богадельни, лазареты, теряют свой
собственный смысл. Вся крайность петровского утилитарно материалистического
воззрения сказалась в этой реформе монастырей, потребовавшей от монахов
материального служения обществу, при убеждении в беспомощности их духовного
служения, и уронившей значение монастыря. Толчок, данный Петром законодательству
о Церкви, продолжался до половины XVIII в и результат его виден из доклада
Синода в 1740 г.: "много монастырей без монахов, церкви монастырские без служб;
некого определять к монастырским службам ни в настоятели, ни в школы для детей".
Монашество уменьшалось и Синод опасался, чтобы оно совсем не исчезло в
России.
XV. УНИЧТОЖЕНИЕ САМОДЕРЖАВИЯ. ЗАМЕНА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ САМОДЕРЖАВИЯ
ПРИНЦИПАМИ ЕВРОПЕЙСКОГО АБСОЛЮТИЗМА
Основной принцип симфонии власти царской и духовной власти Православной
Церкви, ярко изложен в VI новелле Юстиниана. В ней говорится следующее:
"Божественное человеколюбие дало людям, кроме иных, два высших дара —
священство и царскую власть. Первое служит божественному, второе же блюдет
человеческое благоустройство; оба происходя из божественного источника украшают
человеческое житие, ибо ничто так не возвышает царской власти, как почитание
священства. Об них обоих все всегда Богу молятся. Если между ними будет во всем
согласие, то это послужит во благо человеческой жизни. "
Так же понималась симфония властей и в Московской Руси. Недаром
приведенный выше отрывок из сочинения Юстиниана был включен в "Кормчую Книгу".
Петр Великий решительно порывает с национальными традициями русского
самодержавия и превращается в типичного представителя западного абсолютизма.
Петр Первый с полным правом мог бы повторить слова Людовика-Солнца: "Государство
— это я". Как и Сталин, Петр считал, что он может поступать всегда, как он
считает нужным.
Петр I выводит идею своей власти не из религиозных начал, не из
православия, а из европейских политических идей. Это сказывается даже в его
внешнем виде. Он сбрасывает парчовые одежды Московских царей и появляется всегда
или в европейском камзоле, или в военном мундире.
"Строй Московского государства был воплощением христианского идеала в его
именно русском понимании христианства. В характере русского народа не было
стремления к отвлеченному знанию предметов веры, он просто искал знания того,
как надо жить. Народ стремится понять христианство, как нравственную животворную
силу, а христианскую жизнь, как жизнедеятельность человеческого духа,
нравственно возрожденного христианством. Иллюстрацией тому является та
центральная власть, в которой отражается как в фокусе народное религиозное
мировоззрение; это царская власть. Наряду с подвигом власти, царь несет подвиг
христианской церковной жизни, направленной к непрерывному самоограничению и
самоотречению". (51)
Свою идею безграничности власти царя — идею совсем чуждую самодержавию,
Петр заимствовал у английского философа Гоббса, одного из видных представителей
так называемой школы естественного права. Влияние идей Гоббса на Петра мы можем
проследить во многих случаях. В "Правде воли монаршей", сочиненной Феофаном
Прокоповичем по воле Петра, теоретические основы монархии выводятся из взглядов
Гоббса и Гуто Гроция и теории о договорном происхождении государства. Царь, — по
мнению Ф. Прокоповича, — имеет право пользоваться всей силой власти, как ему
угодно, так как он пользуется ею во имя общих интересов.
"Понимание власти русского царя в таком неограниченном смысле было чуждо
Московскому периоду, ибо самодержавие царя считало себя ограниченным, и
безграничным почиталось условно в пределах той ограниченности, которая вытекает
из ясно сознанных начал веры и Церкви. В основе самой царской власти лежит не
договор, а вера; православный царь неотделим от православного народа и есть
выразитель его духа". (52)
Петр I, как, и Гоббс, как и все другие философы их школы, ищет основы
царской власти уже не в вере, не в религиозном предании, а в народной воле,
передавшей власть его предкам. Такое совершенно ложное понимание идейных основ
самодержавия и послужило началом той сокрушительной революции, которую Петр I
провел во всех областях жизни.
Как совершенно правильно указывает М. Зызыкин, — "обосновав
неограниченность своей власти по Гоббсовской теории в "Правде воли монаршей" и
устранив рамки, поставленные этой власти Церковью, он изменил основу власти,
поставив ее на человеческую основу договора и тем подверг ее всем тем
колебаниям, которым может подвергаться всякое человеческое установление;
согласно Гоббсу, он произвольно присвоил церковную власть себе; через
расцерковление же института царской власти, последняя теряла свою незыблемость,
неприкосновенность свойственную церковно установлению.
...В "Правде воли монаршей" подводил под царскую власть в стиле
английского философа Гоббса совершенно иное основание — передачу всей власти
народом, а идея царя — священного чина совершенно стушевывалась, хотя и
оставалась в обрядах при короновании; царь не связан уже обязательными идеалами
Церкви, как то было в теории симфонии, а сам их дает; сегодня один царь может
руководствоваться идеями утилитарной философии, завтра — другой идеями
вольтерианства, потом третий идеями мистического общехристианства в стиле XIX
века, и может в зависимости от духа времени и моды определять и свое отношение к
Церкви".
XVI. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ "РЕФОРМЫ" ПЕТРА I. СУРОВАЯ ОЦЕНКА ЭТОЙ "РЕФОРМЫ"
КЛЮЧЕВСКИМ.
I
Административным реформам Петра Ключевский дает следующую характеристику.
"До Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа,
во многом совпадавшая с реформой Петра, в ином даже шедшая дальше ее".
"Петр, — констатирует Ключевский, — был не охотник до досужих
соображений, во всяком деле ему легче давались подробности работы, чем ее общий
план, он лучше соображал средства и цели, чем следствия".
Какой, спрашивается, можно ждать толк от реформ, если проводящий их
государственный деятель лучше соображает средства и цели, чем следствия. Если
ему лучше даются мелочи, подробности, чем общий план? Разгромив старый,
сложившийся веками правительственный аппарат Петр взамен создал еще более
громоздкую бюрократическую машину.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40