Эти книги, как отмечалось
специалистами, представляют собой глубокие и серьезные сочинения. Другой
бразилец, Карлос Мирабелли, судовладелец, полуграмотный человек, помимо
написанных им весьма сложного содержания книг, в состоянии транса говорил на
26 языках. Несколько лет назад произвела сенсацию книга американской
писательницы Тейлор Колдуэлл, написавшей о средневековых врачах. Эта книга
произвела большое впечатление на историков, увидевших в ней поистине
академическое знание описываемой эпохи. Вместе с тем следует отметить, что
Колдуэлл при написании этой книги практически не пользовалась историческими
источниками.
Феномен автоматического письма вряд ли можно объяснить памятью предков,
поскольку вызывает некоторое сомнение природная целесообразность записи в
геноме Шику Шавьера двухсот написанных им книг, и это обстоятельство
послужило, по-видимому, причиной того, что даже сторонники гипотезы
реинкарнации не сочли возможным включить психографию в число феноменов,
доказывающих правоту их гипотезы.
Подобные несообразности способствовали выдвижению другой группы гипотез,
связывающих появление новых знаний с деятельностью "сверхразума"
человечества, то есть информационным полем человечества как системы. П. А.
Флоренский писал: "Великое не возникает случайно и не бывает капризной
вспышкой: оно есть слово, к которому сходятся бесчисленные нити, давно
намечавшиеся в истории.
Великое есть синтез того, что по частям фосфорически мерцало во всем народе;
оно не было бы великим, если бы не разрешало собою творческое томление всего
народа". Заслуживает внимания мнение такого крупного писателя, как У.
Фолкнер, похожее высказывание которого в рамках предлагаемой гипотезы можно
считать мнением специалиста по получению информации извне: "В воздухе
носится своего рода идейная пыльца, которая оплодотворяет близкие по складу
умы здесь и там без какого-либо прямого контакта между ними".
Экспериментальным подтверждением существования внечувственного механизма
передачи информации стали, вызвавшие в научных кругах бурное возмещение,
знаменитые опыты Руперта Шелдрейка. В этих экспериментах группе добровольцев
по одной из программ английского телевидения была показана картина, на
которой в путанице загадочных черных и белых пятен надо было разглядеть
портрет. Была подготовлена и вторая картинка-тест, которая на этом этапе не
демонстрировалась. Через некоторое время после показа картинки была дана ее
разгадка.
На втором этапе эксперимента обе картинки показывали в Европе, Южной и
Северной Америке. Причем первая демонстрация проводилась до передачи в
Англии, вторая - после.
Результаты опытов показали, что если телевизионная передача практически не
повлияла на угадывание смысла тест-картинки, то частота угадываний смысла
рисунка, показанного перед этим в Англии, повысилась после передачи
вдвое-втрое.
Расчеты показывают, что вероятность случайного получения такого результата
не превышает 0,01. Несмотря на то, что этот результат достаточно весом,
Шелдрейк намеревается продолжать проверку своей гипотезы.
Менее надежными, чем опыты Шелдрейка, но весьма впечатляющими
свидетельствами возможности получения внеопытной информации, являются
показания пациентов доктора Моуди: некоторые из них приводились выше. Вот
еще одно короткое свидетельство. Женщина средних лет описывала это таким
образом: "Был такой момент - и это иначе никак не описать - когда я как
будто знала все... На мгновение как будто бы коммуникации перестали быть
нужными. Мне показалось, что все, чего бы я ни захотела узнать, я бы все
узнала".
По-видимому, деление информации, предложенное, наверное, лет семьсот назад
Фомой Аквинским, справедливо по своей сути. Живые системы - и человек в том
числе - вырабатывают и хранят информацию: эту информацию можно назвать
интраинформацией. Кроме того, живые системы обмениваются информацией с
другими системами - получаемую таким образом информацию можно определить как
экстраинформацию. Способность к приему экстраинформации - врожденная или
благоприобретенная, достигнутая упорным сосредоточением на какой-либо
проблеме или получаемая вроде бы играючи, счастливым мигом озарения, -
является характеристикой живой системы, аналогичной параметрам некоего
антенного контура, точность настройки которого на внешнюю информацию
континуума Определяет одаренность, талант, гениальность человека.
Можно также предположить, что ступени познания, разграниченные Фомой
Аквинским, есть не что иное, как эволюционные ступени развития
познавательных способностей человека, сегодня освоившего лишь первые две и
стоящего в растерянности перед едва приоткрытой дверью, ведущей в главную
сокровищницу Мироздания.
О недостаточности разума, его ограниченности в познании сущего говорят
многие индийские и тибетские источники. "Ауробиндо Гхош заявляет буквально
следующее: способность думать - это замечательный дар, но способность не
думать - дар еще больший. Он обращает внимание на то обстоятельство, что
фактически все открытия делаются, когда мыслительная машина останавливается
хотя бы на какое-то мгновение... Таким образом, парадоксальный призыв:
"Думайте не о словах, не думайте словами* оказывается основанным на знании
тонких, не всегда поддающихся прямолинейному измерению закономерностей
человеческой психики. Научившегося "не думать" настигает озарение потому,
что он свободен от любого груза и давления, даже невесомого, какое несет с
собой мысль..." - пишет исследователь восточной культуры В.М. Сидоров.
И.С. Шкловский в своей последней и наиболее, пожалуй, пессимистической
статье высказал гипотезу, которая, как может даже показаться, прямо вытекает
из представлений восточных мыслителей о недостатках того самого разума, в
котором западная цивилизация видит вершину и завершение человеческой
эволюции разума, составившего человеку славу "венца творения". Завершая свои
многолетние драматические размышления о причинах "молчания космоса",
Шкловский писал: "Если мы придерживаемся вполне единственного взгляда, что
разум есть одно из "изобретений" эволюционного процесса, то не следует
забывать, что не все "изобретения" в конечном счете являются полезными для
данного вида. Природа слепа, она действует "ощупью", методом "проб и
ошибок". И вот оказывается, что огромная часть "изобретений" не нужна и даже
вредна для процветания вида.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176