4. Миф не есть метафизическое построение, но - реально,
рщественно и чувственно творимая действительность, яв-
ляющаяся в то же время отрешенной от обычного хода явле-
ний и стало быть, содержащая в себе разную степень иерар-
хийности, разную степень отрешенности.
5. Миф не есть ни схема, ни аллегория, но символ; и, уже
будучи символом, он может содержать в себе схематические,
аллегорические и жизненно-символические слои.
6. Миф не есть поэтическое произведение, но - отрешен-
ность его есть возведение изолированных и абстрактно выде-
ленных вещей в интуитивно-инстинктивную и примитивно-
биологически взаимоотносящуюся с человеческим субъектом
сферу, где они объединяются в одно неразрывное, органичес-
ки сросшееся единство.
Эти шесть тезисов постепенно детализируют понятие
мифа. Во-первых, это есть диалектическая необходимость со-
знания и бытия, хотя еще и неизвестно, в чем она заключает-
ся. Во-вторых, он есть реальные вещи, подлинно существую-
щая действительность. Этим миф определяется ближе, так как
из всей сферы логически необходимого выделяется категория
наличного существования. Но и это еще слишком широко.
И вот, в-третьих, из наличной действительности мы выделяем
ту ее сферу, которая интимно чувствуется субъектом, которая
есть сфера подлинно жизненного взаимообщения субъекта и
объекта, т. е. где есть субъект и объект чувства, воли, аффек-
тов и пр. Да и тут берется не вся сфера субъект-объектного
взаимообщения, но та, которая структурно определена и
оформлена, закономерна в своем строении. В-четвертых, под-
вергается анализу и это последнее достижение. Отсюда выки-
дывается все ординарно-плоскостное, все гипостазированное
в своей отвлеченности и изолированности, все оставляющее
вещи в их тупом уединении и несоборности. В мифе берется
осмысляющая, оживляющая сторона вещей, та, которая дела-
ет их в разной мере отрешенными от всего слишком обычно-
го, будничного и повседневного. Яснее это взаимоотношение
269
разных слоев действительности в мифе, в-пятых, характеризу-
ется не какдуалистически-метафизически-натуралистическое
противостояние, не как схематическое или аллегорическое
взаимоотношение, но как символическое, т. е. иерархийно
различаемые в мифе слои бытия должны отождествиться ве-
щественно, т. е. так, чтобы была одна неделимая вещь со смы-
словой игрой взаимораздельных, но и взаимообщающихся и
даже взаимоотождествляющихся энергий разных планов дей-
ствительности. Наконец, в-шестых, эта интеллигентная и
символически выраженная субъект-объектная отрешенная
действительность предстала перед нами как до-рефлективное,
примитивно-интуитивное взаимоотношение субъекта и объ-
екта. Короче говоря, миф - такая диалектически необходи-
мая категория сознания и бытия (1), которая дана как вещест-
венно-жизненная реальность (2) субъект-объектного, струк-
турно выполненного (в определенном образе) взаимообщения
(3), где отрешенная от изолированно-абстрактной вещности
жизнь (4) символически (5) претворена в до-рефлективно-ин-
стинктивный, интуитивно понимаемый умно-энергийный
лик (6). Еще короче: миф есть интеллигентно данный (3) сим-
вол (4-5) жизни (2, 6), необходимость которого диалектичес-
киочевидна(1),или-символически данная интел-
лигенция жизни. Наконец, чтобы не оставить места ни-
какому упреку в неясности, можно принять во внимание, что
под <жизнью> здесь мыслится просто категория осуществле-
ния той или иной интеллигенции. И тогда определение мифа
будет такое: он - символически осуществленная интеллиген-
ция. Я же утверждаю, что личность и есть символически осу-
ществленная интеллигенция. И потому вот наикратчайшее
резюме всего предыдущего анализа, со всеми его отграниче-
ниями и подразделениями: миф есть бытие личностное
или, точнее, образ бытия личностного, личностная форма, л и к
личности.
2. В этой формуле нами найдена наконец и та простая и
единая категория, которая сразу же рисует все своеобразие
мифического сознания. Следует несколько пояснить ее.
Личность предполагает прежде всего самосознание, интел-
лигенцию. Личность этим именно и отличается от вещи. Поэ-
тому отождествление ее - частичное по крайней мере - с
мифом оказывается совершенно несомненным. Далее, в лич-
ности мы имеем не просто самосознание. Оно должно посто-
янно действенно выявляться. В нем должна быть перспектив-
ная глубинность. Личность как некое самосознание была бы
чисто умным существом, вне времени и истории. Реальная
270
ность должна иметь пребывающее ядро и переменчивые
ццденции, связанные с этим ядром как его энергийные
допроявления. Поэтому антитеза внутреннего и внешнего
также совершенно необходима для понятия личности. И еще с
другой стороны эта антитеза тут необходима. Поскольку лич-
иостъ есть самосознание, она есть всегда противопоставление
я всему внешнему, что не есть она сама. Углубляясь в позна-
ние себя самой, она и в себе самой находит эту же антитезу
субъекта и объекта, познающего и познаваемого. Эта антитеза
субъекта и объекта, далее, обязательно преодолевается в лич-
ности. Это противопоставление себя окружающему, равно как
и противопоставление себя себе же в акте самонаблюдения,
только тогда и возможно, когда есть синтез обеих противопо-
ложностей. Я противополагаю себя внешнему. Но это значит,
что я имею какой-то образ внешнего, который создан как
самим внешним, так и мною самим. И в нем я и окружающая
среда сливаемся до полной неразличимости. Еще яснее это в
акте самонаблюдения. Я наблюдаю себя. Но ведь это значит,
что наблюдаемое мною есть я сам, т. е. тождество меня со
мною, как субъекта с объектом, совершенно непререкаемо.
Итак, личность, как самосознание и, след., как всегда субъ-
ект-объектное взаимопознание, есть необходимым образом
выразительная категория. В личности обязательно два различ-
ных плана, и эти два плана обязательно отождествляются в
одном неделимом лике. Наблюдая хорошо знакомое выраже-
ние лица человека, которого вы давно знаете, - вы обязатель-
но видите не просто внешность лица как нечто самостоятель-
ное, не просто так, как говорите, напр., о геометрических фи-
гурах (хотя элементы некоторой выразительности наличны
уже и тут). Вы видите здесь обязательно нечто внутреннее, -
однако так, что оно дано только через внешнее, и это ни-
сколько не мешает непосредственности такого созерцания.
Итак, личность есть всегда выражение, а потому принципи-
ально - и символ. Но самое главное это то, что личность есть
обязательно осуществленный символ и осуществленная интел-
лигенция.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113