Причем, связь эта сохраняется и посл
тановления новых, благополучных эмоциональные
ношений с другим человеком (исключением явля
те случаи, когда прежние отношения были прер
ради легализации уже сформировавшихся эмоцио)
ных связей с другим партнером). По мнению Р.
са, фероменологически реакция на распад эмоцис
ных отношений напоминает реакцию ребенка я
терю объекта привязанности, близость этих пере;
ний некоторыми их субъектами осознается. Вед
по отношению к партнеру являются агрессивны
ства, гнев, склонность атрибутировать ему разл1
негативные черты и вину за распад взаимоотнея
Весь синдром отношения к бывшему партнер
рактеризуется, однако, амбивалентностью - не
ные чувства соседствуют с позитивными. Длит
время после; прекращения стабильного взаимс)
вия, например после расторжения брака, проЛ
ются спорадические встречи, часто сопровождай
сексуальными отношениями, партнеры стрем
восстановлению отношений в той или иной фв
т. д. Бывший партнер часто выступает в качеств)
ленного собеседника, взаимоотношения с ним С
ляют существенное содержание сновидений, э>
нально заряженными, причем не только нег
но и позитивно остаются и связанные с ним об
(вещи, определенные районы города и пр.). Так
разом, процесс распада эмоциональных отношу
ляется процессом, пролонгированным на интрапсихи-
ческом уровне.
В чем причины распада эмоциональных отноше-
ний? На уровне обыденного сознания и в ряде спе-
циальных работ в качестве таковой выдвигается не-
кое, неприемлемое с точки зрения сложившейся струк-
туры общения событие. Примером может служить
адюльтер, совершение партнером каких-либо амораль-
ных действий, разоблачение обмана и.т. д. Распад
эмоциональных отношений рассматривается здесь
фактически как одномоментное событие, крах. Его
пролонгация связана лишь с определенной инертно-
стью психики и может быть охарактеризована как по-
следействие. Однако ни эмпирические исследования,
ни даже элементарная логика не подтверждают эту,
столь простую концепцию. Прежде всего нет никакой
психологической необходимости разрушения эмоцио-
нального отношения даже и после самого неприятно-
го события. Изучение конфликтных семей, а . также
сексологические исследования, посвященные, в част-
ности, проблеме внебрачной сексуальности, убеждают
в том, что не существует единообразной реакции на
те или иные поступки человека. В некоторых семьях,
например, супруги мирятся с повторными адюльтера-
ми, обманами, жестокостями и т. д., при резко нега-
тивном, на уровне установок, отношении к этим явле-
ниям. В других - проявление этих форм поведения
приводит к разрыву. Можно предположить, что собы-
тие, которому сторонние наблюдатели, да и сами уча-
стники отношений приписывают роль причины распа-
да, в действительности является не более чем послед-
ним толчком или даже поводом для разрыва. Если,
например, информация об адюльтере приводит к не-
медленным действиям, направленным на расторжение
брака, то можно с уверенностью сказать, что внутрен-
няя готовность к разводу к этому моменту уже была
сформирована В противном случае эта информация
ПРОСТО не была бы принята или была бы обесценена
т. д. Словом, она была бы преобразована таким об-
Разом, который позволил бы сохранить когнитивный
"алане в системе положительных установок на парт-
Ра (идущие от Л. Фестингера социально-психоло-
ческие исследования когнитивного баланса демонст-
рируют, какие широкие возможности есть у человека
для того, чтобы в случае субъективной необходимо
игнорировать даже очевидные факты). В конце ков1
цов о наших близких нам постоянно становятся изве1
стными не только позитивные, но и негативные факИ
ты. Возможность или невозможность их ассимиляция
определяется внутренними параметрами отношений
Другая причина может состоять в наличии уод-1
ного или обоих членов пары таких характеристик,
торые делают их неспособными к длительным эмоц
нальным отношениям. Распад, таким образом, ока;
вается предопределенным. Действительно невро
ческие особенности субъекта делают сохранение:
эмоциональных отношений менее вероятным. Од
ко, исходя из этого представления, мы не продав
емся в нашем понимании механизма распада, т. е>1
го, каким именно образом эмоциональные отноше
в частности любовь, сменяется амбивалентным с
ромом чувств и затем исчезает. Кроме того, деист
ность этих неблагоприятных характеристик части
реоценивается, в качестве возможных детерми
<неизбежности> краха начинают выступать не тчЯ
уровневые.но и процессуальные личностные хар1
ристики, для чего нет фактических оснований. <
говорят о том, что такие черты, как экстраверси
гидность, доминантность, темповые характернее
т. д. никак не влияют на стабильность эмоционаи
отношений. Задача состоит не в том, чтобы ои
лить, какие черты благоприятны для поддер
стабильности и не представляют собой факторе
ка, а затем стремиться подобрать или передела
ловека по этому образцу, а в том, чтобы найти
пути реализации его личностных особенностей,
ры, будучи ему наиболее близки, смогут одновре
но и способствовать стабилизации отношений.
Представление о роли личностных свойств вд
определении распада эмоциональных отношенИЦ
гично приводит к атрибуции ответственности з<Д
пад определенному соотношению этих свойств,
<несовместимости>. Действительно, некоторые с
шения психологических и психофизиологичесМ
рактеристик двух людей могут осложнить их ва
действие и, следовательно, увеличить вероятноСТ
пада. Примером может служить резко выражеЯ
обоих партнеров потребность в доминировании,
ОТс-Р--- свойств и т д
пример Г32 я\ "Ї "сихологии семн ( ""
о-ощ--о ни о
простоТттвиТт,"Р" ет выступать
нотений отс Ртая эмоциольн
-
Увел гипотезы И д" коммуникации
1 му " а
.
феномену распа-
да достаточно глубоких эмоциональных отношений
На наш взгляд, основной причиной распада эмс
циональных отношений следует считать особенное
взаимодействия внутри пары, т. е. сам процесс обш
ния. Причем этот процесс распада не должен рассщ
риваться как патологический, - мы уже говорили,
большая часть эмоциональных отношений заканч
ется распадом. Таким образом, процесс распада
процесс нормальный, хотя и не неизбежный.
Процесс распада может быть описан на ргц
уровнях - внутриличностном (как это сделано Щ
минавшейся работе Р. Вейса [206]), диадическом,
водящем все закономерности распада из особенн
взаимодействия в диаде [112], групповом, ориев
ванном на понимание распада в системе взаимс
шений членов пары с другими людьми [170].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
тановления новых, благополучных эмоциональные
ношений с другим человеком (исключением явля
те случаи, когда прежние отношения были прер
ради легализации уже сформировавшихся эмоцио)
ных связей с другим партнером). По мнению Р.
са, фероменологически реакция на распад эмоцис
ных отношений напоминает реакцию ребенка я
терю объекта привязанности, близость этих пере;
ний некоторыми их субъектами осознается. Вед
по отношению к партнеру являются агрессивны
ства, гнев, склонность атрибутировать ему разл1
негативные черты и вину за распад взаимоотнея
Весь синдром отношения к бывшему партнер
рактеризуется, однако, амбивалентностью - не
ные чувства соседствуют с позитивными. Длит
время после; прекращения стабильного взаимс)
вия, например после расторжения брака, проЛ
ются спорадические встречи, часто сопровождай
сексуальными отношениями, партнеры стрем
восстановлению отношений в той или иной фв
т. д. Бывший партнер часто выступает в качеств)
ленного собеседника, взаимоотношения с ним С
ляют существенное содержание сновидений, э>
нально заряженными, причем не только нег
но и позитивно остаются и связанные с ним об
(вещи, определенные районы города и пр.). Так
разом, процесс распада эмоциональных отношу
ляется процессом, пролонгированным на интрапсихи-
ческом уровне.
В чем причины распада эмоциональных отноше-
ний? На уровне обыденного сознания и в ряде спе-
циальных работ в качестве таковой выдвигается не-
кое, неприемлемое с точки зрения сложившейся струк-
туры общения событие. Примером может служить
адюльтер, совершение партнером каких-либо амораль-
ных действий, разоблачение обмана и.т. д. Распад
эмоциональных отношений рассматривается здесь
фактически как одномоментное событие, крах. Его
пролонгация связана лишь с определенной инертно-
стью психики и может быть охарактеризована как по-
следействие. Однако ни эмпирические исследования,
ни даже элементарная логика не подтверждают эту,
столь простую концепцию. Прежде всего нет никакой
психологической необходимости разрушения эмоцио-
нального отношения даже и после самого неприятно-
го события. Изучение конфликтных семей, а . также
сексологические исследования, посвященные, в част-
ности, проблеме внебрачной сексуальности, убеждают
в том, что не существует единообразной реакции на
те или иные поступки человека. В некоторых семьях,
например, супруги мирятся с повторными адюльтера-
ми, обманами, жестокостями и т. д., при резко нега-
тивном, на уровне установок, отношении к этим явле-
ниям. В других - проявление этих форм поведения
приводит к разрыву. Можно предположить, что собы-
тие, которому сторонние наблюдатели, да и сами уча-
стники отношений приписывают роль причины распа-
да, в действительности является не более чем послед-
ним толчком или даже поводом для разрыва. Если,
например, информация об адюльтере приводит к не-
медленным действиям, направленным на расторжение
брака, то можно с уверенностью сказать, что внутрен-
няя готовность к разводу к этому моменту уже была
сформирована В противном случае эта информация
ПРОСТО не была бы принята или была бы обесценена
т. д. Словом, она была бы преобразована таким об-
Разом, который позволил бы сохранить когнитивный
"алане в системе положительных установок на парт-
Ра (идущие от Л. Фестингера социально-психоло-
ческие исследования когнитивного баланса демонст-
рируют, какие широкие возможности есть у человека
для того, чтобы в случае субъективной необходимо
игнорировать даже очевидные факты). В конце ков1
цов о наших близких нам постоянно становятся изве1
стными не только позитивные, но и негативные факИ
ты. Возможность или невозможность их ассимиляция
определяется внутренними параметрами отношений
Другая причина может состоять в наличии уод-1
ного или обоих членов пары таких характеристик,
торые делают их неспособными к длительным эмоц
нальным отношениям. Распад, таким образом, ока;
вается предопределенным. Действительно невро
ческие особенности субъекта делают сохранение:
эмоциональных отношений менее вероятным. Од
ко, исходя из этого представления, мы не продав
емся в нашем понимании механизма распада, т. е>1
го, каким именно образом эмоциональные отноше
в частности любовь, сменяется амбивалентным с
ромом чувств и затем исчезает. Кроме того, деист
ность этих неблагоприятных характеристик части
реоценивается, в качестве возможных детерми
<неизбежности> краха начинают выступать не тчЯ
уровневые.но и процессуальные личностные хар1
ристики, для чего нет фактических оснований. <
говорят о том, что такие черты, как экстраверси
гидность, доминантность, темповые характернее
т. д. никак не влияют на стабильность эмоционаи
отношений. Задача состоит не в том, чтобы ои
лить, какие черты благоприятны для поддер
стабильности и не представляют собой факторе
ка, а затем стремиться подобрать или передела
ловека по этому образцу, а в том, чтобы найти
пути реализации его личностных особенностей,
ры, будучи ему наиболее близки, смогут одновре
но и способствовать стабилизации отношений.
Представление о роли личностных свойств вд
определении распада эмоциональных отношенИЦ
гично приводит к атрибуции ответственности з<Д
пад определенному соотношению этих свойств,
<несовместимости>. Действительно, некоторые с
шения психологических и психофизиологичесМ
рактеристик двух людей могут осложнить их ва
действие и, следовательно, увеличить вероятноСТ
пада. Примером может служить резко выражеЯ
обоих партнеров потребность в доминировании,
ОТс-Р--- свойств и т д
пример Г32 я\ "Ї "сихологии семн ( ""
о-ощ--о ни о
простоТттвиТт,"Р" ет выступать
нотений отс Ртая эмоциольн
-
Увел гипотезы И д" коммуникации
1 му " а
.
феномену распа-
да достаточно глубоких эмоциональных отношений
На наш взгляд, основной причиной распада эмс
циональных отношений следует считать особенное
взаимодействия внутри пары, т. е. сам процесс обш
ния. Причем этот процесс распада не должен рассщ
риваться как патологический, - мы уже говорили,
большая часть эмоциональных отношений заканч
ется распадом. Таким образом, процесс распада
процесс нормальный, хотя и не неизбежный.
Процесс распада может быть описан на ргц
уровнях - внутриличностном (как это сделано Щ
минавшейся работе Р. Вейса [206]), диадическом,
водящем все закономерности распада из особенн
взаимодействия в диаде [112], групповом, ориев
ванном на понимание распада в системе взаимс
шений членов пары с другими людьми [170].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52