В. Шщ
(1984) было показано, что представления о люб1
гут существовать сравнительно независимо от {
ных отношений, которые классифицируются са
участниками как любовь. При этом степень
сти представлений и реального поведения ока
отрицательно связанной со степенью четкости и
турированности поведения в рассматриваемых
циях стереотипных <настоящего мужчины> и
стоящей женщины> - там, где эти представлен
статочно жестки, установки на любовь и ре
поведение оказались несвязанными. В то же
как будет показано ниже, интериоризацйя субч
определенных представлений о любовных пере
ниях является необходимым условием развита
ства любви.
Вопрос о внутренней структуре или составлю
любви решался, как и вопрос о типах любви, н
ных уровнях. И здесь одной из первых и на>
цитируемых структур является структура, предл
ная Э. Фроммом [142]. Он выделяет следующ
ставляющие любви: заботу, ответственность,
ние и знание. Отметим, что в более поздних ис
ваниях эта структура подверглась критике за
ствие в ней фактора удовольствия, радости --
бовь, по Э. Фромму, получается чувством сугуб
судочным и аскетичным. ;
Сомнения на первый взгляд вызывает так
фактор знания. Дело в том, что в большинств
саний любви в качестве одного из ее признак)
деляется склонность к идеализации партнера,
реоценке присущих ему положительных качест
стичном игнорировании отрицательных. Такая )
бенность наблюдается и в других эмоционалы;
ношениях, например, в дружеских [44].
Идеализация долгое время рассматривала
свидетельство определенной дефицитарности
ных отношений. Соответственно предполагал
любовь, реализуемая зрелой личностью, не нуж,
в завышении качеств партнера, и, следовав
межличностное восприятие в этих случаях бул
лее адекватным.
На наш взгляд, идеализацию недостаточи
сматривать просто как нарушение в системе
ддтного восприятия. Надо отличать неадекватность
досприятия тех или иных черт партнера, с одной сто-
пойЫ, и отношение к этим качествам, т. е. оценку их
а важных или неважных в структуре личности
дартнера, терпимых или нетерпимых, сугубо времен-
цых или имманентно ему присущих - с другой. Ряд
эмпирических исследований показывает, что идеали-
зация как нарушение восприятия не может считаться
существенной особенностью любовных отношений, по
крайней мере стабильных (см., например, [157,204]).
Что же касается идеализации как иного, более пози-
тивного отношения к адекватно воспринимаемым
свойствам другого человека, то она играет сущест-
венную роль в жизни индивида и в функционирова-
нии пары как целого.
Можно предположить, что отношение к кому-то с
восхищением, приписывание ему различных экстра-
ординарных достоинств обслуживает удовлетворение
каких-то важных человеческих потребностей. Как
считал Т. Рейк [182], у человека есть три возможные
реакции на осознание своих несовершенств - за-
крыть на них. глаза, влюбиться в идеал, возненави-
деть идеал. Способность к восхищению другим чело-
веком, которая составляет важный компонент способ-
ности к любви вообще, помогает человеку идти по
второму из этих трех путей, что является, несомненно,
более продуктивной реакцией, чем первая и третья.
Т. е. способность к идеализации является непремен-
ным условием личностного роста. Слова <Мне нуж-
но на кого-нибудь молиться> свидетельствуют о лич-
ностной зрелости поэтического героя Б. Окуджавы и
никак не могут быть истолкованы как его неспособ-
ность к адекватному построению образа другого че-
ловека.
. Идеализация способствует и оптимизации отно-
шений в паре, вселяя в партнеров уверенность в от-
ношении к ним другого человека и повышая их уро-
нь самопринятия, В. С. Соловьев [83], например,
итал, что идеализация - это не неправильное, но
"Ругое восприятие, при котором влюбленный видит в
объекте своей любви не только то, что там есть на
годняшний день, но и то, что там будет или по
Райней мере может быть. На такую возможность
называют и наши эмпирические результаты, приве-
денные в предыдущем параграфе, - близкий
век оценивается в другой системе координат по
нению с малознакомым.
Интересно, что в дружеских отношениях иь,
ожидание завышенной оценки себя обозначаете
подыми людьми как понимание, которое и отлц
дружбу от других типов отношений [47]. Не сл
но, по-видимому, что, как обнаружила в своем1
сертационном исследовании М. А. Абалакина, (я
ность к идеализации партнера свойственна люл
более высоким уровнем личностного развития.
Идеализация может выступать и важным
ром формирования отношений. Повышение <1
сти> партнера в глазах субъекта служит дополщ
ным стимулом преодоления трудностей, которь
избежно возникают в процессе общения ". ОтЦ1
что, по данным М. А. Абалакиной, мужчины
склонны к идеализации своих партнеров, чем
ны. Это может быть связано с тем, что трад>
мужчина в любовных отношениях занимает бс
тивную позицию, чем женщина, должен преодод
больше трудностей и больше поэтому нужда
идеализации партнера.
Итак, идеализация не противоречит знаник
ние влюбленным объекта своей любви - это де
тельно другое и, может быть, более точное з
Вспомним, что исторически смысл слов <познаю
<любовь> во многих языках был близок.
Предпринимались и попытки эмпирической
чения структуры любви. Для иллюстрации н<
дипломное исследование Ю. Е. Алешиной (198
делившей романтический и рационалистичесю
ли любви, и работу Р. Хаттисса [147], получив
качестве составляющих любви шесть факторе
жение, положительные чувства по отношению
неру, эротические чувства, потребность в поло1
ном отношении со стороны партнера, чувство
сти и интимности, чувство враждебности.
Последний из выделенных Р. Хаттиссом
ров заслуживает особого внимания. Присутст
гативных чувств в синдроме, любовных пере
функции идеализации
118
На возможность такой
В. С. Магун.
я и противоречит романтическому канону, пред-
ставляется вполне закономерным. Любовные отноше-
ддя исключительно значимы для их участников, они
предполагают тесный контакт между людьми и их
взаимную зависимость (хотя бы на бытовом уровне).
объект любви не может в этой ситуации не вызывать
время от времени отрицательных чувств, например
раздражения. Многие же люди, как показывает пси-
хокоррекционная практика, отказываются принять
закономерный характер периодического появления
отрицательных переживаний и либо оправдывают их,
приписывая партнеру даже и не свойственные ему не-
гативные проявления, и как следствие проводят пе-
реоценку и партнера, и своих с ним отношений, либо
вытесняют эти чувства, что, естественно, также имеет
деструктивные последствия для отношений в паре.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
(1984) было показано, что представления о люб1
гут существовать сравнительно независимо от {
ных отношений, которые классифицируются са
участниками как любовь. При этом степень
сти представлений и реального поведения ока
отрицательно связанной со степенью четкости и
турированности поведения в рассматриваемых
циях стереотипных <настоящего мужчины> и
стоящей женщины> - там, где эти представлен
статочно жестки, установки на любовь и ре
поведение оказались несвязанными. В то же
как будет показано ниже, интериоризацйя субч
определенных представлений о любовных пере
ниях является необходимым условием развита
ства любви.
Вопрос о внутренней структуре или составлю
любви решался, как и вопрос о типах любви, н
ных уровнях. И здесь одной из первых и на>
цитируемых структур является структура, предл
ная Э. Фроммом [142]. Он выделяет следующ
ставляющие любви: заботу, ответственность,
ние и знание. Отметим, что в более поздних ис
ваниях эта структура подверглась критике за
ствие в ней фактора удовольствия, радости --
бовь, по Э. Фромму, получается чувством сугуб
судочным и аскетичным. ;
Сомнения на первый взгляд вызывает так
фактор знания. Дело в том, что в большинств
саний любви в качестве одного из ее признак)
деляется склонность к идеализации партнера,
реоценке присущих ему положительных качест
стичном игнорировании отрицательных. Такая )
бенность наблюдается и в других эмоционалы;
ношениях, например, в дружеских [44].
Идеализация долгое время рассматривала
свидетельство определенной дефицитарности
ных отношений. Соответственно предполагал
любовь, реализуемая зрелой личностью, не нуж,
в завышении качеств партнера, и, следовав
межличностное восприятие в этих случаях бул
лее адекватным.
На наш взгляд, идеализацию недостаточи
сматривать просто как нарушение в системе
ддтного восприятия. Надо отличать неадекватность
досприятия тех или иных черт партнера, с одной сто-
пойЫ, и отношение к этим качествам, т. е. оценку их
а важных или неважных в структуре личности
дартнера, терпимых или нетерпимых, сугубо времен-
цых или имманентно ему присущих - с другой. Ряд
эмпирических исследований показывает, что идеали-
зация как нарушение восприятия не может считаться
существенной особенностью любовных отношений, по
крайней мере стабильных (см., например, [157,204]).
Что же касается идеализации как иного, более пози-
тивного отношения к адекватно воспринимаемым
свойствам другого человека, то она играет сущест-
венную роль в жизни индивида и в функционирова-
нии пары как целого.
Можно предположить, что отношение к кому-то с
восхищением, приписывание ему различных экстра-
ординарных достоинств обслуживает удовлетворение
каких-то важных человеческих потребностей. Как
считал Т. Рейк [182], у человека есть три возможные
реакции на осознание своих несовершенств - за-
крыть на них. глаза, влюбиться в идеал, возненави-
деть идеал. Способность к восхищению другим чело-
веком, которая составляет важный компонент способ-
ности к любви вообще, помогает человеку идти по
второму из этих трех путей, что является, несомненно,
более продуктивной реакцией, чем первая и третья.
Т. е. способность к идеализации является непремен-
ным условием личностного роста. Слова <Мне нуж-
но на кого-нибудь молиться> свидетельствуют о лич-
ностной зрелости поэтического героя Б. Окуджавы и
никак не могут быть истолкованы как его неспособ-
ность к адекватному построению образа другого че-
ловека.
. Идеализация способствует и оптимизации отно-
шений в паре, вселяя в партнеров уверенность в от-
ношении к ним другого человека и повышая их уро-
нь самопринятия, В. С. Соловьев [83], например,
итал, что идеализация - это не неправильное, но
"Ругое восприятие, при котором влюбленный видит в
объекте своей любви не только то, что там есть на
годняшний день, но и то, что там будет или по
Райней мере может быть. На такую возможность
называют и наши эмпирические результаты, приве-
денные в предыдущем параграфе, - близкий
век оценивается в другой системе координат по
нению с малознакомым.
Интересно, что в дружеских отношениях иь,
ожидание завышенной оценки себя обозначаете
подыми людьми как понимание, которое и отлц
дружбу от других типов отношений [47]. Не сл
но, по-видимому, что, как обнаружила в своем1
сертационном исследовании М. А. Абалакина, (я
ность к идеализации партнера свойственна люл
более высоким уровнем личностного развития.
Идеализация может выступать и важным
ром формирования отношений. Повышение <1
сти> партнера в глазах субъекта служит дополщ
ным стимулом преодоления трудностей, которь
избежно возникают в процессе общения ". ОтЦ1
что, по данным М. А. Абалакиной, мужчины
склонны к идеализации своих партнеров, чем
ны. Это может быть связано с тем, что трад>
мужчина в любовных отношениях занимает бс
тивную позицию, чем женщина, должен преодод
больше трудностей и больше поэтому нужда
идеализации партнера.
Итак, идеализация не противоречит знаник
ние влюбленным объекта своей любви - это де
тельно другое и, может быть, более точное з
Вспомним, что исторически смысл слов <познаю
<любовь> во многих языках был близок.
Предпринимались и попытки эмпирической
чения структуры любви. Для иллюстрации н<
дипломное исследование Ю. Е. Алешиной (198
делившей романтический и рационалистичесю
ли любви, и работу Р. Хаттисса [147], получив
качестве составляющих любви шесть факторе
жение, положительные чувства по отношению
неру, эротические чувства, потребность в поло1
ном отношении со стороны партнера, чувство
сти и интимности, чувство враждебности.
Последний из выделенных Р. Хаттиссом
ров заслуживает особого внимания. Присутст
гативных чувств в синдроме, любовных пере
функции идеализации
118
На возможность такой
В. С. Магун.
я и противоречит романтическому канону, пред-
ставляется вполне закономерным. Любовные отноше-
ддя исключительно значимы для их участников, они
предполагают тесный контакт между людьми и их
взаимную зависимость (хотя бы на бытовом уровне).
объект любви не может в этой ситуации не вызывать
время от времени отрицательных чувств, например
раздражения. Многие же люди, как показывает пси-
хокоррекционная практика, отказываются принять
закономерный характер периодического появления
отрицательных переживаний и либо оправдывают их,
приписывая партнеру даже и не свойственные ему не-
гативные проявления, и как следствие проводят пе-
реоценку и партнера, и своих с ним отношений, либо
вытесняют эти чувства, что, естественно, также имеет
деструктивные последствия для отношений в паре.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52