Главный недостаток гипотезы «Большого Взрыва» как гипотезы мироздания состоит в том, что согласно ей Вселенная зародилась якобы в результате взрыва некой нейтронной звезды. А это означает, что наша Вселенная еще до взрыва имела «предысторию» и потому гипотеза А. Фридмана не может претендовать на роль первоначала Вселенной. По этому поводу весьма категорично высказался известный шведский физик и астрофизик, лауреат Нобелевской премии X. Альвен: «…Эта космологическая теория представляет собой верх абсурдности – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определенный момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии „Большого Взрыва“ служит то, что она является оскорблением здравого смысла».
Теперь рассмотрим гипотезу мироздания совершенно другого характера. Она носит название «Кристаллографической модели». Автором ее является самарский ученый В. Труфанов.
Здесь чрезвычайно интересна предыстория вопроса. Дело в том, что В. Труфанов много лет работал в области кристаллографии и пытался найти связь между строением кристаллов и их физико-химическими свойствами. Порой ему казалось, что эта задача неразрешима, однако после определенного перерыва он вновь и вновь пытался найти в хаосе математические зависимости, некоторые фундаментальные основы. Наконец, в 1992 году им было найдено универсальное уравнение кристаллографии, являющееся, в сущности, моделью кристалла. И здесь выяснилось, что полученное фундаментальное решение имеет не узкоспециальное, а глобальное значение. Уравнения специальной теории относительности оказались лишь частным случаем математической модели кристаллографии.
На модель не накладывались никакие ограничения, вследствие чего она приобрела вселенскую значимость. И тут его озарила мысль: «Так ведь вся Вселенная – это кристалл!» Вывод, конечно же, неординарный, но и не абсурдный. Наверное не зря в Священном Писании говорится о «небесной твердыне». В пользу «кристаллической» модели Вселенной говорит и тот факт, что старинные зарисовки звездного неба свидетельствуют о неизменности геометрии звездных скоплений. Говоря о Вселенной как о «Первокристалле», необходимо пояснить смысл понятия «твердыня». Под твердостью в обычном понимании подразумевается способность тел оказывать сопротивление проникновению в них других чужеродных тел. Мы знаем, что есть технические понятия твердости и микротвердости. Твердость же в космическом масштабе, о которой говорит В. Труфанов, следовало бы назвать «космотвердостыо». Это означает, что в нашу Вселенную не сможет беспрепятственно проникнуть какая-либо чужеродная блуждающая Галактика. С физической точки зрения сопротивляемость проникновению «посторонних галактик» обусловливается «натяжением» силовых линий физических полей взаимодействующих небесных тел. Так что, ничего абсурдного в "кристалличности Вселенной нет.
Каковы же основные результаты, полученные В. Труфановым? Во-первых, его модель воспроизводит все основные физические и астрономические явления, включая гравитационные взаимодействия тел. Он обосновал возможность локального управления гравитацией. В отдельных областях Вселенной она может отсутствовать. В качестве доказательства он приводит такой факт: "Астрономы установили, что туманность в созвездии Тельца, возникшая в 1054 году уже в течение 940 лет расширяется с неизменной скоростью тысяча километров в секунду, что свидетельствует об отсутствии гравитации. Любопытно, что и сама вспышка взрыва проходила без повышения температуры.
С позиции современных физических представлений это явление необъяснимо.
Выводы, вытекающие из анализа модели мироздания В. Труфанова, в значительной мере опровергают общую теорию относительности Эйнштейна. Он прямо сообщает: «…время показало, что для человеческих масштабов и больших астрономических расстояний эйнштейновская теория не работает. В безбрежных просторах Космоса не удалось обнаружить ни черных дыр, ни гравитационных волн, ни „кротовых“ нор, через которые можно якобы проникать в другие миры…» Или: «…Эйнштейн сосредоточил на своей теории огромные усилия. И все было бы хорошо, если бы.., обнаруженный еще Б. Риманом геометрический метод был бы известен Эйнштейну. Это был метод измерения, связанный с простым счетом узлов кристаллической решетки, образующей пространство. Прозрение Эйнштейна наступило лишь в конце его жизни, когда он осознал свой недосмотр и с грустью согласился, что если бы ему строить физику на кристаллических структурах, то его теория тяготения превратилась бы в воздушный замок».
Т.е., он был на пороге разработки новой теории тяготения, не похожей на первую.
Имеется и ряд других, но менее значимых и менее убедительных гипотез мироздания.
Главным недостатком современных гипотез мироздания является отсутствие ясного понимания: из чего, собственно, была сотворена наша Вселенная. Вопрос этот, как уже отмечалось, возник еще в седой древности. Согласно древнеиндийским легендам Вселенная зародилась из невообразимо разряженной тончайшей материальной субстанции, состоящей из мельчайших частиц материи. И Человечеству всегда хотелось узнать: есть ли предел делимости материи? Существует ли некий первородный «кирпичик» мироздания? Надо отметить, что этому интересному вопросу посвящена книга А. Томилина «В поисках первоначал», где в увлекательной форме со всеми взлетами и падениями изложена вся история научного поиска кирпичиков мироздания ". К истории этого вопроса мы еще вернемся, а пока лишь отметим, что вслед за открытиями атома и электрона последовали открытия других более элементарных частиц, число которых к 1990 году достигло 200, а сейчас их насчитывается более 800. Ясно, что при таком громадном числе элементарных частиц у ученых возникло сомнение относительно их элементарности. Это является признаком того, что экспериментальная физика зашла в тупик. Да, кстати, и теоретическая физика не может похвастаться своими достижениями, несмотря на формирование таких новых направлений в науке, как синергетика и теория торсионных полей. Так в чем же причина заторможенности физических наук?
Как это ни покажется странным читателю, но следует констатировать, что громадный ущерб физической науке был нанесен постулативными теориями относительности Эйнштейна. Кратко суть дела состоит в том, что была отвергнута первородная материя всего и вся, именуемая эфиром. С момента распространения этих теорий физические науки слили, по сути, беспочвенными.
Многие читатели мне возразят:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180