Психологические
механизмы
волевой
регуляции
Издательство
Московского университета
Глава 1
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ
СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЛИ
Положение о неудовлетворительном состоя-
нии проблемы воли в современной психологии является обще-
признанным. Место понятия, занимавшего длительное время
центральное место в психологических концепциях, в настоящее
время весьма неопределенно, впрочем, как и само содержание
этого понятия. Среди исследователей нет единства в определе-
нии воли и связанных с ней понятий волевого действия, волевой
регуляции, волевого усилия; отсутствует единство в выделении
реальности, которая обозначается термином <воля>; практически
не отрефлексирована та ситуация, в рамках которой ставится
проблема воли. Трудности усугубляются тем, что понятия воли
в философии, психологии, юриспруденции, медицине лишь ча-
стично совпадают, создавая почву для <споров о словах>. Груз
представлений обыденного сознания о воле и собственный лич-
ный опыт каждого исследователя в волевой регуляции своего
поведения обусловливают дополнительные трудности в науч-
ном изучении психологических аспектов проблемы воли.
В советской психологии после периода относительно много-
численных экспериментальных и прикладных исследований раз-
личных аспектов воли наблюдается снижение интереса к этой
проблеме. В зарубежной психологии после резкого спада иссле-
дований по воле в середине 30-х годов нашего столетия в пос-
ледние годы происходит усиление интереса к воле [см.: 347:400;
428; 429; 444; 457; 458]. Такое положение в мировой психологии
заставляет поставить вопрос о причинах изменения интереса к
этой проблеме. Для ответа на него требуется выявление тенден-
ций развития представлений о воле в истории науки, изменений
содержания понятия воли, его места и роли в системе психоло-
гических категорий.
Поскольку два других основных понятия античной науки о
душе-разум и чувство-претерпели значительную дифферен-
циацию, породив множество самостоятельных понятий, объеди-
ненных в современной психологии в систему познавательных и
эмоциональных процессов, можно было бы ожидать, что такое
же расщепление на несколько самостоятельных понятий про-
изойдет и с понятием <воля>. Однако сохранение в современ-
ной психологии этого понятия как самостоятельного (в отличие
от понятия разума) кажется противоречащим этой гипотезе. Не
может быть проведена и аналогия с понятием чувства (оно со-
хранилось в современной психологии как обозначение одной из
форм эмоциональных процессов), поскольку не существует
частных родственных понятий, составляющих систему понятий
волевых процессов.
В то же время трудно предполагать, что процесс дифферен-
циации затронул только понятия разума и чувства. Представ-
ления о поведении человека, в контексте которых и возникло
понятие воли, не могли не быть вначале самыми общими, нерас-
члененными, и поэтому понятие воли должно было включать в
себя многие представления о порождении действий человека (де-
терминации, выборе целей, побуждении и регуляции действий и
т. д.). Более адекватное понимание процессов порождения и осу-
ществления действия в современной психологии требует выявле-
ния исходных связей понятия воли с понятиями, которыми опи-
сываются реальные процессы, участвующие в инициации и осу-
ществлении действия (прежде всего процессы мотивации, регу-
ляции, выбора действий, а также личностные образования, оп-
ределяющие различные характеристики действия: настойчивость,
решительность, упорство и пр.).
Историческое исследование имеет свои специфические труд-
ности и требует от исследователя знания не только внутренней
логики развития конкретной области науки (когнитивных фак-
торов), но также и тенденций развития смежных областей нау-
ки и социальных факторов развития данной отрасли науки. При
анализе исследований проблемы воли возникают, кроме того,
специфические трудности, связанные с выделением психологи-
ческого содержания представлений о воле, которые сложились
в рамках философских концепций. Эти трудности усугубляются
тем, что специальных работ по истории проблемы воли практи-
чески нет. В советской психологии наиболее полный обзор и
анализ работ по воле имеются в работах В. И. Селиванова
[301], М. Г. Ярошевского [389; 391] в учебниках С. Л. Рубин-
штейна [281; 282]. В зарубежной психологии обзоры и анализ
теоретических и экспериментальных исследований представле-
ны в работах [413; 416; 430; 438; 439; 444; 455; 460; 469 и др.].
Некоторые из этих работ посвящены только одному автору, ос-
тальные охватывают очень небольшой исторический период.
Основная задача первой главы книги заключается в вычле-
нении той реальности (или реальностей), которая описывалась
понятием воли или для объяснения которой понятие воли пред-
полагалось. Главными вопросами при этом были вопросы о том,
что же явилось причиной возникновения проблемы воли, в свя-
зи с чем вводилось понятие воли и как менялось его содержа-
ние в зависимости от объясняемой реальности.
В книге, естественно, не ставится задача анализа всех ра-
бот по воле, и поэтому кратко излагаются результаты исследо-
ваний авторов, внесших свой вклад в понимание реальности и
механизмов воли или предложивших новые аргументы в пользу
определенной концепции воли.
1. ПОДХОДЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВОЛЕ
Понятие воли было введено как понятие
объяснительное. В античной философии это понятие и реаль-
ность, которую оно было призвано объяснить, наиболее. четко
представлены в сочинениях Аристотеля. По его мнению, поня-
тие воли было необходимым для объяснения порождения дейст-
вия, основанного не на желаниях человека, а на разумном ре-
шении о его осуществлении Понимая, что само по се-
бе знание не обладает побудительностью, но постоянно сталки-
ваясь с реальностью этических поступков человека, когда дей-
ствие осуществляется не потому, что так хочется, а потому, что
так надо, Аристотель был вынужден искать силу, способную
инициировать такое поведение. Он писал, что <...не знание, а
другая сила вызывает действие согласно разуму> ].
Эта сила рождалась в разумной части души через соединение
разумного решения со стремлением, обеспечивающим решение
побудительной силой, точнее, через придание решению побуди-
тельной силы. Возможность этого открывалась тем, что поведе-
нием человека <движет предмет стремления, а через него движет
размышление, так как предмет стремления есть начало для
него> . Иными словами, проблема воли, по Аристоте-
лю, есть проблема придания предмету действия побудительной
силы и тем самым обеспечения побуждения к действию (или
торможения при необходимости снижения побудительной силы
предмета действия).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51
механизмы
волевой
регуляции
Издательство
Московского университета
Глава 1
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ
СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ВОЛИ
Положение о неудовлетворительном состоя-
нии проблемы воли в современной психологии является обще-
признанным. Место понятия, занимавшего длительное время
центральное место в психологических концепциях, в настоящее
время весьма неопределенно, впрочем, как и само содержание
этого понятия. Среди исследователей нет единства в определе-
нии воли и связанных с ней понятий волевого действия, волевой
регуляции, волевого усилия; отсутствует единство в выделении
реальности, которая обозначается термином <воля>; практически
не отрефлексирована та ситуация, в рамках которой ставится
проблема воли. Трудности усугубляются тем, что понятия воли
в философии, психологии, юриспруденции, медицине лишь ча-
стично совпадают, создавая почву для <споров о словах>. Груз
представлений обыденного сознания о воле и собственный лич-
ный опыт каждого исследователя в волевой регуляции своего
поведения обусловливают дополнительные трудности в науч-
ном изучении психологических аспектов проблемы воли.
В советской психологии после периода относительно много-
численных экспериментальных и прикладных исследований раз-
личных аспектов воли наблюдается снижение интереса к этой
проблеме. В зарубежной психологии после резкого спада иссле-
дований по воле в середине 30-х годов нашего столетия в пос-
ледние годы происходит усиление интереса к воле [см.: 347:400;
428; 429; 444; 457; 458]. Такое положение в мировой психологии
заставляет поставить вопрос о причинах изменения интереса к
этой проблеме. Для ответа на него требуется выявление тенден-
ций развития представлений о воле в истории науки, изменений
содержания понятия воли, его места и роли в системе психоло-
гических категорий.
Поскольку два других основных понятия античной науки о
душе-разум и чувство-претерпели значительную дифферен-
циацию, породив множество самостоятельных понятий, объеди-
ненных в современной психологии в систему познавательных и
эмоциональных процессов, можно было бы ожидать, что такое
же расщепление на несколько самостоятельных понятий про-
изойдет и с понятием <воля>. Однако сохранение в современ-
ной психологии этого понятия как самостоятельного (в отличие
от понятия разума) кажется противоречащим этой гипотезе. Не
может быть проведена и аналогия с понятием чувства (оно со-
хранилось в современной психологии как обозначение одной из
форм эмоциональных процессов), поскольку не существует
частных родственных понятий, составляющих систему понятий
волевых процессов.
В то же время трудно предполагать, что процесс дифферен-
циации затронул только понятия разума и чувства. Представ-
ления о поведении человека, в контексте которых и возникло
понятие воли, не могли не быть вначале самыми общими, нерас-
члененными, и поэтому понятие воли должно было включать в
себя многие представления о порождении действий человека (де-
терминации, выборе целей, побуждении и регуляции действий и
т. д.). Более адекватное понимание процессов порождения и осу-
ществления действия в современной психологии требует выявле-
ния исходных связей понятия воли с понятиями, которыми опи-
сываются реальные процессы, участвующие в инициации и осу-
ществлении действия (прежде всего процессы мотивации, регу-
ляции, выбора действий, а также личностные образования, оп-
ределяющие различные характеристики действия: настойчивость,
решительность, упорство и пр.).
Историческое исследование имеет свои специфические труд-
ности и требует от исследователя знания не только внутренней
логики развития конкретной области науки (когнитивных фак-
торов), но также и тенденций развития смежных областей нау-
ки и социальных факторов развития данной отрасли науки. При
анализе исследований проблемы воли возникают, кроме того,
специфические трудности, связанные с выделением психологи-
ческого содержания представлений о воле, которые сложились
в рамках философских концепций. Эти трудности усугубляются
тем, что специальных работ по истории проблемы воли практи-
чески нет. В советской психологии наиболее полный обзор и
анализ работ по воле имеются в работах В. И. Селиванова
[301], М. Г. Ярошевского [389; 391] в учебниках С. Л. Рубин-
штейна [281; 282]. В зарубежной психологии обзоры и анализ
теоретических и экспериментальных исследований представле-
ны в работах [413; 416; 430; 438; 439; 444; 455; 460; 469 и др.].
Некоторые из этих работ посвящены только одному автору, ос-
тальные охватывают очень небольшой исторический период.
Основная задача первой главы книги заключается в вычле-
нении той реальности (или реальностей), которая описывалась
понятием воли или для объяснения которой понятие воли пред-
полагалось. Главными вопросами при этом были вопросы о том,
что же явилось причиной возникновения проблемы воли, в свя-
зи с чем вводилось понятие воли и как менялось его содержа-
ние в зависимости от объясняемой реальности.
В книге, естественно, не ставится задача анализа всех ра-
бот по воле, и поэтому кратко излагаются результаты исследо-
ваний авторов, внесших свой вклад в понимание реальности и
механизмов воли или предложивших новые аргументы в пользу
определенной концепции воли.
1. ПОДХОДЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВОЛЕ
Понятие воли было введено как понятие
объяснительное. В античной философии это понятие и реаль-
ность, которую оно было призвано объяснить, наиболее. четко
представлены в сочинениях Аристотеля. По его мнению, поня-
тие воли было необходимым для объяснения порождения дейст-
вия, основанного не на желаниях человека, а на разумном ре-
шении о его осуществлении Понимая, что само по се-
бе знание не обладает побудительностью, но постоянно сталки-
ваясь с реальностью этических поступков человека, когда дей-
ствие осуществляется не потому, что так хочется, а потому, что
так надо, Аристотель был вынужден искать силу, способную
инициировать такое поведение. Он писал, что <...не знание, а
другая сила вызывает действие согласно разуму> ].
Эта сила рождалась в разумной части души через соединение
разумного решения со стремлением, обеспечивающим решение
побудительной силой, точнее, через придание решению побуди-
тельной силы. Возможность этого открывалась тем, что поведе-
нием человека <движет предмет стремления, а через него движет
размышление, так как предмет стремления есть начало для
него> . Иными словами, проблема воли, по Аристоте-
лю, есть проблема придания предмету действия побудительной
силы и тем самым обеспечения побуждения к действию (или
торможения при необходимости снижения побудительной силы
предмета действия).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51