Человек производит тексты в никуда и потребляет
тексты ниоткуда, зачастую для него не предназна-
ченные.
Известный популяризатор психологии общения
А. Б. Добрович этот тип общения характеризует
как стандартизированный. Он утверждает, что,исхо-
дя из самого названия этого уровня, общение здесь
основывается на неких стандартах, а не на взаим-
ном схватывании партнерами актуальных ролей друг
Одиночество
друга и постепенном развертывании каждым из них
своего <ролевого веера>. Более того, признавая та-
кой уровень общения формальным, Добрович оправ-
дывает этот тип общения, говоря о его адекват-
ности ситуации. <У каждого свой резерв душевных
сил. А поскольку в большом городе нам с утра
предстоит масса случайных, ничего не значащих и
скорее раздражающих контактов, быть <эконом-
ными> в утрате душевных сил это естественно и даже,
пожалуй, полезно. Куда правильнее, находясь в авто-
бусе, надеть маску и ограничиться знаками воспи-
танности (<Разрешите?>, <Пожалуйста>, <Извините>,
<Ничего страшного> и т. п.), чем навязываться к
незнакомому с вопросами: <Вы, по-моему, сегодня
плохо спали?> или признаниями: <Знаете, меня
очень волнует выражение ваших глаз> '.
Трудно согласиться с таким подходом <сохра-
нения душевных сил>. Очень многие обращения
в психологические консультации, в редакции газет,
на телевидение, да и просто жалобы людей друг
другу касаются нежелательного распространения
такого формального общения в больших городах.
И, как следствие - тяжелое переживание челове-
ком безразличия окружающих, одиночества, отчуж-
дения и своей ненужности.
Для личности такой тип коммуникации, особен-
но если он становится подавляющим, оказыва-
ется неприемлемым. Для человека значимы: его
профессия, дело, которое он делает; ему вовсе
не безразлично, правильно ли его поняли окружаю-
щие или такой же профессионал, как он. И даже
в мимолетных контактах в городской толпе каждый
желает того, чтобы его принимали за человека, не
похожего на других. Ведь он и одевается в соответ-
Выбор личности..
ствии с некоторыми собственными понятиями о том,
что ему идет, и старается выглядеть лучше, и делает
массу разных других вещей только для того, чтобы
осуществлять человеческое общение.
2.
Человек-
манипулятор
Очень значимая для человека
потребность в профессиональном самоутверждении
помогает ему сопротивляться отчужденности фор-
мального общения. Она становится тем стержнем,
который, во-первых, обеспечивает превращение со-
циальных отношений в социально-психологические,
то есть объясняет необходимость установления меж-
личностных контактов внутри социальных структур,
и, во-вторых, порождает хотя и ущербную, но все же
человеческую форму общения.
Решая личностно значимые, предметно-практи-
ческие деятельностные задачи, индивид осознает
невозможность решения этих задач без участия
других людей. Но другой человек выступает (пока
еще) не в его собственных человеческих свойствах
и качествах, а как позиционер, как очеловеченная
функция. Очеловеченность функций заставляет ин-
дивида не просто производить информацию, а
строить коммуникативный текст, который был бы
понятен другому человеку и мог бы организовывать
и управлять его деятельностью. Необходимость
установления отношения понимания делает эту фор-
му коммуникации человеческой, а отсутствие по-
требности учитывать личные свойства и качества
крайне ущербной и частичной.
Одиночество
В социальной и общей психологии такой форме
коммуникации посвящено множество исследова-
ний и указанная односторонность зафиксирована и
терминологически. Здесь еще нет двух общающих-
ся личностей, здесь есть индивид, производящий
текст - коммуникатор, и индивид, воспринимаю-
щий и перерабатывающий информацию,- реци-
пиент. Таким образом, в этой форме общения инди-
вид оказывается безразличным по своим личност-
ным характеристикам для всех других людей, а
сам принцип отношения к другому, как очелове-
ченной функции, создает сложную, противоречивую
ситуацию отчужденности личности при наличии
внешних контактов. Человеком это переживается
как ощущение ненужности никому и в итоге как
одиночество.
Первый из рассмотренных типов общения вос-
производит особенности бюрократической структу-
ры и возникающих внутри ее отношений, для ко-
торых характерна обезличенность и безадресность
актов коммуникации.
Второй тип отношений является отражением
процессов функционирования любой относительно
жестко заданной социально-экономической структу-
ры, где каждый человек выступает только в своей
одной единственной функции, а его индивидуально-
психологические и личностные характеристики для
этого функционирования оказываются безразличны-
ми. Предельно точным образом этой ситуации явля-
ется всем известное определение человека как вин-
тика в социальной машине.
Усложнение и дифференциация социальной жиз-
ни, возрастание свободы выбора во всех сферах
жизнедеятельности в целом, расширение поля воз-
Выбор личности...
можностей реализации личности и утверждение
принципа активности, характерное для любого
индустриального общества, порождают особый, тре-
тий по нашей классификации, тип отношений между
людьми. Этот тип отношений строится на принци-
пах максимального использования всех индивиду-
ально-личностных свойств человека при достиже-
нии своих предметно-значимых деятельностных це-
лей. Познание другого человека, понимание его осо-
бенностей оказывается необходимым условием эф-
фективности моего взаимодействия с ним и, таким
образом, включается в иерархию моих значимых
целей. Очевидно, что познание в таком случае дру-
гого осмысливается мною не в его абсолютном значе-
нии, а лишь будучи соотнесенным с предметно-прак-
тическими целями. Заметим, что именно такой под-
ход, такая логика развития системы деятельности
во многом определила развитие самой психоло-
гической науки. Она начала выполнять социально-
производительную функцию.
Так, в начале XX века, характеризующегося
бурным развитием промышленной механизации, а
следовательно, сокращением собственно физичес-
ких затрат, начали обращать на себя внимание
проблемы собственно человеческого фактора. На
производстве такими проблемами были: простои,
срывы, профессиональные болезни, конфликты
между людьми, влекущие за собой снижение произ-
водительности труда и т.д. И вот в 20-е годы
нашего столетия основоположник научной органи-
зации труда, инженер-изобретатель Фредерик Тей-
лор, наблюдая за людьми на производстве, начал
проводить глубокие практические исследования и
на их основе давал рекомендации по организации
Одиночество
деятельности людей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58