, лошадь, которая составила бы с уже имеющимися налицо одномастную и слаженную тройку). Все эти потерянные выгоды и возмещаются в виде И. лица в данном праве (Из сказанного следует, что оценка стоимости нарушенного права совершается не на основании только стоимости его объекта, а применительно ко всему имуществу потерпевшего или части имущества, связанной с этим объектом. Поэтому И. определяют еще как разницу между состоянием имущества до правонарушения и после него). При расчете этого И. принимается во внимание обычное положение вещей: состояние рынка в данном месте, обычный порядок и цены сделок и т.д., а не гадательные соображения потерпевшего. Не требуется, кроме случаев расчета спекулятивных выгод, несомненных доказательств того, что сделка, с которой связан был И. кредитора, непременно состоялась бы или что кредитор несомненно принял бы меры к тому, чтобы она состоялась; достаточно доказать, что она, при данном положении дел, могла бы состояться. При оценке непосредственно причиненного вреда принимается во внимание, однако, и образ действий потерпевшего; с его стороны должны быть налицо заботы об отвращении вреда. Так напр., кредитор, не получивший вовремя от должника кормов для скота, не может уморить свой скот голодом и потом взыскать стоимость скота; он должен постараться, если можно, купить корм в другом месте, а должник – уплатить цену, заплаченную кредитором. Само собою разумеется, что расчет вероятных выгод не может идти в бесконечность; возмещается, кроме цены объекта, только непосредственно утраченная вследствие правонарушения выгода, выгода же на выгоду не возмещается. В случае получения потерпевшим, вместе с вредом от правонарушения, и выгод от него, производится обыкновенно зачет выгод и убытков.
Под неимущественным И. разумеют блага и выгоды, соединяемые, с одной стороны, с жизнью, здоровьем, честью и вообще с личностью, а не имуществом человека, а с другой – особую ценность, которую имеет по отношению к данному лицу обладание тем или иным имуществом (так назыв. ценность особого «пристрастия», «расположения»): данное имущество – наследство дорогого человека, его подарок, воспоминание о событии, любимая вещь и т.д.). Неосновательно считают иногда неимущественной цену предметов роскоши, археологии. искусства, разнообразных коллекций и т.д. Не имея постоянной рыночной цены (иногда на рынке старое оружие, напр., имеет цену только старого железа или стали), они имеют, однако, определенную денежную цену среди любителей. Последняя и должна быть предметом юридического взыскания. Вопрос о возмещении этого И. представляет несравненно большие трудности, чем возмещение имущественного И. Субъективный элемент играет огромную роль даже в наиболее простом, первом его виде. Хотя, несомненно, оплата деньгами потери для близких лиц – жизни известного человека, и для самого человека – здоровья и красоты, денежная пеня за поруганную честь и т.д. может, вообще говоря, служит некоторым возмещением за понесенный вред (полученный на деньги комфорт ослабит страдания, деньги помогут заменить одно потерянное удовольствие другим и т.д.), однако, весьма часто в эти оплаты, и эта пеня не дают ничего: богатый человек ничего не приобретет от нарушения прав его личности со стороны бедного, к какой бы сумме не был приговорен последний; эта сумма или все-таки будет мала для богатого, или неоплатна со стороны бедного. Что касается ценности особого пристрастия, то здесь с полной иногда невозможностью возместить ее соединяется и невозможность во многих случаях денежного наказания за правонарушение, удовлетворяющего чувство мести: наказание возможно наложить лишь тогда, когда нанесшее вред лицо знало о существовании особой ценности и направляло, след., свое действие на нее сознательно, или вообще действовало злонамеренно. В других случаях наказание было бы несправедливостью по отношению к правонарушителю. Ввиду этих трудностей, обязанность возмещения неимущественного И., а также и штрафы за его нарушение, признаются не всеми законодательствами, в тех же, которыми они признаются, не существует общей нормы вознаграждения неимущественного И. Наиболее склонны к присуждению неимущественного И. законодательства тех стран, судьи которых обладают большей свободой суждения о юридических событиях (суд присяжных в Англии и Америке, французские судьи на континенте Европы). Эти судьи совершенно свободно присуждают возмещение неимущественного И. в вопросах нарушения прав личности; в вопросах о повреждении вещей и они, согласно с сказан ным выше присуждают неимущественный И. только в случаях сознательного и злонамеренного его нарушения (ст. 3355 калифорнск. гражд. улож., представляющего кодификацию общего англ. и амер. права; по русск. изд. ст.2127). Германские и русские судьи, более стесненные в установлении размера убытков, наоборот, скупы в оценке неимущественного И. в случаях нарушения прав личности, хотя законы и не всегда против такого присуждения; в вопросе о повреждении вещей прусское и австрийское право согласны с английским и американским; русское право не признает здесь неимущественного И. (Установить возмещение неимущественного И. отказываются и составители проекта общегерманского уложения, прямо мотивируя этот отказ недостаточно свободным положением германских судей (мотивы к 221 проекта)). Особое положение занимает, наконец, вопрос о неимущественном И. в договорах. Юристы очень много спорят о том, возможно ли с одной стороны признать действительными те договоры, предмет которых не может быть оценен на деньги, и следует ли, с другой, взыскивать за нарушение договора пеню в том случае, если кредитор не понес от этого нарушения имущественного ущерба. Справедливость защиты неимущественных договоров и наказания за самый факт нарушения такого договора, независимо от причинения им имущественного ущерба, сама по себе не подлежит сомнению. Обещания явиться в такое-то место для необходимых другому контрагенту действий, не производить шума во время занятий, обеспечить покой в квартире и т.д. имеют часто не меньшую важность, чем имущественные обязательства; с другой стороны, нарушение, напр., хозяином гостиницы обещания приготовить комнаты к определенному сроку для приезжей семьи, вследствие чего эта семья принуждена провести ночь на улице, за неимением помещения в других гостиницах, хотя и не приносит семье имущественного убытка, однако причиняет ей такие неудобства, которые, несомненно, требуют возмещения, путем наказания виновника. Но к юридическому признанию такой защиты неимущественного И. в договорах встречается препятствие во взгляде на гражданские правоотношения, как на специально имущественные – взгляде, основываемом на римском праве и не препятствующем признанию неимущественного И.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223