На практике как средство давления используется не только информация компрометирующего характера, но и весьма вольная трактовка реальных событий. Значительная доля таких «заказных» материалов, размещаемых в Интернете или СМИ, выдержана в духе «то ли он украл, то ли у него украли».
«Активные мероприятия» в Интернете значительно облегчает то, что информация, размещенная и циркулирующая в этой сети, не попадает в зону правового регулирования. Практически отсутствует ответственность за вброс и распространение информации. Интернет абсолютно не подвержен цензуре. Более того, размещенная информация легко обезличивается. В частности, информация компрометирующего характера может быть размещена на сайтах, принадлежащих как юридическим, так и физическим лицам. Само понятие принадлежности сайта является размытым. Информационный сайт может быть физически размещен на сервере, находящемся на другом континенте, но при этом обеспечена его доступность по всей территории России.
По этому поводу ветеран информационных войн Глеб Павловский в своем интервью газете «Комсомольская правда» заявил следующее: «Традиционные средства массовой информации несут ответственность за распространяемые ими сведения. Слухи же, передающиеся через Интернет, -анонимны. Но затем газеты, телевидение получают возможность ссылаться на Интернет. То есть происходит самое настоящее отмывание так называемой „черной“ информации. Раньше из этой „черной“ информации можно было сделать только „серую“ — распространять ее в кулуарах, не более. Теперь есть возможность отмывать любую „дезу“ добела».
Павловский знает, о чем говорит. Так, например, в период выборов в Государственную Думу в 1999 году сайт «Организованная властная группировка» (www.ovg.ru), распорядителем которого он считается, опубликовал длинные списки криминальных деяний лидеров «Отечества» под заголовками «Юрий Лужков подозревается в…» и «Владимир Яковлев подозревается в…». На что вроде бы полемизирующий ему сайт с веселым названием sovesti.net ответил биографией Евгения Примакова и некоей «оперативной разработкой» на Александра Мамута.
В последнее время среди реализаторов информации компрометирующего характера популярными стали не только анонимные, но и персонифицированные Интернет-сайты. Так, например, в конце декабря 1999 года Министерством печати России был зарегистрирован сайт независимого «Агентства федеральных расследований» (www.flb.ru). Его учредителями выступили московские журналисты (в основном ведущие сотрудники холдинга «Совершенно секретно») Сергей Плужников, Сергей Соколов и Алексей Челноков. Большинству пользователей Интернета этот сайт известен тем, что в начале июля 2000 года на нем появилась так называемая «база данных Моста», персональные данные на 140 ведущих политиков, предпринимателей и журналистов. Эта база содержит сведения, относящиеся к периоду с начала 90-х до конца 1998 года.
Существует еще несколько таблоидов с криминальной информацией, в частности это сайт Сергея Горшкова (www.compromat.ru) и его клон (www.kompromat.ru). Определенная информация компрометирующего характера имеется на сайте «Агентства Политических Новостей» (www.apn.ru).
Относить создателей подобных сайтов к категории активных информационных «бойцов» не стоит. Большинство размещенных там данных значительно устарели или перепечатаны из средств массовой информации, а также состоят из PR-бредней, кое-как сляпанных в пресс-службах и предвыборных штабах.
Как говорят знающие люди, любой, у кого есть лишних пятьсот баксов, может попробовать разместить там нужный материал.
Да, чуть не забыл! Если, конечно, вас не опередили конкуренты. В этом случае придется поторговаться.
Правда, отдельные несознательные граждане, категорически не желая увеличивать благосостояние сайтосодержателей, частенько сливают свою информацию в различные Интернет-форумы и гостевые книги.
Возвращаясь к технологии проведения классических «активных мероприятий», следует сказать, что сбор информации компрометирующего характера осуществляется по стандартной схеме, усиливая те или иные моменты по просьбе заказчика. Сначала определяется, что в принципе на данный момент может быть компрометирующим обстоятельством для «объекта». «AM» в первую очередь стараются сделать адресными.
Адресаты материалов «активных мероприятий» разные, а отсюда и различия в способах подачи.
1. Материалы, адресованные широкому общественному мнению. Ярким примером может служить развязанная информационная война против лидеров блока «Отечество — Вся Россия» в период выборов в Государственную Думу 1999 года, рупором которой был известный телекиллер Сергей Доренко.
Самый последний пример — книга беглого подполковника ФСБ А.Литвиненко и «независимого» историка из США Ю. Фельштинского «ФСБ взрывает Россию», усердно преподнесенная общественности «Новой газетой». В этом «труде», состряпанном из весьма сомнительных газетных публикаций, авторы «раскрывают» практически все убийства и взрывы, имевшие громкий общественный резонанс. По их утверждению, именно ФСБ причастна к убийству Листьева и Старовойтовой, развязыванию двух чеченских войн, созданию криминальных группировок и банд киллеров, взрыву на Котляковском кладбище… Для придания иллюзии правдоподобности этому бреду повествование щедро пересыпано кличками агентов, номерами уголовных дел и воинских частей, фамилиями оперативников и следователей.
Смысл этого мероприятия весьма прозрачен, как и фигура за спиной двух бесстрашных борцов с эфэсбешными подрывниками. Это не кто иной, как Борис Абрамович Березовский, предрекший Президенту России В.В. Путину отстранение от власти и теперь любой ценой старающийся оправдать репутацию хорошего прогнозиста. А заодно и подпортить имидж России на Западе, так как из спецслужб вышли многие нынешние руководители России.
2. Материалы, адресованные определенной части общественного мнения. Это может быть обработка депутатского корпуса перед принятием какого-нибудь важного решения в пользу одной из сторон. Также инициаторами и активными участниками подобных «активных мероприятий» часто становятся адвокаты и следователи. Как правило, и теми, и другими руководит не корыстный интерес, а нечто другое. Адвокаты, «сливая» журналистам информацию, стараются таким образом оказать давление на суд или на следственные органы. Следователи и прокурорские работники с помощью «контролируемой утечки информации» пытаются от такого давления защититься.
Частенько в борьбе между собой различные группировки применяют и так называемый «целевой слив». Доверенному журналисту под большим секретом передается эксклюзив, например проект экономической программы правительства или концепции политической реформы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141