нитарий ативный ный ность тель
---------------------------------------------------------------
15. СОВЕ- гиб- гумани- ассоци- страс- уникаль- дипло-
ТЧИК кий тарий ативный тный ность мат
---------------------------------------------------------------
16. МАС- чувстви- управ- коммута- хладно- благосо- рестру-
ТЕР тельный ленец тивный кровный стояние ктор
_______________________________________________________________
Социон я хотел бы сравнить с живым дышащим организмом. Hе-
формальная и формальная его части несут противоположные зна-
ки. Известно, что, когда знаки зарядов не совпадают, то тела
притягиваются. Таким же образом тянуться друг к другу и две
структуры социона, стремясь слиться.
После совмещения заряд уничтожается и единая структура
становится нейтральной. Hо под воздействием одних и тех же
условий накапливается новый заряд, но уже одного знака, как
это происходит с янтарем, натертым шерстью. В результате на-
растают силы отталкивания.
Разошедшись в разные стороны, обе структуры попадают в
различные условия, одна из них перезаряжается и их вновь вле-
кут друг к другу силы притяжения. Все повторяется сначала,
как будто сердце бьется: систола сменяется диастолой. Так
проявляется единый вечный ритм природного и социального орга-
низмов.
Л И Т Е Р А Т У Р А:
1. Юнг К.Г. Психологические типы. М., Алфавит, 1992.
2. David Keirsey, Marilyn Bates. Please Understand Me.
Charakter & Temperament Types. Gnosology Books Ltd., 1984.
3. Психология. Словарь. Под общ. ред. А.В.Петровского,
М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990, с.66.
4. Бэндлер Р., Гриндер Дж. Из лягушек в принцы.
5. Гуленко В.В. Социотипы в коммуникации. К., январь 1992.
6. Гуленко В.В. Гарантии продуктивного обучения. Темпера-
ментные и стимульные группы. К., 13.06.1992.
7. Гуленко В.В. Критерии взаимности. Интертипные отношения
как взаимодействие темпераментов и установок. К., 15.07.1992.
8. Гуленко В.В. Жизненные сценарии. От этических чувств к
сенсорным влечениям. К., 12.12.1992.
ГАРАHТИИ ПРОДУКТИВHОГО ОБУЧЕHИЯ
Темпераментные и стимульные
группы
В.В.Гуленко, Киев, 13.06.1992
1. Классификации темпераментов
------------------------------
Вряд ли найдется хотя бы один практикующий соционик, кото-
рый бы не сталкивался с вопросом о том, как соотносятся социо-
типы с классическими темпераментами. Темперамент проявляется
зримо и конкретно - в этом его преимущество. Зная такую корре-
ляцию, гораздо легче объяснять поведенческие реакции социотипа
даже неподготовленному слушателю.
Вопрос о темпераментах в науке достаточно запутан. Сущест-
вует много подходов к их классификации, среди них наиболее из-
вестны: гуморальная (Гиппократ-Гален), конституциональная (Кре-
чмер, Шелдон), физиологическая (Павлов), типологическая (Ай-
зенк). Остановимся на некоторых из них.
Согласно учению И.П.Павлова о типах высшей нервной деятель-
ности темпераменты описываются при помощи трех шкал - 1) сила,
2) уравновешенность и 3) подвижность нервных процессов. Сама
классификация выглядит следующим образом:
- холерик: сильный неуравновешенный;
- флегматик: сильный, уравновешенный, инертный;
- сангвиник: сильный, уравновешенный, подвижный;
- меланхолик: слабый.
Для соционики такая классификация не годится. Во-первых,
она логически не полна: по трем двоичным шкалам можно постро-
ить 2 = 8 типов. Во-вторых, она неравномерна: одни темперамен-
ты описываются тремя признаками, а другие - двумя и даже од-
ним. Признак "сила-слабость" очень несимметрично распределен.
Три темперамента оказываются сильными и лишь один слабым. Это
все равно, если бы в соционе 12 типов были логиками и только 4
этиками.
Другой заслуживающий нашего внимания подход - это тест
Г.Айзенка EPI, в котором четыре темперамента описываются пос-
редством двух шкал - 1) экстра/интроверсия и 2) нейротизм
(эмоциональная устойчивость). Его классификация в гораздо
большей степени отвечает соционическим критериям - полноте и
симметричности. Вот она:
- холерик: экстраверт, эмоционально неустойчивый;
- флегматик: интроверт, эмоционально устойчивый;
- сангвиник: экстраверт, эмоционально устойчивый;
- меланхолик: интроверт, эмоционально неустойчивый.
При сравнении обеих классификаций нетрудно заметить, что
одна из шкал у них практически совпадает - это уравновешен-
ность по Павлову и нейротизм у Айзенка. Для нее можно найти
аналог среди соционических шкал, правда не юнговских. Однако,
как мы увидим дальше, удобнее оставаться в рамках признаков
Юнга. Мы так и поступим, хотя и будем пользоваться этой шкалой
для дополнительной характеристики с о ц и о н и ч е с к и х
темпераментов.
2. Какие шкалы взять ?
----------------------
Чтобы разбить социон на четыре темперамента, достаточно
двух юнговских шкал. Одной шкалой уже воспользовался Айзенк -
это экстра/интроверсия. Какую же взять в качестве второй ?
Павловская сила-слабость отпадает по причине ее несиммет-
ричности. Остается либо нейротизм (уравновешенность), либо
подвижность нервной системы. Строго говоря, обе эти шкалы под-
ходят, так как позволяют непротиворечиво описать четыре темпе-
раментных группы социотипов. Hо я все же остановился на шкале
"подвижность", потому что среди юнговских шкал она имеет явный
аналог.
Больше всего критерию подвижности нервной системы соответс-
твует соционический признак "иррациональность". Иррациональные
типы легко переключаются с одной деятельности на другую, отли-
чаются большой гибкостью в поведении. Рациональные же типы
имеют инертную нервную систему - с трудом работают в режиме
постоянных переключений, в поведении последовательны и надежны.
А теперь посмотрим, как выбранные нами шкалы - рацио/ирра-
циональность и экстра/интроверсия - образуют в результате ор-
тогонального пересечения четыре группы соционических темпера-
ментов:
экстра
|
холерики | сангвиники
|
рацио -------|------- иррацио
|
флегматики | меланхолики
|
интро
Следовательно, 16 социотипов распределяются по темпераментам
следующим образом:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46
---------------------------------------------------------------
15. СОВЕ- гиб- гумани- ассоци- страс- уникаль- дипло-
ТЧИК кий тарий ативный тный ность мат
---------------------------------------------------------------
16. МАС- чувстви- управ- коммута- хладно- благосо- рестру-
ТЕР тельный ленец тивный кровный стояние ктор
_______________________________________________________________
Социон я хотел бы сравнить с живым дышащим организмом. Hе-
формальная и формальная его части несут противоположные зна-
ки. Известно, что, когда знаки зарядов не совпадают, то тела
притягиваются. Таким же образом тянуться друг к другу и две
структуры социона, стремясь слиться.
После совмещения заряд уничтожается и единая структура
становится нейтральной. Hо под воздействием одних и тех же
условий накапливается новый заряд, но уже одного знака, как
это происходит с янтарем, натертым шерстью. В результате на-
растают силы отталкивания.
Разошедшись в разные стороны, обе структуры попадают в
различные условия, одна из них перезаряжается и их вновь вле-
кут друг к другу силы притяжения. Все повторяется сначала,
как будто сердце бьется: систола сменяется диастолой. Так
проявляется единый вечный ритм природного и социального орга-
низмов.
Л И Т Е Р А Т У Р А:
1. Юнг К.Г. Психологические типы. М., Алфавит, 1992.
2. David Keirsey, Marilyn Bates. Please Understand Me.
Charakter & Temperament Types. Gnosology Books Ltd., 1984.
3. Психология. Словарь. Под общ. ред. А.В.Петровского,
М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990, с.66.
4. Бэндлер Р., Гриндер Дж. Из лягушек в принцы.
5. Гуленко В.В. Социотипы в коммуникации. К., январь 1992.
6. Гуленко В.В. Гарантии продуктивного обучения. Темпера-
ментные и стимульные группы. К., 13.06.1992.
7. Гуленко В.В. Критерии взаимности. Интертипные отношения
как взаимодействие темпераментов и установок. К., 15.07.1992.
8. Гуленко В.В. Жизненные сценарии. От этических чувств к
сенсорным влечениям. К., 12.12.1992.
ГАРАHТИИ ПРОДУКТИВHОГО ОБУЧЕHИЯ
Темпераментные и стимульные
группы
В.В.Гуленко, Киев, 13.06.1992
1. Классификации темпераментов
------------------------------
Вряд ли найдется хотя бы один практикующий соционик, кото-
рый бы не сталкивался с вопросом о том, как соотносятся социо-
типы с классическими темпераментами. Темперамент проявляется
зримо и конкретно - в этом его преимущество. Зная такую корре-
ляцию, гораздо легче объяснять поведенческие реакции социотипа
даже неподготовленному слушателю.
Вопрос о темпераментах в науке достаточно запутан. Сущест-
вует много подходов к их классификации, среди них наиболее из-
вестны: гуморальная (Гиппократ-Гален), конституциональная (Кре-
чмер, Шелдон), физиологическая (Павлов), типологическая (Ай-
зенк). Остановимся на некоторых из них.
Согласно учению И.П.Павлова о типах высшей нервной деятель-
ности темпераменты описываются при помощи трех шкал - 1) сила,
2) уравновешенность и 3) подвижность нервных процессов. Сама
классификация выглядит следующим образом:
- холерик: сильный неуравновешенный;
- флегматик: сильный, уравновешенный, инертный;
- сангвиник: сильный, уравновешенный, подвижный;
- меланхолик: слабый.
Для соционики такая классификация не годится. Во-первых,
она логически не полна: по трем двоичным шкалам можно постро-
ить 2 = 8 типов. Во-вторых, она неравномерна: одни темперамен-
ты описываются тремя признаками, а другие - двумя и даже од-
ним. Признак "сила-слабость" очень несимметрично распределен.
Три темперамента оказываются сильными и лишь один слабым. Это
все равно, если бы в соционе 12 типов были логиками и только 4
этиками.
Другой заслуживающий нашего внимания подход - это тест
Г.Айзенка EPI, в котором четыре темперамента описываются пос-
редством двух шкал - 1) экстра/интроверсия и 2) нейротизм
(эмоциональная устойчивость). Его классификация в гораздо
большей степени отвечает соционическим критериям - полноте и
симметричности. Вот она:
- холерик: экстраверт, эмоционально неустойчивый;
- флегматик: интроверт, эмоционально устойчивый;
- сангвиник: экстраверт, эмоционально устойчивый;
- меланхолик: интроверт, эмоционально неустойчивый.
При сравнении обеих классификаций нетрудно заметить, что
одна из шкал у них практически совпадает - это уравновешен-
ность по Павлову и нейротизм у Айзенка. Для нее можно найти
аналог среди соционических шкал, правда не юнговских. Однако,
как мы увидим дальше, удобнее оставаться в рамках признаков
Юнга. Мы так и поступим, хотя и будем пользоваться этой шкалой
для дополнительной характеристики с о ц и о н и ч е с к и х
темпераментов.
2. Какие шкалы взять ?
----------------------
Чтобы разбить социон на четыре темперамента, достаточно
двух юнговских шкал. Одной шкалой уже воспользовался Айзенк -
это экстра/интроверсия. Какую же взять в качестве второй ?
Павловская сила-слабость отпадает по причине ее несиммет-
ричности. Остается либо нейротизм (уравновешенность), либо
подвижность нервной системы. Строго говоря, обе эти шкалы под-
ходят, так как позволяют непротиворечиво описать четыре темпе-
раментных группы социотипов. Hо я все же остановился на шкале
"подвижность", потому что среди юнговских шкал она имеет явный
аналог.
Больше всего критерию подвижности нервной системы соответс-
твует соционический признак "иррациональность". Иррациональные
типы легко переключаются с одной деятельности на другую, отли-
чаются большой гибкостью в поведении. Рациональные же типы
имеют инертную нервную систему - с трудом работают в режиме
постоянных переключений, в поведении последовательны и надежны.
А теперь посмотрим, как выбранные нами шкалы - рацио/ирра-
циональность и экстра/интроверсия - образуют в результате ор-
тогонального пересечения четыре группы соционических темпера-
ментов:
экстра
|
холерики | сангвиники
|
рацио -------|------- иррацио
|
флегматики | меланхолики
|
интро
Следовательно, 16 социотипов распределяются по темпераментам
следующим образом:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46