В статье приводятся следующие данные. В 1900 г. на Европу и Северную Америку приходилось 32 % населения планеты, сейчас только 16 %, а к 2050 г., согласно прогнозам, в Западном мире будет проживать лишь 10 % всего населения планеты. В современной Европе уровень рождаемости составляет всего 1,4 ребенка на семью, хотя для воспроизведения существующего уровня (обеспечение status quo) требуется рождаемость 2,1 ребенка. А. Уткин совершенно справедливо замечает, что на Западе действует внутренний стимул получения максимума удовольствия при минимуме забот. По сути, это есть утверждение энергетической (пассионарной) деградации этой социокультурной целостности. Для поддержания нынешнего уровня потребления Запад допускает в свой комфортный мир значительное количество пришельцев из других суперэтносов. В 1930 г. на 110 млн. белых, преимущественно англо-саксов, в США приходилось 12 млн. афро-американцев (бывших рабов) и 600 тыс. “других” (в основном азиатов и индейцев), а в 2000 г. 35 млн. американцев были испанского происхождения (латинос), и еще 12 млн. – выходцы из Азии. Азиаты и латинос сегодня составляют 15 % всего населения США. В Мексике имеется ежегодный прирост населения в 1 млн. чел. и весь этот избыток людей едет на север. К 2050 г доля имигрантов в США, как указывается в статье, возрастет до 33 %. В пользу этих прогнозов здесь же приводятся слова Дж. Стила (J. Steele) применительно к Европе: «Чтобы предотвратить падение жизненных стандартов, страны ЕС обязаны будут произвести 60-кратное увеличение потока иммигрантов». Очевидно, ситуация аналогична и для США.
Пришельцы, гонимые желанием получить хорошие условия жизни по сравнению с условиями у себя на родине, более энергичные, и потому более сплоченные, чем коренное население Запада. Поэтому ассимиляция маловероятна. В работе приводится мнение известного американского ученого С. Хантингтона (S. Huntington ), который в своих воззрениях, хотя и без понимания энергетического содержания этнических процессов, близко подошел к мировоззренческой позиции Гумилева: “Если ассимиляция не удастся, Соединенные Штаты окажутся разделенной страной, создающей все возможности для внутренней борьбы и последующего разъединения”. В этих словах сквозит явное сомнение относительно успешного разрешения этнической ситуации в Северной Америке.
Отметим, что вся нынешняя миграция объясняется с точки зрения экономических интересов и целесообразности. Не отрицая такой подход к делу, все же необходимо подчеркнуть его вторичный характер. Во-первых, следует напомнить о глобальном потеплении климата. Реальность исхода людей из жаркого и некомфортного юга на север уже бъется в окно современной жизни. Во-вторых, взлеты экономики Англии в XIX в., ФРГ и Японии в первое тридцатилетие после Второй Мировой войны, Китая в последние 20 лет были обеспечены исключительно за счет внутренних ресурсов, без привлечения “чужих” рабочих рук. Таким образом, развитие экономики и стимулирование прихода иностранцев никак не связаны друг с другом. А вот когда пассионарность явно падает, то возникает соблазн ее компенсировать за счет чужих сил. Пока этих “чужих” мало, ситуация контролируема. Но стоит начать попустительствовать неконтролируемому въезду людей чужого суперэтноса, как ситуация становится взрывоопасной. Ведь тогда, особенно в условиях выборной власти, “чужаки” начнут влиять на политиков, требовать учета своих интересов, взглядов на жизнь, и, в конечном итоге, “учить жизни”. Ничем хорошим обычно это не кончается.
Л.Н. Гумилев описал несколько способов этнических контактов. При этом он выделял контакты на суперэтническом уровне . На огромном количестве примеров он показал, что разные суперэтносы (которые в грубом приближении можно обозначить как культурные системные целостности) вполне могут уживаться друг с другом, если будут спокойно торговать, обмениваться своими культурными достижениями и т.п. Но стоит одному суперэтносу или непосредственно или идеологически внедриться в другой суперэтнос и начать его «учить жизни», как это оборачивается возникновением химерических образований. Так было, например, с Советским Союзом, в результате буквального, без творческого переосмысления (с учетом собственных условий жизни, географии, истории, культуры) приятия Великоросским суперэтносом коммунистических идей с Запада. Химера – это утверждение тотального вранья, которое оказывается центральным элементом идеологической конструкции. В химере вранье – не порок, а естественный способ существования всех структурных элементов общества, способ камуфляжа якобы честных намерений проповедников импортной идеологии (такими проповедниками могут быть и сами пришельцы), цель которых на деле оказывается простой и понятной – власть. Ведь если не осуществить маскировку своих намерений, то население воспримет пришельцев и адептов чужой идеологии или как откровенных завоевателей или как низвергателей веками выработанного и проверенного взгляда на мир и даст им отпор.
Так вот, на всей территории Западной цивилизации или на некоторых ее частях могут возникнуть химерические образования. Наиболее опасная ситуация складывается в США, поскольку, в отличии от европейцев в Европе, здесь живет, строго говоря, пришлый народ. Европейцы стали покидать свои дома и населять Соединенные Штаты, будучи уже сформировавшимся суперэтносом со своей культурой, и, попав на новую территорию, оформились как самостоятельный этнос Западного мира. Однако той жизненной связи с природой, которая возникает в момент наивысшего творческого подъема и который европейцы переживали в XI – XV века, у североамериканцев не сложилось, да и не могло сложиться: они уничтожали индейцев в значительной степени вследствие их несогласия с варварским использованием окружающей среды. Кроме того, африканцы, попав в Америку, не увеличили свой пассионарный потенциал, который изначально был незначительный (иначе они, как и зулусы, не позволили бы превратить себя в рабов). Большинство чернокожих были пассивными (хотя и среди них с очевидностью должны были находиться те пассионарии, которые были доставлены в Америку из центральных регионов Африки и потомки которых в XX в. организовали выделение афроамериканцев в качестве субэтноса с особыми правами внутри североамериканского этноса) и тоже восприняли свою новую родину чисто с прагматической точки зрения и после отмены рабства стали населять преимущественно крупные города, где антропогенный ландшафт не требует бережного отношения к природе. Таким образом, в Соединенных Штатах отсутствует непосредственная, живая связь населения с биосферой. Образно говоря, природа им не помогает.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72
Пришельцы, гонимые желанием получить хорошие условия жизни по сравнению с условиями у себя на родине, более энергичные, и потому более сплоченные, чем коренное население Запада. Поэтому ассимиляция маловероятна. В работе приводится мнение известного американского ученого С. Хантингтона (S. Huntington ), который в своих воззрениях, хотя и без понимания энергетического содержания этнических процессов, близко подошел к мировоззренческой позиции Гумилева: “Если ассимиляция не удастся, Соединенные Штаты окажутся разделенной страной, создающей все возможности для внутренней борьбы и последующего разъединения”. В этих словах сквозит явное сомнение относительно успешного разрешения этнической ситуации в Северной Америке.
Отметим, что вся нынешняя миграция объясняется с точки зрения экономических интересов и целесообразности. Не отрицая такой подход к делу, все же необходимо подчеркнуть его вторичный характер. Во-первых, следует напомнить о глобальном потеплении климата. Реальность исхода людей из жаркого и некомфортного юга на север уже бъется в окно современной жизни. Во-вторых, взлеты экономики Англии в XIX в., ФРГ и Японии в первое тридцатилетие после Второй Мировой войны, Китая в последние 20 лет были обеспечены исключительно за счет внутренних ресурсов, без привлечения “чужих” рабочих рук. Таким образом, развитие экономики и стимулирование прихода иностранцев никак не связаны друг с другом. А вот когда пассионарность явно падает, то возникает соблазн ее компенсировать за счет чужих сил. Пока этих “чужих” мало, ситуация контролируема. Но стоит начать попустительствовать неконтролируемому въезду людей чужого суперэтноса, как ситуация становится взрывоопасной. Ведь тогда, особенно в условиях выборной власти, “чужаки” начнут влиять на политиков, требовать учета своих интересов, взглядов на жизнь, и, в конечном итоге, “учить жизни”. Ничем хорошим обычно это не кончается.
Л.Н. Гумилев описал несколько способов этнических контактов. При этом он выделял контакты на суперэтническом уровне . На огромном количестве примеров он показал, что разные суперэтносы (которые в грубом приближении можно обозначить как культурные системные целостности) вполне могут уживаться друг с другом, если будут спокойно торговать, обмениваться своими культурными достижениями и т.п. Но стоит одному суперэтносу или непосредственно или идеологически внедриться в другой суперэтнос и начать его «учить жизни», как это оборачивается возникновением химерических образований. Так было, например, с Советским Союзом, в результате буквального, без творческого переосмысления (с учетом собственных условий жизни, географии, истории, культуры) приятия Великоросским суперэтносом коммунистических идей с Запада. Химера – это утверждение тотального вранья, которое оказывается центральным элементом идеологической конструкции. В химере вранье – не порок, а естественный способ существования всех структурных элементов общества, способ камуфляжа якобы честных намерений проповедников импортной идеологии (такими проповедниками могут быть и сами пришельцы), цель которых на деле оказывается простой и понятной – власть. Ведь если не осуществить маскировку своих намерений, то население воспримет пришельцев и адептов чужой идеологии или как откровенных завоевателей или как низвергателей веками выработанного и проверенного взгляда на мир и даст им отпор.
Так вот, на всей территории Западной цивилизации или на некоторых ее частях могут возникнуть химерические образования. Наиболее опасная ситуация складывается в США, поскольку, в отличии от европейцев в Европе, здесь живет, строго говоря, пришлый народ. Европейцы стали покидать свои дома и населять Соединенные Штаты, будучи уже сформировавшимся суперэтносом со своей культурой, и, попав на новую территорию, оформились как самостоятельный этнос Западного мира. Однако той жизненной связи с природой, которая возникает в момент наивысшего творческого подъема и который европейцы переживали в XI – XV века, у североамериканцев не сложилось, да и не могло сложиться: они уничтожали индейцев в значительной степени вследствие их несогласия с варварским использованием окружающей среды. Кроме того, африканцы, попав в Америку, не увеличили свой пассионарный потенциал, который изначально был незначительный (иначе они, как и зулусы, не позволили бы превратить себя в рабов). Большинство чернокожих были пассивными (хотя и среди них с очевидностью должны были находиться те пассионарии, которые были доставлены в Америку из центральных регионов Африки и потомки которых в XX в. организовали выделение афроамериканцев в качестве субэтноса с особыми правами внутри североамериканского этноса) и тоже восприняли свою новую родину чисто с прагматической точки зрения и после отмены рабства стали населять преимущественно крупные города, где антропогенный ландшафт не требует бережного отношения к природе. Таким образом, в Соединенных Штатах отсутствует непосредственная, живая связь населения с биосферой. Образно говоря, природа им не помогает.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72