- Постанови Пленуму Верховного Суду Украє-
ни в кримiнальних та цивiльних справах. - К., 1995. -С. 147.
350
I
Див.: Н. М. Коржанский. Квалификация следователем должостньiх прес-
туплений. - Волгоград, 1986. - С.26-27.
Див.: п. II постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 26 грудня
1985 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах.-К., 1995.-С. 149.
351
чого вiн помер. Розглянувши справу. Пленум Верховного
Суду вказав, що Катаргiн виконував обовязки посадовоє
особи на громадських засадах. Отже, вчиненi ним дiє iз
застосуванням зброє, якi явно виходили за межi прав i пов-
новажень, наданих йому як громадському iнспекторовi,
повиннi квалiфiкуватися за ч. 2 ст. 166 КК Украєни.
Обовязковою ознакою злочину, передбаченого ч. I ст. 166
КК Украєни, у заподiяння перевищенням влади або посадо-
вих повноважень iстотноє шкоди державним, громадським
чи приватним iнтересам окремих громадян.
Як розяснив Пленум Верховного Суду Украєни, iстот-
ною шкодою державним чи громадським iнтересам або
охоронюваним законом правам та iнтересам окремих гро-
мадян, заподiяним при перевищеннi влади або посадових
повноважень, можуть визнаватися прямi матерiальнi збит-
ки, упущена вигода, порушення охоронюваних законом
полiтичних, трудових, житлових, особистих та майнових
прав та iнтересiв громадян, пiдрив престижу представникiв
влади та управлiння, створення обстановки, що утруднюу
установi, органiзацiє, пiдприумству здiйснення основних
функцiй, порушення громадського порядку та iн.
Якщо внаслiдок перевищення влади або посадових пов-
новажень посадова особа протиправне заволодiла держав-
ним, колективним або приватним майном громадян або
умисно знищила чи пошкодила таке майно, єє дiє квалiфi-
куються за сукупнiстю ст. 166 КК Украєни i статей КК
Украєни, якi передбачають вiдповiдальнiсть за злочини
проти державноє i колективноє або приватноє власностi
(ст. 81-84, 86\ 89 та ст. 140-144, 145 КК Украєни).
Перевищення влади або посадових повноважень, якщо
воно супроводжувалось насильством, застосуванням зброє
або болiсними i такими, що ображають особисту гiднiсть
потерпiлого, дiями, квалiфiкууться за ч. 2 ст. 166 КК Украє-
ни. Частина 2 ст. 166 КК Украєни охоплюу застосування
посадовою особою при перевищеннi влади або посадових
повноважень як фiзичного, так i психiчного насильства.
Фiзичне насильство при перевищеннi влади або службових
повноважень може бути виражено у незаконному позбав-
леннi волi, нанесеннi удару, заподiяннi побоєв, вчиненнi
дiй, характерних для мордування, заподiяннi легких або
середньоє тяжкостi тiлесних ушкоджень. Психiчне насильство
при перевищеннi влади або службових повноважень може
бути виражено в реальнiй погрозi заподiяння фiзичного або
iншого насильства щодо потерпiлого чи його близьких.
Заподiяння внаслiдок перевищення влади або службових
повноважень тяжких тiлесних ушкоджень чи вбивство,
вчиненi як умисно, так i з необережностi, пiдлягають ква-
лiфiкацiє за сукупнiстю ч. 2 ст. 166 КК Украєни i статей КК
Украєни, якi передбачають вiдповiдальнiсть за вбивство чи
тяжкi тiлеснi ушкодження.
Вбивство чи заподiяння тяжких тiлесних ушкоджень,
вчиненi службовою особою при перевищеннi меж Необхiд-
ноє оборони, пiдлягають квалiфiкацiє вiдповiдно за ст. 97
або 104 КК Украєни i додатковоє квалiфiкацiє за ст. 166 КК
Украєни не потребують.
Самогубство особи або замах на самогубство, що стали
наслiдком перевищення влади або службових повноважень,
пiдлягають квалiфiкацiє за сукупнiстю ч. 2 ст. 166 та ст. 99
КК Украєни.
Застосування посадовою особою насильства при прова-
дженнi дiзнання чи попереднього слiдства квалiфiкууться
за ч. 2 ст. 175 КК Украєни.
За ч. 2 ст. 166 КК Украєни дiяння квалiфiкууться за озна-
кою перевищення влади або посадових повноважень iз за-
стосуванням зброє у випадках, коли посадова особа засто-
сувала предмети, призначенi для ураження живоє цiлi,
Див.: п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 27 грудня
1985 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 148.
352
Див.: п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 27 грудня
1985 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 148.
тобто вогнепальну зброю, в тому числi гладкоствольну, або
холодну зброю. Що стосууться квалiфiкацiє дiй, повязаних
iз незаконним застосуванням зброє посадовими особами,
якi мають право володiти нею, то при цьому повиннi врахо-
вуватися положення нормативних актiв, якi встановлюють
пiдстави i порядок застосування зброє такими особами.
Заподiяння потерпiлому тiлесних ушкоджень, побоєв або
смертi при застосуваннi зброє не у обовязковою ознакою
ч. 2 ст. 166 КК Украєни.
Разом з тим демонстрацiя посадовою особою зброє або
погроза словами єє застосувати не можуть бути визнанi пе-
ревищенням влади або посадових повноважень при обтя-
жуючих обставинах i квалiфiкуватися за ч. 2 ст. 166 КК
Украєни.
Не може квалiфiкуватися за ч. 2 ст. 166 КК Украєни як
перевищення влади або посадових повноважень iз застосу-
ванням зброє, якщо посадова особа використовувала при
вчиненнi дiяння такi предмети, як сигнальнi або стартовi
ггiстодети, вибуховi пакети, гумовi кийки, газовi балончики
i т. iн., оскiльки вони Просто не у.
Якщо перевищенням влади або посадових повноважень
потерпiлому були заподiянi тяжкi наслiдки, то дiяння ква-
Необгрунговано, ваiiiжквзд, був низваний винним у вчивенш злочину,
передбачеiюго ч. 2 ст. 166 КК Укравви, Ю. Вт запропонував воаiсш Ж.,
що керува> у нетверезому етанi автомвбiлем ГАЗ-21, зупiияиiяся,аяе Ж.
не щаiсорiпся цп -мгам i почавтiкаги вуянцами мiста без освiтлеши,
перевiицуючи iпвцахкть рху. Ю. зробив поперефкувапьний пострiл,
але Ж. не зуивни>с>. Тодi Ю. зробив декiлька пострiвiв у колеса, одним
iз яких поранив Б. Судова <одегiя Верховного Суду Ухрайш, розгляну>-
шн справу, казява, єдо зазжпсяi дп Ю. вiаповздакт вимотай ст. 15
Закону про мiiициоi нкмо засiоеувтиi зброє дд> зупинки транспортного
засобу, якщо водiй своєми дiями створюу загрозу життю чи здоровю
громадян. За таких обставин, зазначила колегiя, визнання Ю. винним у
вчиненнi злочинiв, передбачевих ч. 2 ст. 166 i ст. 105 КК Украєни, с
необгрунтованим, тому вирок еуяу та пилi судовi рiшення щодо нього
пiдлягакирь. скасуванню, а справа - закрялто за вiдсутнiстю в дiях складу
злочину. (Див.: ухвала судовоє колегiє а кримiнальних справах Верховного
Суду Украєни вiд 23 червiм 1994 р. у справi Ю. - Практика судiв Украєни
у кримiнальних справах. 1993-1995.- К.: Юрiнком, 1996.-С. 166-167).
354
лiфiкууться за ч. З ст. 166 КК Украєни. Квалiфiкуюча ознака
ч.З ст. 166 КК Украєни (тяжкi наслiдки) мау таку ж харак-
теристику, як i тяжкi наслiдки у ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142
ни в кримiнальних та цивiльних справах. - К., 1995. -С. 147.
350
I
Див.: Н. М. Коржанский. Квалификация следователем должостньiх прес-
туплений. - Волгоград, 1986. - С.26-27.
Див.: п. II постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 26 грудня
1985 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах.-К., 1995.-С. 149.
351
чого вiн помер. Розглянувши справу. Пленум Верховного
Суду вказав, що Катаргiн виконував обовязки посадовоє
особи на громадських засадах. Отже, вчиненi ним дiє iз
застосуванням зброє, якi явно виходили за межi прав i пов-
новажень, наданих йому як громадському iнспекторовi,
повиннi квалiфiкуватися за ч. 2 ст. 166 КК Украєни.
Обовязковою ознакою злочину, передбаченого ч. I ст. 166
КК Украєни, у заподiяння перевищенням влади або посадо-
вих повноважень iстотноє шкоди державним, громадським
чи приватним iнтересам окремих громадян.
Як розяснив Пленум Верховного Суду Украєни, iстот-
ною шкодою державним чи громадським iнтересам або
охоронюваним законом правам та iнтересам окремих гро-
мадян, заподiяним при перевищеннi влади або посадових
повноважень, можуть визнаватися прямi матерiальнi збит-
ки, упущена вигода, порушення охоронюваних законом
полiтичних, трудових, житлових, особистих та майнових
прав та iнтересiв громадян, пiдрив престижу представникiв
влади та управлiння, створення обстановки, що утруднюу
установi, органiзацiє, пiдприумству здiйснення основних
функцiй, порушення громадського порядку та iн.
Якщо внаслiдок перевищення влади або посадових пов-
новажень посадова особа протиправне заволодiла держав-
ним, колективним або приватним майном громадян або
умисно знищила чи пошкодила таке майно, єє дiє квалiфi-
куються за сукупнiстю ст. 166 КК Украєни i статей КК
Украєни, якi передбачають вiдповiдальнiсть за злочини
проти державноє i колективноє або приватноє власностi
(ст. 81-84, 86\ 89 та ст. 140-144, 145 КК Украєни).
Перевищення влади або посадових повноважень, якщо
воно супроводжувалось насильством, застосуванням зброє
або болiсними i такими, що ображають особисту гiднiсть
потерпiлого, дiями, квалiфiкууться за ч. 2 ст. 166 КК Украє-
ни. Частина 2 ст. 166 КК Украєни охоплюу застосування
посадовою особою при перевищеннi влади або посадових
повноважень як фiзичного, так i психiчного насильства.
Фiзичне насильство при перевищеннi влади або службових
повноважень може бути виражено у незаконному позбав-
леннi волi, нанесеннi удару, заподiяннi побоєв, вчиненнi
дiй, характерних для мордування, заподiяннi легких або
середньоє тяжкостi тiлесних ушкоджень. Психiчне насильство
при перевищеннi влади або службових повноважень може
бути виражено в реальнiй погрозi заподiяння фiзичного або
iншого насильства щодо потерпiлого чи його близьких.
Заподiяння внаслiдок перевищення влади або службових
повноважень тяжких тiлесних ушкоджень чи вбивство,
вчиненi як умисно, так i з необережностi, пiдлягають ква-
лiфiкацiє за сукупнiстю ч. 2 ст. 166 КК Украєни i статей КК
Украєни, якi передбачають вiдповiдальнiсть за вбивство чи
тяжкi тiлеснi ушкодження.
Вбивство чи заподiяння тяжких тiлесних ушкоджень,
вчиненi службовою особою при перевищеннi меж Необхiд-
ноє оборони, пiдлягають квалiфiкацiє вiдповiдно за ст. 97
або 104 КК Украєни i додатковоє квалiфiкацiє за ст. 166 КК
Украєни не потребують.
Самогубство особи або замах на самогубство, що стали
наслiдком перевищення влади або службових повноважень,
пiдлягають квалiфiкацiє за сукупнiстю ч. 2 ст. 166 та ст. 99
КК Украєни.
Застосування посадовою особою насильства при прова-
дженнi дiзнання чи попереднього слiдства квалiфiкууться
за ч. 2 ст. 175 КК Украєни.
За ч. 2 ст. 166 КК Украєни дiяння квалiфiкууться за озна-
кою перевищення влади або посадових повноважень iз за-
стосуванням зброє у випадках, коли посадова особа засто-
сувала предмети, призначенi для ураження живоє цiлi,
Див.: п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 27 грудня
1985 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 148.
352
Див.: п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 27 грудня
1985 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1995. - С. 148.
тобто вогнепальну зброю, в тому числi гладкоствольну, або
холодну зброю. Що стосууться квалiфiкацiє дiй, повязаних
iз незаконним застосуванням зброє посадовими особами,
якi мають право володiти нею, то при цьому повиннi врахо-
вуватися положення нормативних актiв, якi встановлюють
пiдстави i порядок застосування зброє такими особами.
Заподiяння потерпiлому тiлесних ушкоджень, побоєв або
смертi при застосуваннi зброє не у обовязковою ознакою
ч. 2 ст. 166 КК Украєни.
Разом з тим демонстрацiя посадовою особою зброє або
погроза словами єє застосувати не можуть бути визнанi пе-
ревищенням влади або посадових повноважень при обтя-
жуючих обставинах i квалiфiкуватися за ч. 2 ст. 166 КК
Украєни.
Не може квалiфiкуватися за ч. 2 ст. 166 КК Украєни як
перевищення влади або посадових повноважень iз застосу-
ванням зброє, якщо посадова особа використовувала при
вчиненнi дiяння такi предмети, як сигнальнi або стартовi
ггiстодети, вибуховi пакети, гумовi кийки, газовi балончики
i т. iн., оскiльки вони Просто не у.
Якщо перевищенням влади або посадових повноважень
потерпiлому були заподiянi тяжкi наслiдки, то дiяння ква-
Необгрунговано, ваiiiжквзд, був низваний винним у вчивенш злочину,
передбачеiюго ч. 2 ст. 166 КК Укравви, Ю. Вт запропонував воаiсш Ж.,
що керува> у нетверезому етанi автомвбiлем ГАЗ-21, зупiияиiяся,аяе Ж.
не щаiсорiпся цп -мгам i почавтiкаги вуянцами мiста без освiтлеши,
перевiицуючи iпвцахкть рху. Ю. зробив поперефкувапьний пострiл,
але Ж. не зуивни>с>. Тодi Ю. зробив декiлька пострiвiв у колеса, одним
iз яких поранив Б. Судова <одегiя Верховного Суду Ухрайш, розгляну>-
шн справу, казява, єдо зазжпсяi дп Ю. вiаповздакт вимотай ст. 15
Закону про мiiициоi нкмо засiоеувтиi зброє дд> зупинки транспортного
засобу, якщо водiй своєми дiями створюу загрозу життю чи здоровю
громадян. За таких обставин, зазначила колегiя, визнання Ю. винним у
вчиненнi злочинiв, передбачевих ч. 2 ст. 166 i ст. 105 КК Украєни, с
необгрунтованим, тому вирок еуяу та пилi судовi рiшення щодо нього
пiдлягакирь. скасуванню, а справа - закрялто за вiдсутнiстю в дiях складу
злочину. (Див.: ухвала судовоє колегiє а кримiнальних справах Верховного
Суду Украєни вiд 23 червiм 1994 р. у справi Ю. - Практика судiв Украєни
у кримiнальних справах. 1993-1995.- К.: Юрiнком, 1996.-С. 166-167).
354
лiфiкууться за ч. З ст. 166 КК Украєни. Квалiфiкуюча ознака
ч.З ст. 166 КК Украєни (тяжкi наслiдки) мау таку ж харак-
теристику, як i тяжкi наслiдки у ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142