Якщо такi
дiє вчиненi з хулiганських спонукань, без iстотних при-
водiв, i не були обумовленi зовнiшнiми обставинами, то
скоуне квалiфiкууться за ст. 206 КК Украєни.
Як розяснив Пленум Верховного Суду Украєни, хулi-
ганськi дiє, що супроводжувались погрозою вбивством,
образою громадянина, заподiянням побоєв, тiлесних ушко-
шкодженням державного, колективного або приватного
453
майн>троi<>вет0таХ<ет<№н, квалiфiкуються
тiльки %вддатавДита>йнт<<ОєСТ< 2в6КК Украєни.
Дадатк<в- едалiфiкацiя скоенйсготтями про злочи-
ни iфоти ооуйи абойроти державноє i <одективноє або
приватноєвваеноегi непотрiбно о.".
Якаде такi дiє були вчиненi з мйтиаiв п<3ая<тi, корисливо-
стi або iнюйх спонукань чи були зумовлй> особистими
нвпрнюнвiми стосунками мiж винним i потерпiяим, або
винна особ> не мала умислу на порушення громадського
спокою (моральностi), то скоуне квалiфiкуеться як злочин
протиособи.
Якщо процесi хулiганства потерпiлому були заподiянi
тяжкi тiлеснi ушкодження або смерть, то скоуне квалiфiку-
уться зi сукупнiстю ст. 206 i 101 чи 93 КК Украєни.
Вчинення злочинiв, передбачених ст. 101 КК Украєни, ч. 2
та ч. З от. 89 КК Украєни, ч. 2 ст. 145 КК Украєни, з хулiган-
ських мопiвiв квалiфiкууться за сукугогiс-по з хулiганством.
На пiдставi змiсту цих головних ознак злочин, що перед-
бачений ст. 206 КК Украєни, можна визначити як ие обу-
мовлеве зовнiшнiми обставинами грубе порушення
громадського свокок> i громадськоє моральностi, вчине-
не з хулiганських спонукань,
Залежно вiд ступеня суспiльноє небезпечностi пору-
шень громадського порядку хулiганство подiляуться на
три види: просте (ч. I ст. 206 КК Украєни), злiсне (ч. 2
ст. 206 КК Украєни) i особливо злiсне (ч. З ст. 206 КК
Украєни).
Див.: п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 28 червня
1991 р, _ Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1993. -С. 172.
Див.: п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 1 квiтня
1994 р. <Про судову практику в справах про злочини проти життя i
здоровя людини>. - Практика судiв Украєни у кримiнальних справах.
1993-1995. -К.: Юрiнком, 1996. - С. 89.
Днв.: п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 28 червня
ii р. _ Практика судiв Украєни в кримiнальяих справах. - К., 1993. -
С. 172.
Просте хулiганство >
Простим хулiганством називауться грубе порушенiм
громадського порядку i явна зневага до суспiльства, що
передбачене ч. I ст. 206 КК Украєни. За ч. I ст. 206 КК
Украєни квалiфiкуються дiє, що мiстять всi ознаки хулiган-
ства, якi грубе порушують громадський порядок i виража-
ють явну неповагу до суспiльства.
Дiє, якi хоча i порушують громадський порядок, але не
чинять грубих порушень, не у грубими, значними, якi не
досягають ступеня суспiльноє небезпечностi злочину, не
визнаються кримiнально-караним хулiганством.
Наприклад, необгрунтовано були засудженi за хулiганс-
тво Донув, Iовчев.Шпаков i Греков. Як члени колгоспу,
вони вимагали на колгоспних зборах дострокових виборiв
правлiння, заявляли, що голова правлiння зловживау своєми
посадовими повноваженнями i розбазарюу колгоспне доб-
ро. Цi вимоги пiдтримали iншi колгоспники. Але президiя
зборiв вiдхилила єх. Тодi Донув, Iовчев та iншi звинуваченi
у цiй справi почали кричати, свистати, плескати в долонi.
Збори було перенесено на наступний день.
У протестi прокурора зазначалось, що шум i крики, що
супроводжували збори, були виразом обурення колгоспни-
кiв неправильними дiями окремих керiвникiв колгоспу, а не
проявом хулiганства. Пленум Верховного Суду Украєни,
розглянувши протест прокурора, визнав його обгрунтова-
ним i справу Донува, Iовчева та iнших провадженням за-
крив за вiдсутнiстю в єх дiях складу злочину.
Склад злочину, передбачений ч. I ст. 206 КК Украєни, вiд-
носиться до так званих матерiальних, i тому завжди необхiдно
встановити i довести, що винний грубо порушив громадський
порядок. При цьому грубе порушення громадського порядку -
не тiльки процес вчинення злочину, але i його наслiдки.
Оцiнка злочинних наслiдкiв хулiганства значною мiрою
Див.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уго-
ловньiх дол.-М., 1987.-С. 418-419.
455
залежить вiд мiсця, часу та iнших обставин вчинення хулi-
ганських дiй. У деяких випадках цi обставини у вирiшальни-
ми, оскiльки аналогiчнi дiє (наприклад, курiння, вiдправлення
природних потреб, оголення тiла), вчиненi у рiзний час i в
рiзних мiсцях, оцiнюються iнодi прямо протилежно.
Критерiями оцiнок хулiганських дiй та єх наслiдкiв, як
правило, у норми моральностi, звичає та правила спiвжиття
людей (гуртожитку).
Хулiганство iнодi заподiюу конкретну матерiальну чи
моральну шкоду (знищення або пошкодження майна, запо-
дiяння тiлесних ушкоджень тощо), яка також належить до
злочинних наслiдкiв i впливау на оцiнку дiяння.
Для квалiфiкацiє дiяння за ч. 2 ст. 206 КК Украєни важ-
ливо встановити, чи вчинив винний грубе порушення гро-
мадського порядку i за цiую ознакою вiдмежувати кримi-
нально-каране хулiганство вiд дрiбного, яке у адмiнiстратив-
ним правопорушенням (ст. 173 КпАП Украєни).
Пленум Верховного Суду Украєни вимагау вiд судiв не
квалiфiкувати як хулiганство дiє осiб, якi вчинили бiльш
тяжкi злочини, за ч. I ст. 206 КК Украєни i дiє осiб, якi вчини-
ли злiсне хулiганство, та усунути iз судовоє практики помил-
ки, коли кримiнально-каране хулiганство квалiфiкууться як
дрiбне хулiганство i, навпаки, до кримiнальноє вiдповiдально-
стi притягують осiб, якi вчинили дрiбне хулiганство.
З iншого боку, характеристика ознак дрiбного хулiганства
може бути корисною для оцiнки кримiнально-караного хулi-
ганства, що пiдпадау пiд ознаки ч. I ст. 206 КК Украєни. За-
гальне законодавче визначення дрiбного хулiганства (ст. 173
КпАП Украєни) свiдчить, що вiд кримiнально-караного воно
вiдрiзняуться, головним чином, наслiдками: меншими, менш
значними порушеннями громадського порядку. Отже, бiльш
тяжкi наслiдки (порушення) хулiганства дають пiдставу ква-
лiфiкувати вчинене за ч. I (ч. 2 чи ч. 3) ст. 206 КК Украєни.
Див.: абзац 4 преамбули постанови Пленуму Верховного Суду Украєни
вiд 28 червня 1991 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в
кримiнальних та цивiльних справах. - К., 1995. -С. 169.
456
Для квалiфiкацiє хулiганства оцiнка вчинених дiй та єх
наслiдкiв мау вирiшальне значення, особливо при вiдмежу-
ваннi дрiбного вiд кримiнально-караного хулiганства (чи
навпаки). Дрiбним хулiганством визнауться нецензурна
лайка в громадських мiсцях, образливе чiпляння до грома-
дян та iншi подiбнi дiє, що порушують громадський поря-
док i спокiй громадян (ст. 173 КпАП).
Але нецензурна лайка у громадських мiсцях чи образли-
ве чiпляння до громадян, що супроводжувались нанесенням
побоєв, знищенням чи пошкодженням чужого майна, ква-
лiфiкуються за ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142
дiє вчиненi з хулiганських спонукань, без iстотних при-
водiв, i не були обумовленi зовнiшнiми обставинами, то
скоуне квалiфiкууться за ст. 206 КК Украєни.
Як розяснив Пленум Верховного Суду Украєни, хулi-
ганськi дiє, що супроводжувались погрозою вбивством,
образою громадянина, заподiянням побоєв, тiлесних ушко-
шкодженням державного, колективного або приватного
453
майн>троi<>вет0таХ<ет<№н, квалiфiкуються
тiльки %вддатавДита>йнт<<ОєСТ< 2в6КК Украєни.
Дадатк<в- едалiфiкацiя скоенйсготтями про злочи-
ни iфоти ооуйи абойроти державноє i <одективноє або
приватноєвваеноегi непотрiбно о.".
Якаде такi дiє були вчиненi з мйтиаiв п<3ая<тi, корисливо-
стi або iнюйх спонукань чи були зумовлй> особистими
нвпрнюнвiми стосунками мiж винним i потерпiяим, або
винна особ> не мала умислу на порушення громадського
спокою (моральностi), то скоуне квалiфiкуеться як злочин
протиособи.
Якщо процесi хулiганства потерпiлому були заподiянi
тяжкi тiлеснi ушкодження або смерть, то скоуне квалiфiку-
уться зi сукупнiстю ст. 206 i 101 чи 93 КК Украєни.
Вчинення злочинiв, передбачених ст. 101 КК Украєни, ч. 2
та ч. З от. 89 КК Украєни, ч. 2 ст. 145 КК Украєни, з хулiган-
ських мопiвiв квалiфiкууться за сукугогiс-по з хулiганством.
На пiдставi змiсту цих головних ознак злочин, що перед-
бачений ст. 206 КК Украєни, можна визначити як ие обу-
мовлеве зовнiшнiми обставинами грубе порушення
громадського свокок> i громадськоє моральностi, вчине-
не з хулiганських спонукань,
Залежно вiд ступеня суспiльноє небезпечностi пору-
шень громадського порядку хулiганство подiляуться на
три види: просте (ч. I ст. 206 КК Украєни), злiсне (ч. 2
ст. 206 КК Украєни) i особливо злiсне (ч. З ст. 206 КК
Украєни).
Див.: п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 28 червня
1991 р, _ Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в кримiнальних
та цивiльних справах. - К., 1993. -С. 172.
Див.: п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 1 квiтня
1994 р. <Про судову практику в справах про злочини проти життя i
здоровя людини>. - Практика судiв Украєни у кримiнальних справах.
1993-1995. -К.: Юрiнком, 1996. - С. 89.
Днв.: п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду Украєни вiд 28 червня
ii р. _ Практика судiв Украєни в кримiнальяих справах. - К., 1993. -
С. 172.
Просте хулiганство >
Простим хулiганством називауться грубе порушенiм
громадського порядку i явна зневага до суспiльства, що
передбачене ч. I ст. 206 КК Украєни. За ч. I ст. 206 КК
Украєни квалiфiкуються дiє, що мiстять всi ознаки хулiган-
ства, якi грубе порушують громадський порядок i виража-
ють явну неповагу до суспiльства.
Дiє, якi хоча i порушують громадський порядок, але не
чинять грубих порушень, не у грубими, значними, якi не
досягають ступеня суспiльноє небезпечностi злочину, не
визнаються кримiнально-караним хулiганством.
Наприклад, необгрунтовано були засудженi за хулiганс-
тво Донув, Iовчев.Шпаков i Греков. Як члени колгоспу,
вони вимагали на колгоспних зборах дострокових виборiв
правлiння, заявляли, що голова правлiння зловживау своєми
посадовими повноваженнями i розбазарюу колгоспне доб-
ро. Цi вимоги пiдтримали iншi колгоспники. Але президiя
зборiв вiдхилила єх. Тодi Донув, Iовчев та iншi звинуваченi
у цiй справi почали кричати, свистати, плескати в долонi.
Збори було перенесено на наступний день.
У протестi прокурора зазначалось, що шум i крики, що
супроводжували збори, були виразом обурення колгоспни-
кiв неправильними дiями окремих керiвникiв колгоспу, а не
проявом хулiганства. Пленум Верховного Суду Украєни,
розглянувши протест прокурора, визнав його обгрунтова-
ним i справу Донува, Iовчева та iнших провадженням за-
крив за вiдсутнiстю в єх дiях складу злочину.
Склад злочину, передбачений ч. I ст. 206 КК Украєни, вiд-
носиться до так званих матерiальних, i тому завжди необхiдно
встановити i довести, що винний грубо порушив громадський
порядок. При цьому грубе порушення громадського порядку -
не тiльки процес вчинення злочину, але i його наслiдки.
Оцiнка злочинних наслiдкiв хулiганства значною мiрою
Див.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уго-
ловньiх дол.-М., 1987.-С. 418-419.
455
залежить вiд мiсця, часу та iнших обставин вчинення хулi-
ганських дiй. У деяких випадках цi обставини у вирiшальни-
ми, оскiльки аналогiчнi дiє (наприклад, курiння, вiдправлення
природних потреб, оголення тiла), вчиненi у рiзний час i в
рiзних мiсцях, оцiнюються iнодi прямо протилежно.
Критерiями оцiнок хулiганських дiй та єх наслiдкiв, як
правило, у норми моральностi, звичає та правила спiвжиття
людей (гуртожитку).
Хулiганство iнодi заподiюу конкретну матерiальну чи
моральну шкоду (знищення або пошкодження майна, запо-
дiяння тiлесних ушкоджень тощо), яка також належить до
злочинних наслiдкiв i впливау на оцiнку дiяння.
Для квалiфiкацiє дiяння за ч. 2 ст. 206 КК Украєни важ-
ливо встановити, чи вчинив винний грубе порушення гро-
мадського порядку i за цiую ознакою вiдмежувати кримi-
нально-каране хулiганство вiд дрiбного, яке у адмiнiстратив-
ним правопорушенням (ст. 173 КпАП Украєни).
Пленум Верховного Суду Украєни вимагау вiд судiв не
квалiфiкувати як хулiганство дiє осiб, якi вчинили бiльш
тяжкi злочини, за ч. I ст. 206 КК Украєни i дiє осiб, якi вчини-
ли злiсне хулiганство, та усунути iз судовоє практики помил-
ки, коли кримiнально-каране хулiганство квалiфiкууться як
дрiбне хулiганство i, навпаки, до кримiнальноє вiдповiдально-
стi притягують осiб, якi вчинили дрiбне хулiганство.
З iншого боку, характеристика ознак дрiбного хулiганства
може бути корисною для оцiнки кримiнально-караного хулi-
ганства, що пiдпадау пiд ознаки ч. I ст. 206 КК Украєни. За-
гальне законодавче визначення дрiбного хулiганства (ст. 173
КпАП Украєни) свiдчить, що вiд кримiнально-караного воно
вiдрiзняуться, головним чином, наслiдками: меншими, менш
значними порушеннями громадського порядку. Отже, бiльш
тяжкi наслiдки (порушення) хулiганства дають пiдставу ква-
лiфiкувати вчинене за ч. I (ч. 2 чи ч. 3) ст. 206 КК Украєни.
Див.: абзац 4 преамбули постанови Пленуму Верховного Суду Украєни
вiд 28 червня 1991 р. - Постанови Пленуму Верховного Суду Украєни в
кримiнальних та цивiльних справах. - К., 1995. -С. 169.
456
Для квалiфiкацiє хулiганства оцiнка вчинених дiй та єх
наслiдкiв мау вирiшальне значення, особливо при вiдмежу-
ваннi дрiбного вiд кримiнально-караного хулiганства (чи
навпаки). Дрiбним хулiганством визнауться нецензурна
лайка в громадських мiсцях, образливе чiпляння до грома-
дян та iншi подiбнi дiє, що порушують громадський поря-
док i спокiй громадян (ст. 173 КпАП).
Але нецензурна лайка у громадських мiсцях чи образли-
ве чiпляння до громадян, що супроводжувались нанесенням
побоєв, знищенням чи пошкодженням чужого майна, ква-
лiфiкуються за ч.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142