Позднее он вынужден был порвать с ФКП.
– Ив Фарж, журналист, участник Сопротивления, бывший комиссар республики в Лионе, где в сентябре 1944 года помог оформить фальшивые французские паспорта двум важным советским агентам – Лэну и Шандору Радо, игравшим заметные роли в «Красной капелле» в Швейцарии (см. главу первую). Подчиняясь директивам ФКП, Фарж основал в марте 1948 года организацию «Борцы за свободу», переименованную в ноябре того же года в «Борцы за мир и свободу». В январе 1951 года он возглавил «Движение за мир».
Все эти «соратники» выступали против Кравченко.
«Мое выступление выглядело как неплохое шоу, – сказал Ив Фарж. – Благодаря мне многие газеты вышли рекордными тиражами. Мне вежливо поаплодировали, но и только. Не было никаких кампаний против кремлевских тиранов, и я был уверен, что в судебном решении об СССР не будет сказано ни слова», – разочарованно сообщил он в интервью «Иси Пари» 28 марта 1949 года, за несколько дней до вынесения приговора. Его прогноз вполне оправдался.
Конечно, в обнародованном приговоре с Кравченко снимались все обвинения в мошенничестве, пьянстве, сотрудничестве с американскими спецслужбами, которые ему были предъявлены невидимым Сэмом Тома. Оклеветанный, он получил в качестве возмещения убытков 500 тысяч франков (по старому курсу). Журнал «Леттр франсэз» обязывался уплатить ему в качестве штрафа пять тысяч франков (через год, после апелляции, обе суммы были сокращены).
Но если касаться глубины проблемы, сущности советского режима, а значит, правдивости его свидетельских показаний, то Кравченко здесь проиграл. В своем объявленном на манер Понтия Пилата приговоре суд довольствовался лишь напоминанием о том, что в ходе процесса столкнулись две точки зрения об СССР. Он даже упрекнул автора книги в том, что тот «выбрал свободу» в неподходящий момент, в самый разгар войны и решил воспользоваться этим обстоятельством, чтобы выступить с обвинениями против своей страны.
Принимая во внимание все вышеперечисленные факты, можно сказать, что Советский Союз выиграл этот процесс. Его престиж не только не упал, а как раз наоборот – вырос. «Предатель» Кравченко позволил коммунистам сформировать вокруг себя некий «священный союз», мобилизовать все слои французской интеллигенции, превратить просто симпатизировавших в ярых пропагандистов советского строя. Одновременно поднятая вокруг процесса шумиха отвлекла внимание общественности от того, что происходило в самих странах социалистического блока, которые снова погружались в пучину кровавых чисток. Прекрасный успех.
Насмешка истории: приговор был вынесен 4 апреля 1949 года, то есть ровно пять лет спустя после того, как Кравченко выбрал свободу. В тот же день, 4 апреля 1949 года, в Вашингтоне состоялось подписание договора о создании Североатлантического союза. Мир вступал в период «холодной войны». И каждому предстояло сделать выбор между американским империализмом, олицетворявшим абсолютное Зло, и коммунистическим лагерем – символом Добра. Этот манихеиский подход еще долго использовался для замалчивания любой правды об СССР. Он также создавал прекрасное поле деятельности для советской пропаганды и дезинформации.
Комментируя приговор, осудивший еженедельник «Леттр франсэз» за клевету, газета «Юманите» 7 апреля 1949 года вышла с огромным заголовком: «Нет, господа, мир осудить нельзя!»
Тон был задан.
Интересно отметить, что «добрые души», которые так рьяно клеймили «предателя» Кравченко, остались безмолвными, когда во Франции и в других странах Запада все чаще стали появляться подделки, посвященные СССР. Все эти «произведения» создавали благоприятное впечатление о жизни в Советском Союзе и о его руководителях и не беспокоили «подголосков» коммунистического режима. Однако речь тогда шла о настоящих дезинформационных операциях, направленных на то, чтобы ввести в заблуждение общественное мнение и одновременно изолировать всех, кто свидетельствовал об ужасной советской действительности.
Всего за период с 1947 по 1955 год появилось около 30 произведений такого рода, не считая бесчисленных газетных статей, чьи авторы неизменно представлялись «известными советологами». Борис Суварин и Бранко Лазич бьши едва ли не единственными во Франции журналистами, кто попытался изобличить этих самозванцев в журнале «Бюллетэн д'этюд э д'энформасьон политик энтернасьональ» (БЕЭПЭ, который с 1956 года стал называться «Эст э Уэст»). Их работа долгое время оставалась конфиденциальной, пока упорство не одержало верх над фальсификаторами. Но сколько вреда последние успели совершить! Некоторые из авторов даже стали влиятельными советниками, к мнению которых внимательно прислушивались многие политические деятели того времени.
Среди этих фальшивок отметим следующие:
– «Я выбрал виселицу» (Париж, «Юнивер», 1947), чье авторство приписывалось советскому генералу Власову, казненному в 1946 году за измену, выразившуюся в том, что он воевал против СССР на стороне нацистской Германии.
– «Моя работа в советском Генштабе» (Париж, 1949) Ивана Крылова.
– «С вами беседуют советские маршалы» (Париж, «Сток», 1950) Кирилла Калинова.
– «Истинный Сталин» (Париж, «Же сэр», 1950) Ива Дельбара.
– «Мой дядя Сталин» (Париж, «Денель», 1952) Буду Сванидзе, представленного в качестве племянника «отца народов».
– «Разговаривая со Сталиным» (Париж, «Колбер», 1953) все того же Буду Сванидзе.
– «Записи в дневнике» (Лондон, 1955), авторство приписывалось Максиму Литвинову, бывшему советскому наркому по иностранным делам. Предисловие к этой фальшивке принадлежало Э.Карру, считавшемуся в тот период в Великобритании крупнейшим специалистом по Советскому Союзу.
В июньском номере еженедельника «Карфур» за 1948 год была опубликована вымышленная «Переписка между Сталиным и Тито», а газета «Комба» (11 мая 1953 года) опубликовала приобретенное за бешеные деньги так называемое «Завещание Сталина».
«Фальсификаторы стараются следовать неизменному правилу: никогда не нападать на Советский Союз и обязательно представлять руководителей Кремля в благоприятном и сочувственном свете», – отмечал Бранко Лазич. В книге «С вами беседуют советские маршалы», например, ее автор рисовал идиллическую картину Красной Армии и ее Генерального штаба, выступавшего с прекрасными пацифистскими намерениями. Произведения же племянника Сталина (которого никогда в реальности не существовало) представляли диктатора этаким отважным и сентиментальным дядюшкой, любившим поиграть на балалайке и в бильярд с Молотовым (бывшим тогда министром иностранных дел). «Переписка между Сталиным и Тито» подтверждала троцкистские симпатии югославского руководителя, о которых постоянно твердила советская пропаганда.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
– Ив Фарж, журналист, участник Сопротивления, бывший комиссар республики в Лионе, где в сентябре 1944 года помог оформить фальшивые французские паспорта двум важным советским агентам – Лэну и Шандору Радо, игравшим заметные роли в «Красной капелле» в Швейцарии (см. главу первую). Подчиняясь директивам ФКП, Фарж основал в марте 1948 года организацию «Борцы за свободу», переименованную в ноябре того же года в «Борцы за мир и свободу». В январе 1951 года он возглавил «Движение за мир».
Все эти «соратники» выступали против Кравченко.
«Мое выступление выглядело как неплохое шоу, – сказал Ив Фарж. – Благодаря мне многие газеты вышли рекордными тиражами. Мне вежливо поаплодировали, но и только. Не было никаких кампаний против кремлевских тиранов, и я был уверен, что в судебном решении об СССР не будет сказано ни слова», – разочарованно сообщил он в интервью «Иси Пари» 28 марта 1949 года, за несколько дней до вынесения приговора. Его прогноз вполне оправдался.
Конечно, в обнародованном приговоре с Кравченко снимались все обвинения в мошенничестве, пьянстве, сотрудничестве с американскими спецслужбами, которые ему были предъявлены невидимым Сэмом Тома. Оклеветанный, он получил в качестве возмещения убытков 500 тысяч франков (по старому курсу). Журнал «Леттр франсэз» обязывался уплатить ему в качестве штрафа пять тысяч франков (через год, после апелляции, обе суммы были сокращены).
Но если касаться глубины проблемы, сущности советского режима, а значит, правдивости его свидетельских показаний, то Кравченко здесь проиграл. В своем объявленном на манер Понтия Пилата приговоре суд довольствовался лишь напоминанием о том, что в ходе процесса столкнулись две точки зрения об СССР. Он даже упрекнул автора книги в том, что тот «выбрал свободу» в неподходящий момент, в самый разгар войны и решил воспользоваться этим обстоятельством, чтобы выступить с обвинениями против своей страны.
Принимая во внимание все вышеперечисленные факты, можно сказать, что Советский Союз выиграл этот процесс. Его престиж не только не упал, а как раз наоборот – вырос. «Предатель» Кравченко позволил коммунистам сформировать вокруг себя некий «священный союз», мобилизовать все слои французской интеллигенции, превратить просто симпатизировавших в ярых пропагандистов советского строя. Одновременно поднятая вокруг процесса шумиха отвлекла внимание общественности от того, что происходило в самих странах социалистического блока, которые снова погружались в пучину кровавых чисток. Прекрасный успех.
Насмешка истории: приговор был вынесен 4 апреля 1949 года, то есть ровно пять лет спустя после того, как Кравченко выбрал свободу. В тот же день, 4 апреля 1949 года, в Вашингтоне состоялось подписание договора о создании Североатлантического союза. Мир вступал в период «холодной войны». И каждому предстояло сделать выбор между американским империализмом, олицетворявшим абсолютное Зло, и коммунистическим лагерем – символом Добра. Этот манихеиский подход еще долго использовался для замалчивания любой правды об СССР. Он также создавал прекрасное поле деятельности для советской пропаганды и дезинформации.
Комментируя приговор, осудивший еженедельник «Леттр франсэз» за клевету, газета «Юманите» 7 апреля 1949 года вышла с огромным заголовком: «Нет, господа, мир осудить нельзя!»
Тон был задан.
Интересно отметить, что «добрые души», которые так рьяно клеймили «предателя» Кравченко, остались безмолвными, когда во Франции и в других странах Запада все чаще стали появляться подделки, посвященные СССР. Все эти «произведения» создавали благоприятное впечатление о жизни в Советском Союзе и о его руководителях и не беспокоили «подголосков» коммунистического режима. Однако речь тогда шла о настоящих дезинформационных операциях, направленных на то, чтобы ввести в заблуждение общественное мнение и одновременно изолировать всех, кто свидетельствовал об ужасной советской действительности.
Всего за период с 1947 по 1955 год появилось около 30 произведений такого рода, не считая бесчисленных газетных статей, чьи авторы неизменно представлялись «известными советологами». Борис Суварин и Бранко Лазич бьши едва ли не единственными во Франции журналистами, кто попытался изобличить этих самозванцев в журнале «Бюллетэн д'этюд э д'энформасьон политик энтернасьональ» (БЕЭПЭ, который с 1956 года стал называться «Эст э Уэст»). Их работа долгое время оставалась конфиденциальной, пока упорство не одержало верх над фальсификаторами. Но сколько вреда последние успели совершить! Некоторые из авторов даже стали влиятельными советниками, к мнению которых внимательно прислушивались многие политические деятели того времени.
Среди этих фальшивок отметим следующие:
– «Я выбрал виселицу» (Париж, «Юнивер», 1947), чье авторство приписывалось советскому генералу Власову, казненному в 1946 году за измену, выразившуюся в том, что он воевал против СССР на стороне нацистской Германии.
– «Моя работа в советском Генштабе» (Париж, 1949) Ивана Крылова.
– «С вами беседуют советские маршалы» (Париж, «Сток», 1950) Кирилла Калинова.
– «Истинный Сталин» (Париж, «Же сэр», 1950) Ива Дельбара.
– «Мой дядя Сталин» (Париж, «Денель», 1952) Буду Сванидзе, представленного в качестве племянника «отца народов».
– «Разговаривая со Сталиным» (Париж, «Колбер», 1953) все того же Буду Сванидзе.
– «Записи в дневнике» (Лондон, 1955), авторство приписывалось Максиму Литвинову, бывшему советскому наркому по иностранным делам. Предисловие к этой фальшивке принадлежало Э.Карру, считавшемуся в тот период в Великобритании крупнейшим специалистом по Советскому Союзу.
В июньском номере еженедельника «Карфур» за 1948 год была опубликована вымышленная «Переписка между Сталиным и Тито», а газета «Комба» (11 мая 1953 года) опубликовала приобретенное за бешеные деньги так называемое «Завещание Сталина».
«Фальсификаторы стараются следовать неизменному правилу: никогда не нападать на Советский Союз и обязательно представлять руководителей Кремля в благоприятном и сочувственном свете», – отмечал Бранко Лазич. В книге «С вами беседуют советские маршалы», например, ее автор рисовал идиллическую картину Красной Армии и ее Генерального штаба, выступавшего с прекрасными пацифистскими намерениями. Произведения же племянника Сталина (которого никогда в реальности не существовало) представляли диктатора этаким отважным и сентиментальным дядюшкой, любившим поиграть на балалайке и в бильярд с Молотовым (бывшим тогда министром иностранных дел). «Переписка между Сталиным и Тито» подтверждала троцкистские симпатии югославского руководителя, о которых постоянно твердила советская пропаганда.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127