М., 2000. С. 477.]
Отстаивая веру в разум как средство разрешения социокультурных конфликтов, Хабермас считает необходимым восстановить и престиж общегуманистических ценностей. Он предлагает современной культуре рецепт коммуникативной этики, призванной способствовать анализу глобальных проблем, затрагивающих мировое сообщество в целом. "Компетенция практического разума проявляется при принятии решений инструментального свойства, но этим отнюдь не заканчивается. Вслед за действием, преследующим сугубо прагматические цели, индивид может задуматься о смысле своего существования. Так рождаются различные стратегии построения линии собственной жизни. Однако и обращение к смысложизненной проблематике не исчерпывает спектра возможностей практического разума: люди, выбирающие различные судьбы, обязаны задуматься об основах сосуществования друг с другом" [56].
56 Там же. С. 145.
Хабермас полагает, что категорический императив Канта и поныне необходим человеческому сообществу при решении самых различных задач. Признание самоценности человека - залог построения демократического общества, неприятия любых форм тоталитаризма. Так, завершая эволюцию культурфилософских идей Франкфуртской школы, Хабермас отказывается от антицивилизационного видения истории, полагая ведущей целью коммуникативного разума восстановление престижа общегуманистических ценностей в культуре XX столетия.
446
Заключение
Время устремлено в будущее, и ничто, по определению, не может его остановить. XX век остался позади, и сегодня человечество оказалось на новом временном переломе. Каким будет новое столетие, давно предсказано: что-то из предсказанного уже свершилось, а что-то, как водится, не будет осуществлено.
Вместе с тем переход к новой временной эпохе позволяет обратиться к оценке и исследованию века минувшего.
XX столетию была уготована непростая участь - испытание свободой. XX в. получил свободу, уйдя от ограничений Нового времени. Пережив социокультурный кризис рубежа XIX-XX вв., человечество обрело право экспериментировать: в политике, экономике, науке, литературе, музыке и пр. Всем, однако, известно, что ломать легко, а создавать что-то новое на обломках и из обломков старого очень сложно. Но так или иначе современное человечество создает новый постнововременной мир.
Старый мир, культура Западной Европы уходит в прошлое. Все сферы человеческого бытия требуют перестройки и обновления. Старые формы поражены кризисом и умирают, а новые с болью и муками нарождаются. В течение XX в. человечество освобождалось от умирающих старых форм, нежизнеспособных конструкций. В то же время вновь формирующаяся социальная реальность создавала и сама испытывала трудности, как все нарождающееся. Поэтому и уходящее старое, и возникающее новое обрекло человечество XX в. на постоянное кризисное страдание.
Говоря образно, Новый мир проверял себя на человечестве нынешнего столетия, проверял новые формы, новые модели. Человек же с охотой или без, понимая, что он делает, или нет - бросился в этот глобальный кулыпурно-цивилизационный эксперимент. И так же, как страдает и мучается ребенок, которому делают прививку от тяжелой болезни, страдало и мучилось современное человечество, только еще сильнее, поскольку чело
447
вечеству не делали прививок, а непосредственно заставляли переболеть тем или иным заболеванием (тоталитаризмом, технологической экспансией, апробацией газового, ядерного оружия, взрывами атомных электростанций и т.д.).
Вступив в XXI в., человечество все еще живет в XX в. Возможно, это кризисное неопределенное существование протянется не одно столетие, - в истории известны длительные периоды как "умирания", так и "зарождения". Однако особенностью нынешней эпохи является скорость процессов и их антисоциальная направленность. Если будущее - информационная эпоха, то вопрос в том, сумеет ли человечество дожить до ее наступления.
БИБЛИОГРАФИЯ
Адорно Т.В. Философия новой музыки. М., 2001.
Ален. Суждения. М., 2000.
Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
Арманд А.Д., Люри Д.К, Жерихан В.В. и др. Анатомия кризисов. М., 1999.
Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992.
Базен Ж. История истории искусства. От Вазари до наших дней. М., 1995.
Барсова И.А. Симфонии Густава Малера. М., 1975.
Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.
Белецкий И.В. Антон Брукнер, 1824-1896. Л., 1979.
Белый А. Кризис мысли. Берлин, 1922.
Белый А. Ритм и действительность // Красная книга культуры. М., 1989.
Белый А. Символизм и философия культуры // Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.
Бергер П. Капиталистическая революция. М., 1995.
Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре // Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.
Бердяев Н.А. Духи русской революции // Наука в СССР. 1991. № 1.
Бердяев Н.А. Новое Средневековье. Берлин, 1924.
Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской культуре. М., 1990.
Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.
Бердяев Н.А. Смысл творчества. М., 1990.
Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.
Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М., 1994.
Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995.
Бердяев Н.А., Букшпан Я.М., Степун Ф.А., Франк С.Л. Освальд Шпенг-лер и Закат Европы. М., 1922.
Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999.
Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. М., 1993.
Вебер А. Германия и кризис европейской культуры // Культурология. XX век: Антология. М., 1995.
Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб., 1998.
Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М.-СПб., 2000. С. 143-168.
Веберн А. фон. Лекции о музыке. Письма. М., 1975.
Вейдле В.В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества // ЭОН: Альманах старой и новой культуры. М., 1996. С. 20-52. Вып. 4.
Вишневский А.Г. Консервативная революция в СССР // Мир России. 1996. № 4.
Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи: Антология современной классической прогностики. 1952-1999. М., 2000.
Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Нью-Йорк, 1993.
Вышеславцев Б.П. Угроза тоталитарной технократии // Вестник высшей школы. 1990. № 7.
Гаврюшин Н.К. Вышеславцев как мыслитель // Вестник высшей школы. 1990. № 7.
Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. № 6.
Гальцева Р.А. Очерки русской утопической мысли XX века. М., 1992.
Гастев А. О тенденциях пролетарской культуры // Пролетарская культура. 1919. №9-10.
Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. 1991. № 9.
Гершензон М.О. Кризис современной культуры // Минувшее: Исторический альманах. М.; СПб., 1992. С. 232-248.
Гершензон М.О. Тройственный образ совершенства. Томск, 1994.
Гольцман А. Реорганизация человека.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131
Отстаивая веру в разум как средство разрешения социокультурных конфликтов, Хабермас считает необходимым восстановить и престиж общегуманистических ценностей. Он предлагает современной культуре рецепт коммуникативной этики, призванной способствовать анализу глобальных проблем, затрагивающих мировое сообщество в целом. "Компетенция практического разума проявляется при принятии решений инструментального свойства, но этим отнюдь не заканчивается. Вслед за действием, преследующим сугубо прагматические цели, индивид может задуматься о смысле своего существования. Так рождаются различные стратегии построения линии собственной жизни. Однако и обращение к смысложизненной проблематике не исчерпывает спектра возможностей практического разума: люди, выбирающие различные судьбы, обязаны задуматься об основах сосуществования друг с другом" [56].
56 Там же. С. 145.
Хабермас полагает, что категорический императив Канта и поныне необходим человеческому сообществу при решении самых различных задач. Признание самоценности человека - залог построения демократического общества, неприятия любых форм тоталитаризма. Так, завершая эволюцию культурфилософских идей Франкфуртской школы, Хабермас отказывается от антицивилизационного видения истории, полагая ведущей целью коммуникативного разума восстановление престижа общегуманистических ценностей в культуре XX столетия.
446
Заключение
Время устремлено в будущее, и ничто, по определению, не может его остановить. XX век остался позади, и сегодня человечество оказалось на новом временном переломе. Каким будет новое столетие, давно предсказано: что-то из предсказанного уже свершилось, а что-то, как водится, не будет осуществлено.
Вместе с тем переход к новой временной эпохе позволяет обратиться к оценке и исследованию века минувшего.
XX столетию была уготована непростая участь - испытание свободой. XX в. получил свободу, уйдя от ограничений Нового времени. Пережив социокультурный кризис рубежа XIX-XX вв., человечество обрело право экспериментировать: в политике, экономике, науке, литературе, музыке и пр. Всем, однако, известно, что ломать легко, а создавать что-то новое на обломках и из обломков старого очень сложно. Но так или иначе современное человечество создает новый постнововременной мир.
Старый мир, культура Западной Европы уходит в прошлое. Все сферы человеческого бытия требуют перестройки и обновления. Старые формы поражены кризисом и умирают, а новые с болью и муками нарождаются. В течение XX в. человечество освобождалось от умирающих старых форм, нежизнеспособных конструкций. В то же время вновь формирующаяся социальная реальность создавала и сама испытывала трудности, как все нарождающееся. Поэтому и уходящее старое, и возникающее новое обрекло человечество XX в. на постоянное кризисное страдание.
Говоря образно, Новый мир проверял себя на человечестве нынешнего столетия, проверял новые формы, новые модели. Человек же с охотой или без, понимая, что он делает, или нет - бросился в этот глобальный кулыпурно-цивилизационный эксперимент. И так же, как страдает и мучается ребенок, которому делают прививку от тяжелой болезни, страдало и мучилось современное человечество, только еще сильнее, поскольку чело
447
вечеству не делали прививок, а непосредственно заставляли переболеть тем или иным заболеванием (тоталитаризмом, технологической экспансией, апробацией газового, ядерного оружия, взрывами атомных электростанций и т.д.).
Вступив в XXI в., человечество все еще живет в XX в. Возможно, это кризисное неопределенное существование протянется не одно столетие, - в истории известны длительные периоды как "умирания", так и "зарождения". Однако особенностью нынешней эпохи является скорость процессов и их антисоциальная направленность. Если будущее - информационная эпоха, то вопрос в том, сумеет ли человечество дожить до ее наступления.
БИБЛИОГРАФИЯ
Адорно Т.В. Философия новой музыки. М., 2001.
Ален. Суждения. М., 2000.
Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
Арманд А.Д., Люри Д.К, Жерихан В.В. и др. Анатомия кризисов. М., 1999.
Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992.
Базен Ж. История истории искусства. От Вазари до наших дней. М., 1995.
Барсова И.А. Симфонии Густава Малера. М., 1975.
Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.
Белецкий И.В. Антон Брукнер, 1824-1896. Л., 1979.
Белый А. Кризис мысли. Берлин, 1922.
Белый А. Ритм и действительность // Красная книга культуры. М., 1989.
Белый А. Символизм и философия культуры // Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.
Бергер П. Капиталистическая революция. М., 1995.
Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре // Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.
Бердяев Н.А. Духи русской революции // Наука в СССР. 1991. № 1.
Бердяев Н.А. Новое Средневековье. Берлин, 1924.
Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской культуре. М., 1990.
Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.
Бердяев Н.А. Смысл творчества. М., 1990.
Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.
Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М., 1994.
Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995.
Бердяев Н.А., Букшпан Я.М., Степун Ф.А., Франк С.Л. Освальд Шпенг-лер и Закат Европы. М., 1922.
Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1999.
Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. М., 1993.
Вебер А. Германия и кризис европейской культуры // Культурология. XX век: Антология. М., 1995.
Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб., 1998.
Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М.-СПб., 2000. С. 143-168.
Веберн А. фон. Лекции о музыке. Письма. М., 1975.
Вейдле В.В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества // ЭОН: Альманах старой и новой культуры. М., 1996. С. 20-52. Вып. 4.
Вишневский А.Г. Консервативная революция в СССР // Мир России. 1996. № 4.
Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи: Антология современной классической прогностики. 1952-1999. М., 2000.
Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Нью-Йорк, 1993.
Вышеславцев Б.П. Угроза тоталитарной технократии // Вестник высшей школы. 1990. № 7.
Гаврюшин Н.К. Вышеславцев как мыслитель // Вестник высшей школы. 1990. № 7.
Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. № 6.
Гальцева Р.А. Очерки русской утопической мысли XX века. М., 1992.
Гастев А. О тенденциях пролетарской культуры // Пролетарская культура. 1919. №9-10.
Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. 1991. № 9.
Гершензон М.О. Кризис современной культуры // Минувшее: Исторический альманах. М.; СПб., 1992. С. 232-248.
Гершензон М.О. Тройственный образ совершенства. Томск, 1994.
Гольцман А. Реорганизация человека.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131