Обычно используются трёх-, пяти – и семиточечные шкалы. Особый вариант шкалирования – это субъективная классификация, предполагающая выявление субъективной структурации объектов на уровне шкалы наименований.
Индивидуально-ориентированные (идеографические) техники типа репертуарных решёток могут по форме совпадать со шкальными, опросными методами, напоминать беседу или интервью. Их основное отличие от тест-опросников состоит в том, что параметры, которые оцениваются (оси, измерения, конструкты), не задаются извне, а выделяются на основе индивидуальных ответов данного конкретного испытуемого. Отличие этих методов от метода интервью состоит в том, что репертуарные решётки позволяют осуществлять применение современного статистического аппарата и делают довольно надёжными диагностические выводы относительно индивидуальных особенностей субъекта.
Проективные техники основаны на том, что недостаточно структурированный материал, выступающий в качестве «стимула», при соответствующей организации всего эксперимента в целом порождает процессы фантазии, воображения, в которых раскрываются те или иные характеристики субъекта. В клиническом употреблении проективные техники часто строятся на интуиции и теоретической подготовке психодиагноста, которые оказываются необходимыми на этапе интерпретации данных. Исследовательское употребление проективных техник предполагает, как правило, применение контент-аналитических процедур, стандартизирующих обработку данных.
Диалогические техники учитывают, что психодиагност вступает в контакт с обследуемым и достигает наилучших диагностических результатов за счёт специфических особенностей этого контакта, релевантных диагностической задаче.
При конструировании и адаптации тестовых методик используются два класса задач: задачи с предписанными ответами, так называемые закрытые задачи, и задачи со свободными ответами, так называемые открытые задачи. В большинстве нормированных и стандартизированных, то есть психометрически обоснованных, психологических методик используются задачи первого класса. Это относится не только к тестам способностей, интеллектуального развития и др., но и к стандартизированным опросникам, где в качестве задач рассматриваются вопросы или утверждения, на которые необходимо реагировать заранее заданным образом. Задачи второго класса чаще всего формируются для так называемых проективных методик.
До включения в тест задача должна быть оценена с точки зрения объективности, надёжности, валидности, трудности и дискриминативности.
Объективной задача может быть признана тогда, когда она несколькими (не менее трёх) независимыми экспертами-психологами оценивается как соответствующая признаку, который подлежит измерению.
Надёжной задача является, если при её повторном предъявлении она вызывает у испытуемого эквивалентную первому предъявлению реакцию.
Валидной задача считается тогда, когда в соответствии с критерием она чаще всего правильно решается теми испытуемыми, у которых измеряемый признак более выражен, чем у других испытуемых. (Например, в интеллектуальном тесте валидными будут те задачи, которые правильно решают испытуемые с более высоким интеллектом, чем с более низким).
Трудность задачи рассчитывается из соотношения процента правильных ответов на данную задачу с учётом объёма репрезентативной выборки испытуемых. Оптимальными для теста являются задачи, индекс трудности которых равен 50 %.
Коэффициент дискриминативности, или согласованности, отдельной задачи с тестом позволяет оценить, насколько точно задача дифференцирует испытуемых по измеряемому признаку. Он равен коэффициенту корреляции между средним результатом анализируемой задачи (по принципу: правильный – неправильный ответ) и средним первичным результатом по всем задачам теста.
Психологический диагноз предполагает использование и анализ результатов исследования, полученных с помощью различных методик. Причём все данные должны быть представлены в единой шкале, то есть все первичные результаты тестовых исследований необходимо преобразовать таким образом, чтобы они оказались сопоставимыми – стандартизация шкал теста.
Под надёжностью теста понимается степень точности, с которой тест измеряет определённое свойство или способ поведения личности. Надёжность теста – это характеристика точности его как измерительного инструмента, его устойчивости к действию помех (как внешних, так и внутренних). Эмпирическое определение надёжности теста является обязательным условием его допуска для использования в практической деятельности психолога.
В психометрике обоснование получили три метода оценки надёжности тестов:
1) метод повторного тестирования (метод тест-ретест);
2) метод тестирования параллельной, или эквивалентной, формой теста;
3) метод деления, или расщепления теста на части. Оценка надёжности по методу повторного тестирования требует, чтобы тест дважды предъявлялся одной и той же выборке испытуемых через какое-то время. Длительность временного промежутка определяется содержанием и характером задач теста.
Второй метод оценки надёжности теста требует наличия параллельной, то есть эквивалентной, формы теста, например формы «А» и «Б». Репрезентативную выборку испытуемых, на которой проверяется надёжность теста, случайным образом делят на две примерно равночисленные группы. Затем первой группе предъявляются задачи формы «А», а второй группе – задачи формы «Б». Через некоторое время (не более одной недели) задачи формы «Б» решает первая группа, а формы «А» – вторая. После этого для всей репрезентативной выборки испытуемых отдельно вычисляются первичные результаты для форм «А» и «Б», которые затем подвергаются корреляции.
Общим недостатком первых двух методов оценки надёжности теста является то, что они зачастую дают заниженные или завышенные коэффициенты надёжности. Дело в том, что дисперсия результатов, на основе которой рассчитывается коэффициент корреляции, неоднородна по своему составу. Наряду с дисперсией действительных индивидуальных различий в неё входят частные дисперсии, обусловленные влиянием как внутренних, психологических, причин (колебания внимания, усталость и др.), так и внешних (уличный шум, поведение и высказывания исследователя и т. п.). При этом сила и сочетание этих причин в первом и во втором тестировании могут быть различными, и оценить их влияние или полностью их нейтрализовать оказывается невозможным.
Поэтому, особенно при проверке надёжности тестов мощности (например, интеллектуальных тестов) и достижений, предпочтение следует отдавать третьему методу, поскольку он предполагает лишь однократное тестирование.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194
Индивидуально-ориентированные (идеографические) техники типа репертуарных решёток могут по форме совпадать со шкальными, опросными методами, напоминать беседу или интервью. Их основное отличие от тест-опросников состоит в том, что параметры, которые оцениваются (оси, измерения, конструкты), не задаются извне, а выделяются на основе индивидуальных ответов данного конкретного испытуемого. Отличие этих методов от метода интервью состоит в том, что репертуарные решётки позволяют осуществлять применение современного статистического аппарата и делают довольно надёжными диагностические выводы относительно индивидуальных особенностей субъекта.
Проективные техники основаны на том, что недостаточно структурированный материал, выступающий в качестве «стимула», при соответствующей организации всего эксперимента в целом порождает процессы фантазии, воображения, в которых раскрываются те или иные характеристики субъекта. В клиническом употреблении проективные техники часто строятся на интуиции и теоретической подготовке психодиагноста, которые оказываются необходимыми на этапе интерпретации данных. Исследовательское употребление проективных техник предполагает, как правило, применение контент-аналитических процедур, стандартизирующих обработку данных.
Диалогические техники учитывают, что психодиагност вступает в контакт с обследуемым и достигает наилучших диагностических результатов за счёт специфических особенностей этого контакта, релевантных диагностической задаче.
При конструировании и адаптации тестовых методик используются два класса задач: задачи с предписанными ответами, так называемые закрытые задачи, и задачи со свободными ответами, так называемые открытые задачи. В большинстве нормированных и стандартизированных, то есть психометрически обоснованных, психологических методик используются задачи первого класса. Это относится не только к тестам способностей, интеллектуального развития и др., но и к стандартизированным опросникам, где в качестве задач рассматриваются вопросы или утверждения, на которые необходимо реагировать заранее заданным образом. Задачи второго класса чаще всего формируются для так называемых проективных методик.
До включения в тест задача должна быть оценена с точки зрения объективности, надёжности, валидности, трудности и дискриминативности.
Объективной задача может быть признана тогда, когда она несколькими (не менее трёх) независимыми экспертами-психологами оценивается как соответствующая признаку, который подлежит измерению.
Надёжной задача является, если при её повторном предъявлении она вызывает у испытуемого эквивалентную первому предъявлению реакцию.
Валидной задача считается тогда, когда в соответствии с критерием она чаще всего правильно решается теми испытуемыми, у которых измеряемый признак более выражен, чем у других испытуемых. (Например, в интеллектуальном тесте валидными будут те задачи, которые правильно решают испытуемые с более высоким интеллектом, чем с более низким).
Трудность задачи рассчитывается из соотношения процента правильных ответов на данную задачу с учётом объёма репрезентативной выборки испытуемых. Оптимальными для теста являются задачи, индекс трудности которых равен 50 %.
Коэффициент дискриминативности, или согласованности, отдельной задачи с тестом позволяет оценить, насколько точно задача дифференцирует испытуемых по измеряемому признаку. Он равен коэффициенту корреляции между средним результатом анализируемой задачи (по принципу: правильный – неправильный ответ) и средним первичным результатом по всем задачам теста.
Психологический диагноз предполагает использование и анализ результатов исследования, полученных с помощью различных методик. Причём все данные должны быть представлены в единой шкале, то есть все первичные результаты тестовых исследований необходимо преобразовать таким образом, чтобы они оказались сопоставимыми – стандартизация шкал теста.
Под надёжностью теста понимается степень точности, с которой тест измеряет определённое свойство или способ поведения личности. Надёжность теста – это характеристика точности его как измерительного инструмента, его устойчивости к действию помех (как внешних, так и внутренних). Эмпирическое определение надёжности теста является обязательным условием его допуска для использования в практической деятельности психолога.
В психометрике обоснование получили три метода оценки надёжности тестов:
1) метод повторного тестирования (метод тест-ретест);
2) метод тестирования параллельной, или эквивалентной, формой теста;
3) метод деления, или расщепления теста на части. Оценка надёжности по методу повторного тестирования требует, чтобы тест дважды предъявлялся одной и той же выборке испытуемых через какое-то время. Длительность временного промежутка определяется содержанием и характером задач теста.
Второй метод оценки надёжности теста требует наличия параллельной, то есть эквивалентной, формы теста, например формы «А» и «Б». Репрезентативную выборку испытуемых, на которой проверяется надёжность теста, случайным образом делят на две примерно равночисленные группы. Затем первой группе предъявляются задачи формы «А», а второй группе – задачи формы «Б». Через некоторое время (не более одной недели) задачи формы «Б» решает первая группа, а формы «А» – вторая. После этого для всей репрезентативной выборки испытуемых отдельно вычисляются первичные результаты для форм «А» и «Б», которые затем подвергаются корреляции.
Общим недостатком первых двух методов оценки надёжности теста является то, что они зачастую дают заниженные или завышенные коэффициенты надёжности. Дело в том, что дисперсия результатов, на основе которой рассчитывается коэффициент корреляции, неоднородна по своему составу. Наряду с дисперсией действительных индивидуальных различий в неё входят частные дисперсии, обусловленные влиянием как внутренних, психологических, причин (колебания внимания, усталость и др.), так и внешних (уличный шум, поведение и высказывания исследователя и т. п.). При этом сила и сочетание этих причин в первом и во втором тестировании могут быть различными, и оценить их влияние или полностью их нейтрализовать оказывается невозможным.
Поэтому, особенно при проверке надёжности тестов мощности (например, интеллектуальных тестов) и достижений, предпочтение следует отдавать третьему методу, поскольку он предполагает лишь однократное тестирование.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194