.. Конечно, еще со времен студенчества многие знают законы диалектического материализма:
а) единства и борьбы противоположностей, б) перехода количественных изменений в качественные и в) закон отрицания отрицания.
Правда, из этого припоминания следует, что диамат рассматривает всего лишь несколько особенностей материального мира в качестве краеугольного камня. Как в свое время морально устарела Птолемеевская система мироздания, так и диамат сейчас уже не отвечает требованиям современной жизни. Впрочем, может быть, никогда и не отвечал?..
Уже в начале XX века возникла серьезная антитеза материализму. В 1913-1917 гг. вышел двухтомник известного русского врача, экономиста, философа и революционера Александра Богданова (Малиновского), который назывался: «Текстология: Всеобщая организационная наука». Он пишет: «Всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей… Весь процесс борьбы человека с природой… есть не что иное, как процесс организации мира для человека в интересах его жизни и развития… У человечества нет иной деятельности, кроме организационной… Все интересы человечества — организационные. А отсюда следует: не может и не должно быть иной точки зрения на жизнь и на мир, кроме организационной». Из цитаты, очень характерной для мировоззрения Богданова, выходит, что его теория, в отличие от диамата, занята лишь связью предметов и явлений. Но здесь мы опять имеем только два полюса: организация и дезорганизация — неужели это все?
Несколько лет спустя после выхода богдановского двухтомника, в 1929 году, по радио было передано инопланетное «Третье обращение к человечеству», где говорилось, что фундамент нашего разума имеет два ярко выраженных экстремума приемлемости реакции на информационное воздействие, в зависимости от ощутимости оного. Проще говоря, мы имеем только два пика — понятие «да» и понятие «нет». А это означает, что на любой наш вопрос мы ожидаем только положительного или отрицательного ответа, — разве это не есть профанация познания?! И представьте себе нашу логику в сравнении с разумом энлонавтов: Даниил Данин считает, что наши мыслительные аппараты, простите за сравнение, коренным образом отличаются друг от друга, то есть для них наиболее адекватен реальному миру логический фундамент с единственным экстремумом (максимумом), расположенным между нашими «да» и «нет». Такую логику, по мнению Данина, энлонавты называют непрерывной, а зачатки такой логики можно найти в кентавристике.
Хорошо, конечно, думать, что мы не одиноки во Вселенной, и лелеять мысль о возможной встрече, но вот не так давно ученые вдруг обнаружили, что христианская вера в неповторимость и уникальность Человека вполне может быть оправдана с научной точки зрения. Оказывается, в нашей Солнечной системе отношение межзвездного кислорода к межзвездному водороду больше, чем во всех обозримых нами галактиках! Или, точнее говоря, в тех галактиках, которые мы в состоянии исследовать, — а это расстояние простирается аж на 2000 световых лет! — кислорода (относительного его содержания) на 40-70 процентов меньше, чем в Солнечной системе. В исследованных звездах в среднем от 175 до 275 углеродных атомов на каждый миллион атомов водорода, тогда как на Солнце — 355 атомов углерода на каждый миллион атомов водорода, то есть в полтора-два раза больше! Солнечная система, по словам американских астрономов Сноу и Витта, является выделенной.
Может, Иосиф Шкловский перед смертью знал, что говорил?..
Углерод — база жизни. И выходит, что наша Солнечная система — «углеродная столица Галактики»? Сноу и Витт так комментируют свое высказывание: «Возможно, наша Солнечная система образовалась из какого-то сгустка газов, выброшенного при взрыве такой звезды, которая была особенно богата этими элементами. Тогда все, что произошло после события (то есть после возникновения жизни на нашей планете), было весьма специфическим и локальным, не имеющим универсального характера». В отличие от своих соотечественников, планетолог Джон Льюис считает, что половина всего земного углерода могла быть занесена в результате соударения с огромной кометой, особенно богатой этими элементами. Но все это, по его мнению, тоже не происходит случайно и хаотично: «Даже в звездных системах, менее богатых углеродом, чем наша, могут образоваться кометы, достаточно насыщенные этим элементом, и соударения таких комет с планетами этой системы могут дать планетам весь углерод, необходимый для возникновения органической жизни». Конечно, не стоит повторять здесь уже сказанное о возможности других основ, на которых могла зародиться жизнь…
Но если соударения с кометами-"переносчиками жизни" не случайны, то кем и когда они запрограммированны? Ведь Ф.Крик к кому-то их относит. Можно подумать, что их транспортируют к нам каким-нибудь гигантским инопланетным трейлером, хотя гораздо проще вылить из пробирки в водный бульон несколько живых микроорганизмов и ждать, пока не проявятся первые «всходы». С другой стороны, как быть с кометами-разрушителями, благодаря которым несколько раз жизнь на нашей многострадальной планете висела буквально на волоске? Нарочно размножили и нарочно убрали результаты неудачных экспериментов?
Здесь стоит упомянуть о том, что в канадской провинции Онтарио был найден огромный кратер, образовавшийся 1,85 миллиарда лет назад. Метеорит был всего лишь чуть больше горы Эверест! От него осталась масса фрагментов, химический состав которых ученые проанализировали в Канадском институте океанографии. К своему удивлению, они обнаружили там букиболы — молекулы, очень похожие на футбольный мяч, — состоящие из десятков атомов углерода. Тогда-то вот и возникла гипотеза, что жизнь на Землю (углеродные молекулы) была занесена астероидами или кометами. Естественно, нашлись оппоненты, которые сразу же возразили канадцам: если даже там и были зародыши жизни, то в страшнейшем адском пекле — а процесс соударения с Землей, иначе не назовешь, — все органические молекулы мгновенно разрушились бы до простейших атомов… Впрочем, о возможностях органического синтеза именно в процессе удара нами сказано в самом начале.
Но человеческая мысль не остановилась, а с еще большим упрямством пошла вперед: создалась группа канадских ученых под руководством смелых экспериментаторов Джеффри Балда и Роберта Пореза из Рочестерского университета, и в результате многочисленных опытов и вычислений они показали, что во время соударения разрушается не весь органический «багаж». Они заявили, что готовы продолжать опыты, если еще недостаточно убедили противников.
Есть вероятность, и довольно большая, что «Соджорнер» до сих пор кружит возле своего посадочного модуля.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111
а) единства и борьбы противоположностей, б) перехода количественных изменений в качественные и в) закон отрицания отрицания.
Правда, из этого припоминания следует, что диамат рассматривает всего лишь несколько особенностей материального мира в качестве краеугольного камня. Как в свое время морально устарела Птолемеевская система мироздания, так и диамат сейчас уже не отвечает требованиям современной жизни. Впрочем, может быть, никогда и не отвечал?..
Уже в начале XX века возникла серьезная антитеза материализму. В 1913-1917 гг. вышел двухтомник известного русского врача, экономиста, философа и революционера Александра Богданова (Малиновского), который назывался: «Текстология: Всеобщая организационная наука». Он пишет: «Всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей… Весь процесс борьбы человека с природой… есть не что иное, как процесс организации мира для человека в интересах его жизни и развития… У человечества нет иной деятельности, кроме организационной… Все интересы человечества — организационные. А отсюда следует: не может и не должно быть иной точки зрения на жизнь и на мир, кроме организационной». Из цитаты, очень характерной для мировоззрения Богданова, выходит, что его теория, в отличие от диамата, занята лишь связью предметов и явлений. Но здесь мы опять имеем только два полюса: организация и дезорганизация — неужели это все?
Несколько лет спустя после выхода богдановского двухтомника, в 1929 году, по радио было передано инопланетное «Третье обращение к человечеству», где говорилось, что фундамент нашего разума имеет два ярко выраженных экстремума приемлемости реакции на информационное воздействие, в зависимости от ощутимости оного. Проще говоря, мы имеем только два пика — понятие «да» и понятие «нет». А это означает, что на любой наш вопрос мы ожидаем только положительного или отрицательного ответа, — разве это не есть профанация познания?! И представьте себе нашу логику в сравнении с разумом энлонавтов: Даниил Данин считает, что наши мыслительные аппараты, простите за сравнение, коренным образом отличаются друг от друга, то есть для них наиболее адекватен реальному миру логический фундамент с единственным экстремумом (максимумом), расположенным между нашими «да» и «нет». Такую логику, по мнению Данина, энлонавты называют непрерывной, а зачатки такой логики можно найти в кентавристике.
Хорошо, конечно, думать, что мы не одиноки во Вселенной, и лелеять мысль о возможной встрече, но вот не так давно ученые вдруг обнаружили, что христианская вера в неповторимость и уникальность Человека вполне может быть оправдана с научной точки зрения. Оказывается, в нашей Солнечной системе отношение межзвездного кислорода к межзвездному водороду больше, чем во всех обозримых нами галактиках! Или, точнее говоря, в тех галактиках, которые мы в состоянии исследовать, — а это расстояние простирается аж на 2000 световых лет! — кислорода (относительного его содержания) на 40-70 процентов меньше, чем в Солнечной системе. В исследованных звездах в среднем от 175 до 275 углеродных атомов на каждый миллион атомов водорода, тогда как на Солнце — 355 атомов углерода на каждый миллион атомов водорода, то есть в полтора-два раза больше! Солнечная система, по словам американских астрономов Сноу и Витта, является выделенной.
Может, Иосиф Шкловский перед смертью знал, что говорил?..
Углерод — база жизни. И выходит, что наша Солнечная система — «углеродная столица Галактики»? Сноу и Витт так комментируют свое высказывание: «Возможно, наша Солнечная система образовалась из какого-то сгустка газов, выброшенного при взрыве такой звезды, которая была особенно богата этими элементами. Тогда все, что произошло после события (то есть после возникновения жизни на нашей планете), было весьма специфическим и локальным, не имеющим универсального характера». В отличие от своих соотечественников, планетолог Джон Льюис считает, что половина всего земного углерода могла быть занесена в результате соударения с огромной кометой, особенно богатой этими элементами. Но все это, по его мнению, тоже не происходит случайно и хаотично: «Даже в звездных системах, менее богатых углеродом, чем наша, могут образоваться кометы, достаточно насыщенные этим элементом, и соударения таких комет с планетами этой системы могут дать планетам весь углерод, необходимый для возникновения органической жизни». Конечно, не стоит повторять здесь уже сказанное о возможности других основ, на которых могла зародиться жизнь…
Но если соударения с кометами-"переносчиками жизни" не случайны, то кем и когда они запрограммированны? Ведь Ф.Крик к кому-то их относит. Можно подумать, что их транспортируют к нам каким-нибудь гигантским инопланетным трейлером, хотя гораздо проще вылить из пробирки в водный бульон несколько живых микроорганизмов и ждать, пока не проявятся первые «всходы». С другой стороны, как быть с кометами-разрушителями, благодаря которым несколько раз жизнь на нашей многострадальной планете висела буквально на волоске? Нарочно размножили и нарочно убрали результаты неудачных экспериментов?
Здесь стоит упомянуть о том, что в канадской провинции Онтарио был найден огромный кратер, образовавшийся 1,85 миллиарда лет назад. Метеорит был всего лишь чуть больше горы Эверест! От него осталась масса фрагментов, химический состав которых ученые проанализировали в Канадском институте океанографии. К своему удивлению, они обнаружили там букиболы — молекулы, очень похожие на футбольный мяч, — состоящие из десятков атомов углерода. Тогда-то вот и возникла гипотеза, что жизнь на Землю (углеродные молекулы) была занесена астероидами или кометами. Естественно, нашлись оппоненты, которые сразу же возразили канадцам: если даже там и были зародыши жизни, то в страшнейшем адском пекле — а процесс соударения с Землей, иначе не назовешь, — все органические молекулы мгновенно разрушились бы до простейших атомов… Впрочем, о возможностях органического синтеза именно в процессе удара нами сказано в самом начале.
Но человеческая мысль не остановилась, а с еще большим упрямством пошла вперед: создалась группа канадских ученых под руководством смелых экспериментаторов Джеффри Балда и Роберта Пореза из Рочестерского университета, и в результате многочисленных опытов и вычислений они показали, что во время соударения разрушается не весь органический «багаж». Они заявили, что готовы продолжать опыты, если еще недостаточно убедили противников.
Есть вероятность, и довольно большая, что «Соджорнер» до сих пор кружит возле своего посадочного модуля.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111