Сейчас нет времени проверить, пуста ли пачка, которая валяется в трех шагах сзади. Но мне это неинтересно. Другое дело, что пора бы уже разобраться, что это означает. Ибо меня называют Эль-Абдурахман, и я привык воспринимать в качестве знаков все – и лужи на асфальте, и облака перед грозой. От рекламных щитов и оригинальной формы фасадов зданий до сигаретных пачек, валяющихся на обочинах.
Сейчас, например, большая редкость – увидеть пачку из-под сигарет «Dallas». А ведь были времена, когда я их видел каждый день по нескольку штук. Значит ли это, что в мире что-то изменилось? Нормальный, рациональный человек только посмеялся бы. Я тоже посмеюсь, но по другой причине. Я вспомню «Хроники Эмбера» Роджера Желязны. А там черным по белому описан способ перехода из одного мира в другой. Идешь по улице и загадываешь себе, что за поворотом появится трещина в асфальте вот такой вот формы… Черт, появилась. Так заболтался, что чуть не вышел в параллельный мир, а у меня еще и здесь пока дела остались. Ладно, после трещины на асфальте должны логически последовать и другие изменения – смятая пачка сигарет на обочине дороги, слегка помятая водосточная труба, другой оттенок кирпичных стен во-он того дома… Так, я все-таки ушел в параллельный мир. Потому что вывески магазинов и рекламные щиты уже написаны на другом языке. И мой выцветший «Адидас» тоже слегка изменил форму. Мимо меня проехало такси несколько необычного вида.
Что ж, с мирами разберусь позже. И чего Эльдорадо еще удивляется, что у меня крыша едет постоянно? Да от такой работы кони дохнут. А я, значит, намного выносливей любого коня. Даже педального.
В принципе, сейчас куда важнее разобраться с Джорджем. Итак, что такое George? Первое, что приходит в голову – George Bush. А пришел он мне в голову потому, что его лицо смотрит на меня с огромного экрана, установленного на крыше здания вокзала. Под лицом Буша надпись: «У вас все еще нет демократии? Тогда мы летим к вам!» Старый прикол из инета.
Ладно, что еще ассоциируется со словом George? А, мифический Георгий, победитель не менее мифического Змея, герб Москвы. Кстати, кажется, именно Георгий со змейкой и нарисованы на пачке сигарет. Герб Москвы.
Москву люблю, хороший город. Один из моих любимых, хотя жить там дорого. Хорошо, что Эльдорадо и его придурки заранее полгорода скупили под конспиративные квартиры. Наверно, поэтому цены там так и взлетели. До меня доходили слухи, что когда Альф в шестидесятых развернулся в Лос-Анджелесе, там тоже с недвижимостью началась напряженка. И до сих пор продолжается. Да, любят эти ребята широко жить. Что ж. Это их проблемы. Меня это устраивает, потому что я у них кормлюсь. И угол с кроватью мне всегда выделяют. Ну, хотя бы с креслом-кроватью.
Так, на чем я остановился? На гербе Москвы. А на гербе – George. Значит, едем дальше. George, или Георгий – это египетский бог Гор. Красавец с головой сокола. А иногда его рисуют просто как сокола. И где ни попадя встречается мистический символ – правый глаз Гора, Уаджет, похожий на стилизованную букву «Я». А чем у нас знаменит Гор? Помимо того, что у него было тяжелое детство… Когда Гор совсем вырос из своего тяжелого детства, он сразил злого бога Сета, своего дядюшку, занявшего трон Осириса, отца Гора. Блин, «Гамлет» какой-то получается. Хоть я «Гамлета» и не читал, знаю только, что там была тень отца и мерзкопакостный дядюшка. Охренеть. Шекспир переписывал египетские мифы, причем сам об этом не знал…
А знающие люди говорят, что Шекспира вообще не было. Вот, например, был я недавно на одной лекции великого масона Сан Саныча. Рассказав много понятного и непонятного о Шекспире, он привел один хороший пример. Был какой-то один ученый исследователь, который собрал все известные факты о Шекспире и попробовал объединить их в теорию, которая бы не противоречила ни одному факту. И получилась следующая несуразица: Шекспир – это гениальная, но, на первый взгляд, бессмысленная игра или шутка. Было около двухсот человек, знавших об этой игре, включая двух королей, всех придворных и актеров театра «Глобус». Цель игры в «Шекспира» никому не понятна, только стихи, приписываемые ему, писали человек десять, включая графа Саутгемптона и, кажется, даже Фрэнсиса Бэкона. Таким образом, все эти люди создали некую ложную личность, назвали ее Уильямом Шекспиром и – прославились на века.
Эта теория ничего не объясняет, а что было на самом деле, не знаю – я в то время спасал индейские задницы от жирного пениса Колумба. Но я могу высказать близкое к истине предположение относительно того, чем или кем был Шекспир. Что ж, я более чем уверен, что лет через двести начнутся споры о том, существовал ли вообще Карлос Кастанеда. Примерно та же история может случиться с Гордоном-Альфом Шамвэем, прародителем Голливуда. И сэром Эльдорадо, прародителем… пока непонятно, чего именно. Всегда есть некая личность – неважно, реальная или виртуальная. Нет, не так. Всегда появляется виртуальная личность, отражающая требования своей эпохи. Создается этакий массовый эгрегор, который может даже выкристаллизоваться в конкретного человека. Был ли Борис Гребенщиков? Был ли Карлос Кастанеда? Сейчас еще полно живых свидетелей, готовых подтвердить оба этих факта. А лет через двести пойдут споры. Кстати, а был ли вообще фараон Тутанхамон? Этот вопрос требует отдельного рассмотрения, но тут я, как живой свидетель, могу вас уверить – Тутанхамон не просто был, он и сейчас есть.
Пока я не ушел к Джону Дебри, вернемся к Шекспиру. Может, он и существовал – как коллективная галлюцинация. Ибо, если пол-Лондона верит, что Шекспир есть, он просто не может не появиться. Даже если вдруг выйдет из стены, или что-то в этом роде. А кто тогда писал стихи? Коллективное сознание, эгрегор. Да, исследования подтверждают, что Шекспир обладал словарным запасом, превышающим словарный запас очень образованного человека 20-го века. Значит, Шекспир был либо эгрегором, либо инопланетянином, либо чем-то средним между ними. Я с легкостью могу доказать все три варианта, но пока остановлюсь. Вдруг новые данные появятся, особенно в свете того, что я раскопал…
Итак, Шекспир в своем Гамлете описал египетский миф. Правда, с некоторой неточностью – касательно матери Гамлета… Ну что ж, это лишь один из вариантов. «Вариант с хэппи-эндом обязательно предполагает наличие нескольких вариантов с иным концом», как сказал бы Терри Прэтчетт, мой коллега по диагнозу. Ладно, доложу Эльдораде про Шекспира и мифологию. Заодно свяжем Ромэо и Джульетту с «Квазимордой», а «Отелло» – с «Буднями Эльдорадо». Надо только выяснить, сколько мужиков побывало в спальне у Дездемоны. Нет, точно придется читать Шекспира. Где ж я его возьму-то? Ох. Новая головная боль, а еще с Джорджем надо разобраться.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Сейчас, например, большая редкость – увидеть пачку из-под сигарет «Dallas». А ведь были времена, когда я их видел каждый день по нескольку штук. Значит ли это, что в мире что-то изменилось? Нормальный, рациональный человек только посмеялся бы. Я тоже посмеюсь, но по другой причине. Я вспомню «Хроники Эмбера» Роджера Желязны. А там черным по белому описан способ перехода из одного мира в другой. Идешь по улице и загадываешь себе, что за поворотом появится трещина в асфальте вот такой вот формы… Черт, появилась. Так заболтался, что чуть не вышел в параллельный мир, а у меня еще и здесь пока дела остались. Ладно, после трещины на асфальте должны логически последовать и другие изменения – смятая пачка сигарет на обочине дороги, слегка помятая водосточная труба, другой оттенок кирпичных стен во-он того дома… Так, я все-таки ушел в параллельный мир. Потому что вывески магазинов и рекламные щиты уже написаны на другом языке. И мой выцветший «Адидас» тоже слегка изменил форму. Мимо меня проехало такси несколько необычного вида.
Что ж, с мирами разберусь позже. И чего Эльдорадо еще удивляется, что у меня крыша едет постоянно? Да от такой работы кони дохнут. А я, значит, намного выносливей любого коня. Даже педального.
В принципе, сейчас куда важнее разобраться с Джорджем. Итак, что такое George? Первое, что приходит в голову – George Bush. А пришел он мне в голову потому, что его лицо смотрит на меня с огромного экрана, установленного на крыше здания вокзала. Под лицом Буша надпись: «У вас все еще нет демократии? Тогда мы летим к вам!» Старый прикол из инета.
Ладно, что еще ассоциируется со словом George? А, мифический Георгий, победитель не менее мифического Змея, герб Москвы. Кстати, кажется, именно Георгий со змейкой и нарисованы на пачке сигарет. Герб Москвы.
Москву люблю, хороший город. Один из моих любимых, хотя жить там дорого. Хорошо, что Эльдорадо и его придурки заранее полгорода скупили под конспиративные квартиры. Наверно, поэтому цены там так и взлетели. До меня доходили слухи, что когда Альф в шестидесятых развернулся в Лос-Анджелесе, там тоже с недвижимостью началась напряженка. И до сих пор продолжается. Да, любят эти ребята широко жить. Что ж. Это их проблемы. Меня это устраивает, потому что я у них кормлюсь. И угол с кроватью мне всегда выделяют. Ну, хотя бы с креслом-кроватью.
Так, на чем я остановился? На гербе Москвы. А на гербе – George. Значит, едем дальше. George, или Георгий – это египетский бог Гор. Красавец с головой сокола. А иногда его рисуют просто как сокола. И где ни попадя встречается мистический символ – правый глаз Гора, Уаджет, похожий на стилизованную букву «Я». А чем у нас знаменит Гор? Помимо того, что у него было тяжелое детство… Когда Гор совсем вырос из своего тяжелого детства, он сразил злого бога Сета, своего дядюшку, занявшего трон Осириса, отца Гора. Блин, «Гамлет» какой-то получается. Хоть я «Гамлета» и не читал, знаю только, что там была тень отца и мерзкопакостный дядюшка. Охренеть. Шекспир переписывал египетские мифы, причем сам об этом не знал…
А знающие люди говорят, что Шекспира вообще не было. Вот, например, был я недавно на одной лекции великого масона Сан Саныча. Рассказав много понятного и непонятного о Шекспире, он привел один хороший пример. Был какой-то один ученый исследователь, который собрал все известные факты о Шекспире и попробовал объединить их в теорию, которая бы не противоречила ни одному факту. И получилась следующая несуразица: Шекспир – это гениальная, но, на первый взгляд, бессмысленная игра или шутка. Было около двухсот человек, знавших об этой игре, включая двух королей, всех придворных и актеров театра «Глобус». Цель игры в «Шекспира» никому не понятна, только стихи, приписываемые ему, писали человек десять, включая графа Саутгемптона и, кажется, даже Фрэнсиса Бэкона. Таким образом, все эти люди создали некую ложную личность, назвали ее Уильямом Шекспиром и – прославились на века.
Эта теория ничего не объясняет, а что было на самом деле, не знаю – я в то время спасал индейские задницы от жирного пениса Колумба. Но я могу высказать близкое к истине предположение относительно того, чем или кем был Шекспир. Что ж, я более чем уверен, что лет через двести начнутся споры о том, существовал ли вообще Карлос Кастанеда. Примерно та же история может случиться с Гордоном-Альфом Шамвэем, прародителем Голливуда. И сэром Эльдорадо, прародителем… пока непонятно, чего именно. Всегда есть некая личность – неважно, реальная или виртуальная. Нет, не так. Всегда появляется виртуальная личность, отражающая требования своей эпохи. Создается этакий массовый эгрегор, который может даже выкристаллизоваться в конкретного человека. Был ли Борис Гребенщиков? Был ли Карлос Кастанеда? Сейчас еще полно живых свидетелей, готовых подтвердить оба этих факта. А лет через двести пойдут споры. Кстати, а был ли вообще фараон Тутанхамон? Этот вопрос требует отдельного рассмотрения, но тут я, как живой свидетель, могу вас уверить – Тутанхамон не просто был, он и сейчас есть.
Пока я не ушел к Джону Дебри, вернемся к Шекспиру. Может, он и существовал – как коллективная галлюцинация. Ибо, если пол-Лондона верит, что Шекспир есть, он просто не может не появиться. Даже если вдруг выйдет из стены, или что-то в этом роде. А кто тогда писал стихи? Коллективное сознание, эгрегор. Да, исследования подтверждают, что Шекспир обладал словарным запасом, превышающим словарный запас очень образованного человека 20-го века. Значит, Шекспир был либо эгрегором, либо инопланетянином, либо чем-то средним между ними. Я с легкостью могу доказать все три варианта, но пока остановлюсь. Вдруг новые данные появятся, особенно в свете того, что я раскопал…
Итак, Шекспир в своем Гамлете описал египетский миф. Правда, с некоторой неточностью – касательно матери Гамлета… Ну что ж, это лишь один из вариантов. «Вариант с хэппи-эндом обязательно предполагает наличие нескольких вариантов с иным концом», как сказал бы Терри Прэтчетт, мой коллега по диагнозу. Ладно, доложу Эльдораде про Шекспира и мифологию. Заодно свяжем Ромэо и Джульетту с «Квазимордой», а «Отелло» – с «Буднями Эльдорадо». Надо только выяснить, сколько мужиков побывало в спальне у Дездемоны. Нет, точно придется читать Шекспира. Где ж я его возьму-то? Ох. Новая головная боль, а еще с Джорджем надо разобраться.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25