Например, если один субъект только обвешива-
ет покупателей, а второй независимо от него обсчиты-
вает их, то действия каждого, рассматриваемые изоли-
оованно не образуют группового обмана покупателей и
заказчиков (ч. 2 ст. 156 УК). Больше того, содеянное
каждым, если бы он действовал в одиночку, преследуя
цель извлечения наживы, получило бы самостоятельную
юридическую оценку и квалифицировалось бы по ч. 1
т. 156 УК. Группового преступления здесь нет из-за от-
сутствия совместного посягательства.
Распределение ролей между участниками преступле-
ния, совершенного по предварительному сговору груп-
пой лиц, может существенно различаться по объему
вклада каждого из них в выполнение действий, необхо-
димых для установления признаков объективной сторо-
ны единого для соучастников состава преступления. Так,
любой из субъектов сможет выполнить все действия, не-
обходимые для установления объективной стороны со-
вершаемого преступления. Типичным проявлением тако-
го преступления служит, например, изнасиловайГе, когда
каждый из виновных совершил насильственный половой
акт с потерпевшей.
Другим встречающимся вариантом распределения
ролей является совершение преступления объединенны-
ми усилиями соучастников, когда действия любого из
них, при рассмотрении в отрыве от действий других, не
содержат всех признаков объективной стороны совер-
шаемого преступления. Действие, содержащее все такие
признаки, составляется в этом случае из усилий соуча-
стников, образующих группу, действующую по предва-
рительному сговору. Например, при спекуляции один
" с целью извлечения наживы только скупает то-
вар, а второй в этих же целях только перепродает его.
Например, ч. 2 ст. 149 УК Латвийской ССР предусматри-
ет уголовную ответственность за спекуляцию, совершенную груп-
8 Зэчпз 6147 ],
Если изъять из такого сочетания хотя бы одно действие,
то групповой спекуляции не будет, так как усилия со-
участников, являясь звеньями одной цепи, образуют
единое в уголовно-правовом смысле деяние, влекущее
один и тот же результат, оцениваемое как одно преступ-
ление (см" например, ч. 2 ст. 149 УК Латвийской ССР).
Еще одним встречающимся вариантом распределения
ролей является совершение преступления совместно, ког-
да один из участников преступления выполняет дейст-
вия, которые содержат все признаки объективной сторо-
ны состава, а другой по предварительной договоренности
с первым выполняет действия, которые вписываются в
признаки объективной стороны состава лишь частично.
Например, при убийстве одно лицо сковывает сопротив-
ление жертвы, а второе наносит повреждения, повлек-
шие смерть.
Распределение ролей при совершении преступления
может выразиться также в различной последовательно-
сти применения усилий каждым участником группового
преступления.
В зависимости от вида и признаков состава преступ-
ления, а также определенных данных-опыта, знания,
физической силы, возможностей доступа к ценностям,
имеющимся у участника преступления, совершаемого
по предварительному сговору группой лиц, общественно
опасное поведение субъекта в рамках исполнительства
может приобретать самый различный характер. <Вклад>
субъекта может выразиться в применении оружия, фи-
зической силы, психического насилуя, в использовании
оказанного ему доверия, специальных приемов, в совер-
шении действий в той последовательности, которая обес-
печивает успешное совершение преступления, и т. п.
Иногда на характер распределения ролей в посяга-
тельстве, совершаемом по предварительному сговору
группой лиц, влияют особенности конструкции конкрет-
ных составов. Например, законодатель при описании
признаков объективной стороны того или иного преступ-
ления часто формулирует не один, а несколько возмож-
ных вариантов совершения одного и того же посягатель-
ства (ст.ст. 156, 224, 2241 УК РСФСР и др.). Так, ст. 156
УК предусматривает ответственность за обман покупа-
телей и заказчиков, который совершается путем либо
обмеривания, либо обвешивания, либо превышения ус-
тановленных розничных цен и т. п. При существенных
внешних (по объективным показателям) различиях
этих деяний все они тем не менее однородны по своему
характеру и отражают лишь различные методы посяга-
тельства на один и тот же объект охраны. Поэтому груп-
повое преступление налицо не только тогда, когда его
участники выполняют одинаковые деяния (только об-
вешивают, только обсчитывают), но и тогда, когда по
предварительной договоренности один из них обвеши-
вает, а другой обсчитывает покупателей или превышает
установленные розничные цены. ,,--
Для квалификации преступления как совершенного
по предварительному сговору группой лиц установление
признака совместности обязательно. В тех же случаях,
когда преступление фактически выполнено совместными
усилиями нескольких лиц, однако групповой квалифи
цирующий признак в статье Уголовного кодекса специ-
ально не выделен, <степень и характер участия каждого
из соучастников в совершении преступления должны
быть учтены судом при назначении наказания>
(ст. 17 УК). -____
Выделенные особенности помогают определить круг
действий, которые могут квалифицироваться как участие
в совершении преступления по предварительному сгово-
ру группой лиц. Такое участие возможно лишь в юри<
дических границах, определенных признаками конкрет
ного состава, до момента юридического окончания прес-
тупления с материальным составом, т. е. до наступления
преступного результата.
Так, по делу Ж. и М. вышестоящая судебная инстан-
ция специально подчеркнула, что в хищении, совершен-
ном по предварительному сговору группой лиц, каждый
из участников должен выполнить свои общественно
опасные действия до момента окончания хищения. Ошиб-
ка в определении момента окончания хищения повлекла
неправильную квалификацию судом действий виновных
Всякая заранее обусловленная деятельность, совер-
шаемая до начала преступления либо после наступления
преступного результата, может квалифицироваться
только~как разновидность сложного соучастия -пособ-
ничество преступлению, его организация или подстрека-
тельство, ибо она не связана с совместным исполнением
преступления.
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1974, 4, с. 24- 25.
2 19
] Не является совместным совершением преступления /
1 и такое поведение лица, которое по времени совпадает /
с действиями исполнителя, но не содержит признаков/
выполнения объективной стороны преступного деяния.)
--Например, Верховный Суд .СССР обратил внимани
Верховного Суда Казахской ССР на ошибку в квали-
фикации действий М.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
ет покупателей, а второй независимо от него обсчиты-
вает их, то действия каждого, рассматриваемые изоли-
оованно не образуют группового обмана покупателей и
заказчиков (ч. 2 ст. 156 УК). Больше того, содеянное
каждым, если бы он действовал в одиночку, преследуя
цель извлечения наживы, получило бы самостоятельную
юридическую оценку и квалифицировалось бы по ч. 1
т. 156 УК. Группового преступления здесь нет из-за от-
сутствия совместного посягательства.
Распределение ролей между участниками преступле-
ния, совершенного по предварительному сговору груп-
пой лиц, может существенно различаться по объему
вклада каждого из них в выполнение действий, необхо-
димых для установления признаков объективной сторо-
ны единого для соучастников состава преступления. Так,
любой из субъектов сможет выполнить все действия, не-
обходимые для установления объективной стороны со-
вершаемого преступления. Типичным проявлением тако-
го преступления служит, например, изнасиловайГе, когда
каждый из виновных совершил насильственный половой
акт с потерпевшей.
Другим встречающимся вариантом распределения
ролей является совершение преступления объединенны-
ми усилиями соучастников, когда действия любого из
них, при рассмотрении в отрыве от действий других, не
содержат всех признаков объективной стороны совер-
шаемого преступления. Действие, содержащее все такие
признаки, составляется в этом случае из усилий соуча-
стников, образующих группу, действующую по предва-
рительному сговору. Например, при спекуляции один
" с целью извлечения наживы только скупает то-
вар, а второй в этих же целях только перепродает его.
Например, ч. 2 ст. 149 УК Латвийской ССР предусматри-
ет уголовную ответственность за спекуляцию, совершенную груп-
8 Зэчпз 6147 ],
Если изъять из такого сочетания хотя бы одно действие,
то групповой спекуляции не будет, так как усилия со-
участников, являясь звеньями одной цепи, образуют
единое в уголовно-правовом смысле деяние, влекущее
один и тот же результат, оцениваемое как одно преступ-
ление (см" например, ч. 2 ст. 149 УК Латвийской ССР).
Еще одним встречающимся вариантом распределения
ролей является совершение преступления совместно, ког-
да один из участников преступления выполняет дейст-
вия, которые содержат все признаки объективной сторо-
ны состава, а другой по предварительной договоренности
с первым выполняет действия, которые вписываются в
признаки объективной стороны состава лишь частично.
Например, при убийстве одно лицо сковывает сопротив-
ление жертвы, а второе наносит повреждения, повлек-
шие смерть.
Распределение ролей при совершении преступления
может выразиться также в различной последовательно-
сти применения усилий каждым участником группового
преступления.
В зависимости от вида и признаков состава преступ-
ления, а также определенных данных-опыта, знания,
физической силы, возможностей доступа к ценностям,
имеющимся у участника преступления, совершаемого
по предварительному сговору группой лиц, общественно
опасное поведение субъекта в рамках исполнительства
может приобретать самый различный характер. <Вклад>
субъекта может выразиться в применении оружия, фи-
зической силы, психического насилуя, в использовании
оказанного ему доверия, специальных приемов, в совер-
шении действий в той последовательности, которая обес-
печивает успешное совершение преступления, и т. п.
Иногда на характер распределения ролей в посяга-
тельстве, совершаемом по предварительному сговору
группой лиц, влияют особенности конструкции конкрет-
ных составов. Например, законодатель при описании
признаков объективной стороны того или иного преступ-
ления часто формулирует не один, а несколько возмож-
ных вариантов совершения одного и того же посягатель-
ства (ст.ст. 156, 224, 2241 УК РСФСР и др.). Так, ст. 156
УК предусматривает ответственность за обман покупа-
телей и заказчиков, который совершается путем либо
обмеривания, либо обвешивания, либо превышения ус-
тановленных розничных цен и т. п. При существенных
внешних (по объективным показателям) различиях
этих деяний все они тем не менее однородны по своему
характеру и отражают лишь различные методы посяга-
тельства на один и тот же объект охраны. Поэтому груп-
повое преступление налицо не только тогда, когда его
участники выполняют одинаковые деяния (только об-
вешивают, только обсчитывают), но и тогда, когда по
предварительной договоренности один из них обвеши-
вает, а другой обсчитывает покупателей или превышает
установленные розничные цены. ,,--
Для квалификации преступления как совершенного
по предварительному сговору группой лиц установление
признака совместности обязательно. В тех же случаях,
когда преступление фактически выполнено совместными
усилиями нескольких лиц, однако групповой квалифи
цирующий признак в статье Уголовного кодекса специ-
ально не выделен, <степень и характер участия каждого
из соучастников в совершении преступления должны
быть учтены судом при назначении наказания>
(ст. 17 УК). -____
Выделенные особенности помогают определить круг
действий, которые могут квалифицироваться как участие
в совершении преступления по предварительному сгово-
ру группой лиц. Такое участие возможно лишь в юри<
дических границах, определенных признаками конкрет
ного состава, до момента юридического окончания прес-
тупления с материальным составом, т. е. до наступления
преступного результата.
Так, по делу Ж. и М. вышестоящая судебная инстан-
ция специально подчеркнула, что в хищении, совершен-
ном по предварительному сговору группой лиц, каждый
из участников должен выполнить свои общественно
опасные действия до момента окончания хищения. Ошиб-
ка в определении момента окончания хищения повлекла
неправильную квалификацию судом действий виновных
Всякая заранее обусловленная деятельность, совер-
шаемая до начала преступления либо после наступления
преступного результата, может квалифицироваться
только~как разновидность сложного соучастия -пособ-
ничество преступлению, его организация или подстрека-
тельство, ибо она не связана с совместным исполнением
преступления.
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1974, 4, с. 24- 25.
2 19
] Не является совместным совершением преступления /
1 и такое поведение лица, которое по времени совпадает /
с действиями исполнителя, но не содержит признаков/
выполнения объективной стороны преступного деяния.)
--Например, Верховный Суд .СССР обратил внимани
Верховного Суда Казахской ССР на ошибку в квали-
фикации действий М.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24