(учебное пособие)
Бугаев В.А. доцент кафедры уголовного и административного права
Таврического Экологического Института
В пособии изложены понятия соучастия, виды соучастия,
прикосновенность к преступлению, анализ изменения содержания
этих понятий в новом УК РФ, уголовно-правовые проблемы
реализации указанных понятий в практической деятельности при
квалификации конкретных преступлений. Рассмотрены проблемы
совершенствования законодательного регулирования вещественных
источников доказательств в свете борьбы с организованной
преступностью.
Предназначено для студентов, обучающихся по специальности
"Правоведение".
Рецензенты - зам. декана юридического факультета МНЭПУ, кандидат
юридических наук, доцент Р. А. Воробьев, зав. кафедрой
уголовного и гражданского права, уголовного и гражданского
процесса, СГУ, кандидат юридических наук, доцент Н. А. Орлов.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
СОУЧАСТНИКОВ ПРИКОСНОВЕННОСТЬ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА СНОСКИ

ВВЕДЕНИЕ
Действующий УК Украины был принят Законом Украинской ССР 28
декабря 1960 г. За истекший период произошли большие изменения в
общественной жизни, политическом и экономическом строе Украины.
В УК внесен ряд изменений и дополнений, однако ст.19 УК Украины,
предусматривающая ответственность за совершение преступлений в
соучастии, не подвергалась каким-либо изменениям и дополнениям.
Теория уголовного права на сегодняшний день во многом, путем
доктриального толкования положений указанной нормы, расширила и
дополнила основные понятия соучастия, разработала новые
уголовно-правовые институты (например, формы соучастия), не
закрепленные ст.19 УК. Практика же нуждается в теоретическом
обосновании и законодательном закреплении актуальных проблем
соучастия. Особенно это связано с активным ростом организованной
преступности и коррупции в Украине.
Появление в различных регионах Украины крупных преступных
организаций (преступных сообществ), совершение ими
многочисленных преступлений против личности, против
собственности, в экономической, финансовой и хозяйственной
сферах, наличие "идейных вдохновителей" и руководителей
"преступных синдикатов", непосредственно не учавствующих в
совершении преступлений, т.е. выполнении их объективной стороны,
ставит серьезные уголовно-правовые проблемы, прежде всего, перед
практическими работниками правоохранительных органов. При этом в
сфере уголовного права появились сторонники принятия нового
закона, непосредственно направленного против организованной
преступности.
Сторонники незамедлительной разработки и принятия названного
закона, основываясь на результатах обобщения практики и анализа
действующего законодательства, считают, что отсутствие
специального закона об организованной преступности обезоруживает
правоохранительные органы в борьбе с этим уголовно-правовым
явлением, поскольку действующее законодательство не позволяет
привлечь к уголовной ответственности организаторов преступных
групп и некоторых их членов, не принимавших непосредственного
участия в совершении конкретного преступления. Оппонирующая им
сторона убеждает в обратном, что нормы УК вполне обеспечивают
потребности организации борьбы с преступностью, и
правоохранительным органам нужно только лучше работать, а не
требовать нового закона. При этом стороны в качестве основного
аргумента цитируют положения ст.19 УК Украины[1]. Все это
послужило основанием для обращения авторов настоящей работы к
теме соучастия и анализа действующего законодательства в этой
области.
В настоящее время подготовлен проект нового УК Украины. На
территории России с 1 января 1997 года вступил в действие новый
УК РФ и, безусловно, для юристов Украины небезинтересно, каким
образом вопросы соучастия разрешены в этом УК. В связи с
изложенным, автор поставил перед собой задачу проанализировать
теоретические проблем соучастия в их историческом развитии и
отразить соотношение подходов законодательного закрепления
соучастия в преступлении в действующих УК Украины и России.

ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ
Человек по своей природе склонен к сотрудничеству при
осуществлении различного рода деятельности.
Естественно, что это стремление отражается не только на
достижении человеком социально полезных целей, но и
отрицательных для интересов общества, в том числе совершения
преступлений, как наиболее тяжких актов антиобщественной
деятельности.
Именно совершение преступлений двумя и более лицами является
соучастием. Но всегда ли такие преступные акты следует
признавать соучастие? Каким требованиям оно должно отвечать?
Какие формы и виды имеет? Как квалифицировать действия
соучастников при совершении различных преступлений? Эти и другие
вопросы возникают в теории и в практической деятельности при
соприкосновении с преступлениями, совершенными в соучастии.
Прежде всего необходимо отметить, что в настоящее время
преступления, совершенные в соучастии, получили все более
широкое распространение, особенно при совершении тяжких
преступлений (их доля колеблется от 30 до 50%). Опасность этих
преступлений обусловлена также и другими причинами, в частности:
- в преступную деятельность вовлекаются одновременно несколько
лиц;
- совместным участием в преступлении нескольких лиц, причиняется
интересам личности и государства, как правило больший ущерб;
- различный опыт и практические навыки соучастников преступления
позволяют более четко и качественно его подготовить и совершить,
оставив минимальное количество следов на месте происшествия, что
затрудняет раскрытие и дальнейшее расследование таких
преступлений;
- такая раскрываемость преступлений, совершенных в соучастии,
пораждает у преступников чувство безнаказанности, подталкивает
их к совершению новых преступлений, вовлечению в преступную
деятельность новых соучастников.
Так что же такое соучастие? Часть 1. ст.19 УК Украины
устанавливает, что соучастием признается умышленное совместное
участие двух или более лиц в совершении преступления. Таким
образом из изложенного следует, что соучастием может быть только
умышленная деятельность нескольких лиц, направленная на
совершение преступления и достижения преступного результата.
Отсюда логически вытекает то, что такая деятельность должна быть
направлена на совершение умышленного преступления, поскольку
только при умышленной форме вины преступник в полной мере
осознает всю общественную опасность своего деяния, предполагает
наступление порождаемых им преступных последствий и желает, либо
сознательно допускает их.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20