Признать за основу действительности спиритуализм - значит итти назад и
стать на реакционную точку зрения.
Материализм имеет некоторые заслуги. Он сыграл значительную роль в
эпоху, предшествующую революции в области мысли, т.-е. он в некотором
смысле был переходной и подготовительной ступенью на пути к позитивизму.
Но в настоящее время, т.-е. в момент появления и разработки позитивизма,
он должен смиренно склонить свою голову и подать в отставку. Материализм
не может стать основой и методом познания, вследствие двух своих
недостатков. Во-первых, "материализм приводит к анархии мышления;
во-вторых, материализм всегда стремится унизить самые возвышенные
суждения, уподобляя их самым примитивным". Позитивизм возвышается над
обоими мировоззрениями, являясь чем-то вроде синтеза. Формулируя
синтетический характер позитивизма, Конт говорит: "Удовлетворяя
несравненно лучше, чем это раньше было возможно, всему тому, что есть
законного в противоположных притязаниях материализма и спиритуализма,
позитивизм безвозвратно изгоняет оба направления, одно - как анархическое,
другое - как ретроградное".
В чем же спрашивается состоит позитивизм или, иначе говоря, что лежит в
основе, так называемой, действительности, изучением которой занимаются все
науки вообще и социология, в частности? Позитивизм, гласит гордый ответ,
имеет дело с фактами, а факт - это явление. Но что же такое явление? Дело
в том, что явление, как предмет опыта, рассматривается различными
направлениями позитивизма совершенно различно.
Во-первых, под явлением разумеется то, что дано непосредственно в
сознании познающего суб'екта. Согласно этому взгляду, что нашему познанию
лишь доступны явления, предметом нашего изучения и познания могут быть
только состояния нашего собственного сознания, в силу чего и весь внешний
мир должен быть признан фактом чисто суб'ективным, психическим. Эта точка
зрения составляет основу всех видов и разновидностей суб'ективного
идеализма. Конт не стоял на этой точке зрения. Он не исходит из внутренних
процессов чистого суб'ективного сознания. Психология сводится в его учении
к физиологии, т.-е. к биологическому началу. Явления или факты опыта
должны, таким образом, составить противоположность метафизической сущности
вещей. Но эта последняя опять-таки лишена всякого хотя бы более или менее
отчетливого определения. То эти сущности рассматриваются, как пустые и
бессодержательные отвлеченности, созданные исключительно нашим мышлением,
то они являются причиной или субстратом явления, оставаясь по общему
смыслу чем-то совершенно непознаваемым. Одним словом, определенного и
ясного ответа на этот существенный, основной вопрос в системе Конта нет, а
поскольку он есть, он совершенно неудовлетворителен. Если сущность вещей
остается совершенно непознаваемой, тогда явление или, как Конт чаще его
называет, факт опыта, сводится к суб'ективному состоянию. Ясно, что
позитивизм этого порядка в конечном счете ничем не отличается от прямого и
откровенного суб'ективного идеализма. А общее и неоспоримое заключение
отсюда - это, что все области положительного знания, о достоинстве и
значении которых так много говорит Конт, лишены всякой реальной почвы, так
как совершенно не определена действительность, изучением которой они
должны заниматься. На вопрос, что общего между всеми отраслями знания,
расположенными согласно определенным внутренним законам, ответа нет и при
такой постановке и решении вопроса быть не может.
Не может быть естественно и речи об об'ективных законах социологии.
В самом деле, социология представляет собою завершение ряда
положительных наук, с которыми она связана общей, необходимой, внутренней
связью. Все положительные науки потому именно и науки, что они занимаются
исследованием, установлением и формулировкой законов об'ективной
действительности, между тем сама об'ективная действительность есть не
более, как суб'ективный процесс или абсолютно неизвестная величина.
Эта беспочвенность дает себя чувствовать во всех взглядах Конта
решительно на каждом шагу, и, благодаря этой общей беспочвенности, новая
наука - социология - висит в воздухе.
Точно так, как всякая область науки предполагает и требует предмета
изучения, так, ясное дело, социология нуждается в установлении сущности
или материи общества.
Общество, как таковое, как предмет, который управляется определенными
законами, не может быть случайным, механическим собранием человеческих
индивидов. А поэтому возникает естественный вопрос, что связывает
человеческие индивиды в общество и каковы законы этого связывающего
элемента?
На этот существенный вопрос, от ответа на который зависит признание или
непризнание социологии, как науки, Конт вначале отвечал, что семья
является фундаментом, ячейкой социальных отношений. Семья заключает уже в
зародыше основные социальные отношения, обусловленные симпатическим
инстинктом. Но даже при возникновении более широких общественных союзов,
сверх этого, симпатического кровного инстинкта главное значение имеет
сотрудничество, кооперация. Кооперация многих частных и различных сил для
общей цели вызывает необходимость в едином правительстве. Возникшее
правительство выполняет задачу воздействия всего целого на части общества,
поддерживая солидарность общественного целого против пагубного в нем
стремления к раздроблению и борьбе интересов, чувств и идей.
Главной основой социального целого является, таким образом, семья.
Правительство есть нечто вроде надстройки. В наше время эта точка зрения
совершенно отвергнута. К этому воззрению нам придется еще вернуться, но в
данной связи, в связи с учением Конта, приходится констатировать, что и у
самого мыслителя эта точка зрения постепенно исчезает.
На место семейной ячейки выступает чисто моральный момент, как главная
основа общества: "Взаимная независимость, - говорит Конт, - различных
существ, которые приходится связать в общество, ясно показывает, что
первое условие их обычного сотрудничества состоит в их собственном
расположении ко всеобщей любви. Нет таких личных расчетов, которые могли
бы заменить собою сознательный инстинкт ни по внезапности и обширности
внушений, ни по смелости и твердости решений". Мы видим таким образом, что
любовь, социальный, альтруистический инстинкт, должен составить основу
общественного целого.
К такому решению вопроса вынуждает Конта идея прогресса, которая
занимает в его теории первостепенное место. Исходя из того положения, что
семья является ячейкой общества, Конт сам чувствует, что на этой основе
нет возможности выводить идею прогресса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30