И. Лунина строилось на <стерес
пическом> принципе: выяснялись отношения и уста
новки каждого члена семьи к той или иной ситуацш
Несмотря на невозможность для каждого члена семы
увидеть себя полностью <глазами других>, семьи де
тей без полоролевых отклонений все же обладая
определенной структурной уравновешенностью: позК
ции любого члена семьи не становились диктатом дл
других. Отцу, например, может не нравиться, когл
маленькая дочь помогает ему в столярных работа
мать может не соглашаться с отцом, а девочка
все же пользоваться его инструментами.
В семьях детей с полоролевыми отклонениями
структурная уравновешенность была более или
нее существенно нарушена. Оценки и позиции ре
ка и родителей были весьма несходными и отда...
ными, указывая на дефицит понимания между pOJl
телями и детьми. Родители и другие взрослые в <
мье обращали внимание на ребенка не столько>
на личность, сколько как на обладателя смущаюй
их полоролевых особенностей. И. И. Лунин связав
ет это с ролевыми особенностями семьи. Мы полЯ
ем, что имеет значение и стиль поведения сай
ребенка: несоответствие поведения стандартам в1
может смутить и самую гармоничную семью, тем
лее это смущение велико в семьях с теми или ий
проявлениями ролевых и полоролевых трудносте1
взрослых.
Если роль семьи так велика, а это не выз1
сомнений практически ни у кого, то как прот
полоролевое формирование воспитывающихся
семьи детей? В исследовании И. И. Лунина это-
воспитанники дошкольного детского дома, наз
шиесявне семьи не менее 4 лет. Они выявили
различий между полами, чем домашние дети. Маль-
чики и девочки выглядели гораздо более норматив-
ными, но неосознаваемые установки могли очень про-
тиворечить этим нормативам. Так, все считали, что
драться нельзя, но мальчики все же дрались (больше
между собой, меньше с девочками) и в целом были
агрессивнее девочек. Все дети были очень чувстви-
тельны к любым проявлениям ласки, исходящим от
другого человека. Заметим, что это хорошо согласует-
ся с данными опросов Д. Н. Исаева и Н. В. Алексан-
дровой, указывающими на значение эмоциональных
привязанностей в полоролевой идентификации. Фор-
мирование полоролевых стереотипов трудовой дея-
тельности у воспитывающихся вне дома детей доволь-
но своеобразно. Ко взрослому <мужскому> труду
мальчики относились негативно или неопределенно -
они говорили, что <это нельзя, этого не хочется, так
не бывает>. Правда, при косвенных подходах они вы-
являли положительное отношение к такому труду.
Сходным было и отношение девочек к <мужскому>
труду. Зато <женский> труд и мальчики, и девочки
оценивали положительно. И. И. Лунин объясняет это
женским составом сотрудников таких учреждений и
известными ограничениями <мужских> видов -груда
из-за опасений травматизма.
Главное значение имеет то, что в семье полороле-
вые ориентации детей направляются родителями, тог-
да как в детском доме основной полотипизирующей
средой являются сверстники, каждый из которых ис-
пытывает дефицит эмоционального контакта со взро-
слыми, аффект <родительской депривации>. Иными
словами, для растущих в семье детей среда сверст-
ников образует необходимые условия для закрепле-
ния и отработки полоролевых стереотипов, а для ра-
стущих вне семьи как бы заменяет родителей, фооми-
РУЯ эти стереотипы. Справедливо допустить, что к
этим трудностям первых этапов полоролевого форми-
рования и восходит особо высокая в последующей
Жизни потребность в эмоциональном тепле и парт-
нерстве, контрастирующая с широтой и гибкостью по-
"оролевого репертуара, меньшими по сравнению с во-
тывающимися дома и затрудняющими построение
"эртнерских отношений и адаптацию к ним.
Различ-на и осведомленность детей о половых раз-
чиях. Поскольку до настоящего -времени в програм-
мах воспитания дошкольников нет даже упоминаний,
о половом воспитании, воспитывающиеся в детских
домах дети оказываются менее информированными
а следовательно, и проявляющими больше любопыт
ства к отношениям людей разного пола, устройству
тела, обнажению, телесным функциям.
Все это требует учета при прогнозировании дал
нейшей адаптации детей, в дошкольном возрасте вс
спитывающихся вне семьи. Имеет значение не тольк
преодоление феминизации персонала детских учрезв
дений, но и то обстоятельство,, что для половой идец
тификации ребенку необходим взрослый, с который
он постоянно взаимодействует и который реагируй
на ребенка как на представителя пола, побуждая eij
к выработке полоролевых стереотипов общения. Э
требует большей индивидуализации воспитания и пс
готовки воспитателей к тому, чтобы они могли
только осуществлять общевоспитательные функц
но и заменять одного из родителей (в оптимальп
случае и обоих, что возможно при смешанном по
лу составе работающих в детском учреждении) в
мировании полоролевого поведения.
Щекотливые ситуации
Сразу скажем, что степень трудности многих
ожнданных ситуаций знакомства детей с отноше
ми полов во многом определяется готовностью
слых к таким ситуациям и умением если уж в
влечь из них пользу, то по крайней мере пред
дить нежелательные последствия. Таких потенц
по трудных ситуаций в детской жизни множеств
Время от времени ребенок может столкнут
обнаженными взрослыми. Растерянность его
больше, чем острее и ярче проявляется смущен
мих взрослых. В семьях, где едва ли не всякое t
жение под запретом, могут быть чрезвычайней]
щены обе стороны. Ребенок испытывает непоним
удивление, иногда и страх: он никогда не думай
мама или папа могут выглядеть так. ЗастиЙ
врасплох взрослые нередко выражают негоДв
или порицание в адрес ребенка. Возникающ
этом эмоциональная напряженность способнад
шать доверительному контакту взрослого и
для которого обнаженность отныне будет ассоциир(
даться с постыдностью.
Но СЛИША> "~--
слишком
.. тишком открытое, свободное отношение ро-
дителей к обнажению не всегда хорошо. Во-первых,
даже дети, знающие о различиях полов, могут сму-
щаться выраженностью вторичных половых признаков
у родителей, порой пугаться их или испытывать чув-
ство собственной неполноценности. Эти реакции очень
индивидуальны. Во-вторых, ни одна семья не живет
в изолированной от всех крепости; если в культуре
обнажение родителей перед детьми не принято, то не-
посредственно-наивная гордость малыша перед свер-
стниками в детском саду или на улице тем, что у него
дома <показывают все>, после короткого триумфа
может вызвать у окружающих отчуждение. Мне при-
шлось столкнуться с тем, что родители одной из групп
детского сада требовали <убрать> такого ребенка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75
пическом> принципе: выяснялись отношения и уста
новки каждого члена семьи к той или иной ситуацш
Несмотря на невозможность для каждого члена семы
увидеть себя полностью <глазами других>, семьи де
тей без полоролевых отклонений все же обладая
определенной структурной уравновешенностью: позК
ции любого члена семьи не становились диктатом дл
других. Отцу, например, может не нравиться, когл
маленькая дочь помогает ему в столярных работа
мать может не соглашаться с отцом, а девочка
все же пользоваться его инструментами.
В семьях детей с полоролевыми отклонениями
структурная уравновешенность была более или
нее существенно нарушена. Оценки и позиции ре
ка и родителей были весьма несходными и отда...
ными, указывая на дефицит понимания между pOJl
телями и детьми. Родители и другие взрослые в <
мье обращали внимание на ребенка не столько>
на личность, сколько как на обладателя смущаюй
их полоролевых особенностей. И. И. Лунин связав
ет это с ролевыми особенностями семьи. Мы полЯ
ем, что имеет значение и стиль поведения сай
ребенка: несоответствие поведения стандартам в1
может смутить и самую гармоничную семью, тем
лее это смущение велико в семьях с теми или ий
проявлениями ролевых и полоролевых трудносте1
взрослых.
Если роль семьи так велика, а это не выз1
сомнений практически ни у кого, то как прот
полоролевое формирование воспитывающихся
семьи детей? В исследовании И. И. Лунина это-
воспитанники дошкольного детского дома, наз
шиесявне семьи не менее 4 лет. Они выявили
различий между полами, чем домашние дети. Маль-
чики и девочки выглядели гораздо более норматив-
ными, но неосознаваемые установки могли очень про-
тиворечить этим нормативам. Так, все считали, что
драться нельзя, но мальчики все же дрались (больше
между собой, меньше с девочками) и в целом были
агрессивнее девочек. Все дети были очень чувстви-
тельны к любым проявлениям ласки, исходящим от
другого человека. Заметим, что это хорошо согласует-
ся с данными опросов Д. Н. Исаева и Н. В. Алексан-
дровой, указывающими на значение эмоциональных
привязанностей в полоролевой идентификации. Фор-
мирование полоролевых стереотипов трудовой дея-
тельности у воспитывающихся вне дома детей доволь-
но своеобразно. Ко взрослому <мужскому> труду
мальчики относились негативно или неопределенно -
они говорили, что <это нельзя, этого не хочется, так
не бывает>. Правда, при косвенных подходах они вы-
являли положительное отношение к такому труду.
Сходным было и отношение девочек к <мужскому>
труду. Зато <женский> труд и мальчики, и девочки
оценивали положительно. И. И. Лунин объясняет это
женским составом сотрудников таких учреждений и
известными ограничениями <мужских> видов -груда
из-за опасений травматизма.
Главное значение имеет то, что в семье полороле-
вые ориентации детей направляются родителями, тог-
да как в детском доме основной полотипизирующей
средой являются сверстники, каждый из которых ис-
пытывает дефицит эмоционального контакта со взро-
слыми, аффект <родительской депривации>. Иными
словами, для растущих в семье детей среда сверст-
ников образует необходимые условия для закрепле-
ния и отработки полоролевых стереотипов, а для ра-
стущих вне семьи как бы заменяет родителей, фооми-
РУЯ эти стереотипы. Справедливо допустить, что к
этим трудностям первых этапов полоролевого форми-
рования и восходит особо высокая в последующей
Жизни потребность в эмоциональном тепле и парт-
нерстве, контрастирующая с широтой и гибкостью по-
"оролевого репертуара, меньшими по сравнению с во-
тывающимися дома и затрудняющими построение
"эртнерских отношений и адаптацию к ним.
Различ-на и осведомленность детей о половых раз-
чиях. Поскольку до настоящего -времени в програм-
мах воспитания дошкольников нет даже упоминаний,
о половом воспитании, воспитывающиеся в детских
домах дети оказываются менее информированными
а следовательно, и проявляющими больше любопыт
ства к отношениям людей разного пола, устройству
тела, обнажению, телесным функциям.
Все это требует учета при прогнозировании дал
нейшей адаптации детей, в дошкольном возрасте вс
спитывающихся вне семьи. Имеет значение не тольк
преодоление феминизации персонала детских учрезв
дений, но и то обстоятельство,, что для половой идец
тификации ребенку необходим взрослый, с который
он постоянно взаимодействует и который реагируй
на ребенка как на представителя пола, побуждая eij
к выработке полоролевых стереотипов общения. Э
требует большей индивидуализации воспитания и пс
готовки воспитателей к тому, чтобы они могли
только осуществлять общевоспитательные функц
но и заменять одного из родителей (в оптимальп
случае и обоих, что возможно при смешанном по
лу составе работающих в детском учреждении) в
мировании полоролевого поведения.
Щекотливые ситуации
Сразу скажем, что степень трудности многих
ожнданных ситуаций знакомства детей с отноше
ми полов во многом определяется готовностью
слых к таким ситуациям и умением если уж в
влечь из них пользу, то по крайней мере пред
дить нежелательные последствия. Таких потенц
по трудных ситуаций в детской жизни множеств
Время от времени ребенок может столкнут
обнаженными взрослыми. Растерянность его
больше, чем острее и ярче проявляется смущен
мих взрослых. В семьях, где едва ли не всякое t
жение под запретом, могут быть чрезвычайней]
щены обе стороны. Ребенок испытывает непоним
удивление, иногда и страх: он никогда не думай
мама или папа могут выглядеть так. ЗастиЙ
врасплох взрослые нередко выражают негоДв
или порицание в адрес ребенка. Возникающ
этом эмоциональная напряженность способнад
шать доверительному контакту взрослого и
для которого обнаженность отныне будет ассоциир(
даться с постыдностью.
Но СЛИША> "~--
слишком
.. тишком открытое, свободное отношение ро-
дителей к обнажению не всегда хорошо. Во-первых,
даже дети, знающие о различиях полов, могут сму-
щаться выраженностью вторичных половых признаков
у родителей, порой пугаться их или испытывать чув-
ство собственной неполноценности. Эти реакции очень
индивидуальны. Во-вторых, ни одна семья не живет
в изолированной от всех крепости; если в культуре
обнажение родителей перед детьми не принято, то не-
посредственно-наивная гордость малыша перед свер-
стниками в детском саду или на улице тем, что у него
дома <показывают все>, после короткого триумфа
может вызвать у окружающих отчуждение. Мне при-
шлось столкнуться с тем, что родители одной из групп
детского сада требовали <убрать> такого ребенка.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75