Эксперименты со свободным воспроизведением
очень легко проводить. Испытуемому по одному предъ-
156
являют элементы для запоминания и прссят попытаться
запомнить их таким образом, чтобы он мог их потом
воспроизвести. Список объектов можно повторять столь-
ко раз, сколько считает нужным экспериментатор.
Такое воспроизведение называют свободным потому,
что испытуемый может свободно выбрать любой способ
запоминания. Способ упорядочения им набора объектов
при таких условиях, никак его не ограничивающих, по-
зволяет сделать важные выводы об организационных ме-
ханизмах памяти. Например, когда испытуемый воспро-
изводит объекты в той же последовательности, в кото-
рой они были предъявлены, мы называем при-мсиеннып
им способ запоминания <механическим>. Испытуемый
может также оказаться склонным к воспроизведению ма-
териала но <пучкам> или группам, основанным на опре-
деленных общих категориях. Группировка по таксономи-
ческим категориям является доминирующим способом
структурирования материала у старших школьников в
Соединенных Штатах (Bonsfield, 1953; Cole, Frankel,
Sharp, 1972; и многие другие). Но свободно воспроизве-
денный материал можно анализировать различными спо-
собами, чтобы оценить альтернативные гипотезы о спо-
собах структурирования воспроизведенного материала.
Исследование началось с составления наборов объек-
тов при помощи обычных антропологических методов
подбора . Эта предварительная работа придала экспе-
риментаторам уверенность в том, что эксперименталь-
ны.". материал испытуемым знаком и что они знают его
лингвистическую структуру.
На таблице 6-1 приведены два списка для запоми-
нания, использованные в нескольких исследованиях мсж-
культурных различии в памяти. Первый список назы-
вается <категориальным>, потому что он с очевидностью
распадается на легко определяемые семантические кате-
гории; другой список-<некатегориальным>, поскольку
он был составлен с таким расчетом, чтобы возможности
группировки на основе таксономических категории были
минимальными.
Целью эксперимента было выявление таких типов
испытуемых, таких типов словесных инструкций и экспе-
157
Таблица 6-1
Списки объектов, использованные при изучении
воспроизведения у кпелле
Категориальный> список <Некатегориальчый> список
тарелка
бутылка
кастрюля
сковорода
чашка
картошка
луковица
банан
апельсин
кокосовый орех
тяпка
мотыга
нож
напильник
молоток
брюки
4)уфайка
головная повязка
рубашка
шляпа
бутылка
пятицсптовая монета
куриное перо
коробка
батарейка
ро~ животного
камень
книга
свеча
вата
циновка
веревка
гвоздь
сигарета
палочка
травинка
кастрюля
нож
апельсин
рубашка
риментального материала, которые по тем или иным
причинам предположительно должны были оказывать
влияние на ход усвоения материала и на структуриро-
вание воспроизведения в условиях свободного воспро-
изведения. Первой переменной в опыте был характер
экспериментального материала. Многие исследователи
процесса научения у африканцев подчеркивают, что афри-
канское мышление носит конкретный характер. Поэтому
мы предположили, что если мы покажем испытуемым са-
ми входящие в серию объекты, вместо того чтобы прочи-
тать им названия объектов, то это приведет к увеличению
числа воспроизводимых и категоризируемых элементов.
Второй переменной в опыте был характер предъ-
являвшихся серий. Американские данные говорят о том,
158
что <категориальные> серии, в общем, легче усваиваются
и лучше воспроизводятся, чем серии, единицы которых
принадлежат к различным классам. Если кпелле пола-
гаются скорее па механическую память, чем на таксоно-
мическую организацию серии, то они должны воспроиз-
вести оба списка одинаково хорошо.
Еще одна переменная, которая, как известно, оказы-
вает влияние на воспроизведение, - это расположение
элементов в <категориальной> серии. В том случае,
когда единицы расположены не случайно, а блоками
(все элементы, принадлежащие к одному классу, сле-
дуют друг за другом), у американских студентов кол-
леджа категоризация и воспроизведение происходят в
большей мере (Cofer, 1967).
В первой серии экспериментов участвовали испытуе-
мые-кпелле из трех возрастных групп: 6-8 лет, 10-
14 лет и 18-50 лет. Внутри первых двух групп сравни-
вались результаты детей, не посещавших школу, и уче-
ников, соответственно либо первого класса, либо второ-
го-четвертого классов. Поскольку очень трудно было
найти взрослого человека, получившего школьное обра-
зование, то в эксперименте не было групп взрослых
образованных испытуемых.
В целях межкультурного сравнения тот же самый
эксперимент был проведен с детьми из Южной Кали-
форнии, которые принадлежали в основном к белому на-
селению средних слоев. Хотя эта группа населения явно
не была оптимальной с точки зрения данного исследопа-
ния (следовало бы изучать весьма разнообразный cuiuio-
экономнческий и этнический фон), се использовали ввиду
ее доступности.
Стандартная экспериментальная процедура состояла
в этих опытах з том, что испытуемому пять раз последо-
вательно предъявляли экспериментальный материал и
каждый раз просили его воспроизвести. Итоги эгон с--
рии экспериментов и нескольких дополнительных экспе-
риментов можно вкратце изложить следующим образом:
1. У американских детей с возрастом значительно
увеличивается число воспроизведенных слов и скорость
усвоения серии, в то время как старшие исиытуемые-
кпелле воспроизводили только немного больше эле-
ментов, чем младшие, и образованные испытуемые--
немного больше, чем необразованные. Наиболее
159
поразительным является то, что в общем у либерий-
ских испытуемых научение протекает очень медленно-
при пятом предъявлении воспроизводилось лишь на не-
сколько слов больше, чем при первом.
2. Все группы кпелле, как и все американские груп-
пы, усвоили <категориальные> списки несколько легче,
чем <некатегориальные>.
3. Американские дети, особенно десятилетние и стар-
ше, при воспроизведении группируют материал в кате-
гории, то есть называют вместе элементы, принадлежа-
щие к одной и той же таксономической категории, в то
время как у кпелле семантическая категоризация наблю-
дается редко или вовсе отсутствует.
4. Все испытуемые-кпелле воспроизводят реальные
предметы лучше, чем произнесенные слова, и то же са-
мое относится к американцам.
Как интерпретировать эти результаты? Прежде всего
они говорят о том, что возникают серьезные сомнения в
достоверности сообщений о фантастической памяти
у традиционных, не имеющих письменности народов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74
очень легко проводить. Испытуемому по одному предъ-
156
являют элементы для запоминания и прссят попытаться
запомнить их таким образом, чтобы он мог их потом
воспроизвести. Список объектов можно повторять столь-
ко раз, сколько считает нужным экспериментатор.
Такое воспроизведение называют свободным потому,
что испытуемый может свободно выбрать любой способ
запоминания. Способ упорядочения им набора объектов
при таких условиях, никак его не ограничивающих, по-
зволяет сделать важные выводы об организационных ме-
ханизмах памяти. Например, когда испытуемый воспро-
изводит объекты в той же последовательности, в кото-
рой они были предъявлены, мы называем при-мсиеннып
им способ запоминания <механическим>. Испытуемый
может также оказаться склонным к воспроизведению ма-
териала но <пучкам> или группам, основанным на опре-
деленных общих категориях. Группировка по таксономи-
ческим категориям является доминирующим способом
структурирования материала у старших школьников в
Соединенных Штатах (Bonsfield, 1953; Cole, Frankel,
Sharp, 1972; и многие другие). Но свободно воспроизве-
денный материал можно анализировать различными спо-
собами, чтобы оценить альтернативные гипотезы о спо-
собах структурирования воспроизведенного материала.
Исследование началось с составления наборов объек-
тов при помощи обычных антропологических методов
подбора . Эта предварительная работа придала экспе-
риментаторам уверенность в том, что эксперименталь-
ны.". материал испытуемым знаком и что они знают его
лингвистическую структуру.
На таблице 6-1 приведены два списка для запоми-
нания, использованные в нескольких исследованиях мсж-
культурных различии в памяти. Первый список назы-
вается <категориальным>, потому что он с очевидностью
распадается на легко определяемые семантические кате-
гории; другой список-<некатегориальным>, поскольку
он был составлен с таким расчетом, чтобы возможности
группировки на основе таксономических категории были
минимальными.
Целью эксперимента было выявление таких типов
испытуемых, таких типов словесных инструкций и экспе-
157
Таблица 6-1
Списки объектов, использованные при изучении
воспроизведения у кпелле
Категориальный> список <Некатегориальчый> список
тарелка
бутылка
кастрюля
сковорода
чашка
картошка
луковица
банан
апельсин
кокосовый орех
тяпка
мотыга
нож
напильник
молоток
брюки
4)уфайка
головная повязка
рубашка
шляпа
бутылка
пятицсптовая монета
куриное перо
коробка
батарейка
ро~ животного
камень
книга
свеча
вата
циновка
веревка
гвоздь
сигарета
палочка
травинка
кастрюля
нож
апельсин
рубашка
риментального материала, которые по тем или иным
причинам предположительно должны были оказывать
влияние на ход усвоения материала и на структуриро-
вание воспроизведения в условиях свободного воспро-
изведения. Первой переменной в опыте был характер
экспериментального материала. Многие исследователи
процесса научения у африканцев подчеркивают, что афри-
канское мышление носит конкретный характер. Поэтому
мы предположили, что если мы покажем испытуемым са-
ми входящие в серию объекты, вместо того чтобы прочи-
тать им названия объектов, то это приведет к увеличению
числа воспроизводимых и категоризируемых элементов.
Второй переменной в опыте был характер предъ-
являвшихся серий. Американские данные говорят о том,
158
что <категориальные> серии, в общем, легче усваиваются
и лучше воспроизводятся, чем серии, единицы которых
принадлежат к различным классам. Если кпелле пола-
гаются скорее па механическую память, чем на таксоно-
мическую организацию серии, то они должны воспроиз-
вести оба списка одинаково хорошо.
Еще одна переменная, которая, как известно, оказы-
вает влияние на воспроизведение, - это расположение
элементов в <категориальной> серии. В том случае,
когда единицы расположены не случайно, а блоками
(все элементы, принадлежащие к одному классу, сле-
дуют друг за другом), у американских студентов кол-
леджа категоризация и воспроизведение происходят в
большей мере (Cofer, 1967).
В первой серии экспериментов участвовали испытуе-
мые-кпелле из трех возрастных групп: 6-8 лет, 10-
14 лет и 18-50 лет. Внутри первых двух групп сравни-
вались результаты детей, не посещавших школу, и уче-
ников, соответственно либо первого класса, либо второ-
го-четвертого классов. Поскольку очень трудно было
найти взрослого человека, получившего школьное обра-
зование, то в эксперименте не было групп взрослых
образованных испытуемых.
В целях межкультурного сравнения тот же самый
эксперимент был проведен с детьми из Южной Кали-
форнии, которые принадлежали в основном к белому на-
селению средних слоев. Хотя эта группа населения явно
не была оптимальной с точки зрения данного исследопа-
ния (следовало бы изучать весьма разнообразный cuiuio-
экономнческий и этнический фон), се использовали ввиду
ее доступности.
Стандартная экспериментальная процедура состояла
в этих опытах з том, что испытуемому пять раз последо-
вательно предъявляли экспериментальный материал и
каждый раз просили его воспроизвести. Итоги эгон с--
рии экспериментов и нескольких дополнительных экспе-
риментов можно вкратце изложить следующим образом:
1. У американских детей с возрастом значительно
увеличивается число воспроизведенных слов и скорость
усвоения серии, в то время как старшие исиытуемые-
кпелле воспроизводили только немного больше эле-
ментов, чем младшие, и образованные испытуемые--
немного больше, чем необразованные. Наиболее
159
поразительным является то, что в общем у либерий-
ских испытуемых научение протекает очень медленно-
при пятом предъявлении воспроизводилось лишь на не-
сколько слов больше, чем при первом.
2. Все группы кпелле, как и все американские груп-
пы, усвоили <категориальные> списки несколько легче,
чем <некатегориальные>.
3. Американские дети, особенно десятилетние и стар-
ше, при воспроизведении группируют материал в кате-
гории, то есть называют вместе элементы, принадлежа-
щие к одной и той же таксономической категории, в то
время как у кпелле семантическая категоризация наблю-
дается редко или вовсе отсутствует.
4. Все испытуемые-кпелле воспроизводят реальные
предметы лучше, чем произнесенные слова, и то же са-
мое относится к американцам.
Как интерпретировать эти результаты? Прежде всего
они говорят о том, что возникают серьезные сомнения в
достоверности сообщений о фантастической памяти
у традиционных, не имеющих письменности народов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74