К таковым относится приме-
нение ракурса для передачи перспективы - обучен-
ные грамоте европейские дети адекватно воспринимали
изображение поднимающегося по лестнице человека,
в то время как неграмотные африканские дети считали,
что этот человек-калека: у пего одна нога короче дру-
гой. Африканские школьники, которых просили нарисо-
вать корову в профиль, изобразили все четыре копыта,
два рога и два уха, как бы сочетая вид сбоку с видом
спереди, тогда как европейские школьники рисовали про-
филь коровы. Хадсон делает вывод, что европейский
ребенок рисует буквально то, что видит, хотя он знает,
что <на самом деле> это неверно, в то время как афри-
канский ребенок рисует то, о чем он знает: корова не
корова, если у нее нет четырех копыт.
ВОСПРИЯТИЕ НАПРАВЛЕНИЯ
Еще одна условность, которую мы считаем естествен-
ной, но которая почти наверняка требует научения,-это
направление и расположение изображения на листе бу-
маги. В западном искусстве расположение объектов
обычно соотносится с нижним и боковыми краями ли-
ста, в то время как изученные Хадсоном африканские
дети рисовали по всему листу и направление любого
объекта было случайным, не соответствуя никакому пла-
ну или намерению.
В связи с этими данными возникает интересная проб-
лема: испытывают ли неграмотные люди действительные
трудности при восприятии расположения объектов на
картинках, или они просто не учитывают наших услов-
ностей, когда их просят воспроизвести картинку?
Дереговский (1968с) поставил вопрос следующим об-
разом: чем обусловлены трудности при восприятии рас-
положения одного предмета на картинке по отношению
к другому-углом, под которым сделано изображение
(он пользовался фотографиями), или позицией самого
испытуемого при воспроизведении расположения пред-
метов на картинке? Дереговский пытался также выяс-
нить, зависят ли ответы испытуемых от содержания изо-
браженной сцены.
В исследовании, проведенном с 11-летними школьни-
ками в Лусаке (Замбия), он пользовался прибором, изо-
браженным на рис. 4-4. Этот рисунок представляет
собой схематическое изображение доски, в середине ко-
торой находится игрушечный автомобиль. В первом из
двух экспериментов на доске находился только автомо-
биль. Во втором эксперименте в точках В1 и В2 нахо-
дились игрушечные буйволы, а в точке О-охотник.
Охотник целился из ружья в буйвола 2.
В первом эксперименте применялись три фотографии
автомобиля, снятые на уровне доски. Эти снимки были
Охотник
Рис. 4-:. Расположение объектов в иссле-
довании восприятия направления на картинках,
проведенном в Замбии.
сделаны под углами, указанными стрелками-23Ї, 45Ї и
90Ї,-и с такого расстояния, что автомобиль оказался
в середине доски.
В пробах на воспроизведение испытуемый должен
был расположить автомобиль на доске в положении, со-
ответствовавшем фотографии,-автомобиль был уста-
новлен на свободно вращающемся диске в середине до
tKH а доску клали на пол. Каждому испытуемому пока-
зывали снимок, сделанный под одним из трех указанных
углов, и просили положить автомобиль на доску в поло-
жении, изображенном на фотографии. Разные группы
испытуемых стояли при этом под разными углами в от-
ношении доски (23Ї, 45Ї, 90Ї).
Основной вопрос заключался в том, ошибаются ли
испытуемые при определении направления и как именно?
Результаты, полученные Дереговским, говорят о том,
что его испытуемые ошибались при определении направ-
ления автомобиля. Когда угол камеры и угол зрения
испытуемого совпадали, испытуемые располагали авто-
мобиль более или менее правильно. Когда же эти углы
не совпадали, обнаруживались грубые ошибки. Дерегов-
ский считает, что в ответах испытуемых отражается сле-
дующий процесс: испытуемые предполагают, что камера
находилась в том положении, в котором они находятся
в данный момент, и поэтому располагают автомобиль
примерно под таким же углом к самим себе, под кото-
рым он был к камере (1968с, с. 152-153).
Во втором эксперименте Дереговский попытался
выяснить, зависит ли восприятие испытуемыми направ-
ления от содержания фотографий.
При этом он пользовался двумя игрушечными буй-
волами и охотником, а автомобиль удалил. Он сфотогра-
фировал три расположения объектов: на первом снимке
были охотник и два буйвола, на втором-охотник и пер-
вый буйвол, на третьем-охотник и второй буйвол. Охот-
ник всегда целился в то место, где находился второй буй-
вол,-даже когда его там не было.
Вопрос в таком случае заключался в следующем:
когда испытуемых просят поместить игрушечного охот-
ника согласно фотографиям, повернут ли они его таким
образом, что сцена станет реальной? Иначе говоря, за-
ставят ли испытуемые охотника целиться в первого
буйвола, когда кет второго? Оказалось, что в ответах
испытуемых действительно обнаруживалась тенденция,
соответствующая желанию сделать ситуацию при воспро-
изведении осмысленной. Более того, когда Дереговский
сравнивал результаты испытуемых, полученные при раз-
личных углах камеры во втором эксперименте, с величи-
ной ошибок в первом эксперименте, то оказалось, что
желание дать осмысленное воспроизведение ситуации
оказывало на испытуемых большее влияние, чем то, под
каким углом была расположена камера.
Можно указать еще и другие исследования, посвя-
щенные тем же проблемам, однако и так ясно, что вос-
произведение и интерпретация картин включают в себя
в качестве существенной составной част опыт, к кото-
рому относятся владение условными приемами изобра-
жения и условное определение задачи (например, разли-
чение того, что человек <видит>, и того, что он <знает>).
Остается решить следующую важную проблему: в ка-
кой мере такие перцептивные навыки, усвоенные в ран-
нем возрасте, могут изменяться в более зрелом возрасте?
Даже те африканцы, которые получили высшее образо-
вание, часто воспринимали двухмерно картинки Хадсона,
это в равной мере относится к большинству школьников,
участвовавших в исследовании Дереговского. Однако
Даусон (1967) сообщает, что довольно легко научить лю-
дей трехмерному восприятию картины.
Даусон провел исследование с 24 молодыми подруч-
ными шахтера из народности темне, которые до этого
давали ответы, свидетельствующие о двухмерном вос-
приятии картинок, передающих глубину. Он разделил
этих испытуемых на две группы, одинаковые по образо-
вательному уровню (все учились в средней школе), по
баллу интеллектуального теста и по другим интересовав-
шим его показателям. Одну из групп в течение 8 часов
обучали передаче глубины; другая служила контрольной
группой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74
нение ракурса для передачи перспективы - обучен-
ные грамоте европейские дети адекватно воспринимали
изображение поднимающегося по лестнице человека,
в то время как неграмотные африканские дети считали,
что этот человек-калека: у пего одна нога короче дру-
гой. Африканские школьники, которых просили нарисо-
вать корову в профиль, изобразили все четыре копыта,
два рога и два уха, как бы сочетая вид сбоку с видом
спереди, тогда как европейские школьники рисовали про-
филь коровы. Хадсон делает вывод, что европейский
ребенок рисует буквально то, что видит, хотя он знает,
что <на самом деле> это неверно, в то время как афри-
канский ребенок рисует то, о чем он знает: корова не
корова, если у нее нет четырех копыт.
ВОСПРИЯТИЕ НАПРАВЛЕНИЯ
Еще одна условность, которую мы считаем естествен-
ной, но которая почти наверняка требует научения,-это
направление и расположение изображения на листе бу-
маги. В западном искусстве расположение объектов
обычно соотносится с нижним и боковыми краями ли-
ста, в то время как изученные Хадсоном африканские
дети рисовали по всему листу и направление любого
объекта было случайным, не соответствуя никакому пла-
ну или намерению.
В связи с этими данными возникает интересная проб-
лема: испытывают ли неграмотные люди действительные
трудности при восприятии расположения объектов на
картинках, или они просто не учитывают наших услов-
ностей, когда их просят воспроизвести картинку?
Дереговский (1968с) поставил вопрос следующим об-
разом: чем обусловлены трудности при восприятии рас-
положения одного предмета на картинке по отношению
к другому-углом, под которым сделано изображение
(он пользовался фотографиями), или позицией самого
испытуемого при воспроизведении расположения пред-
метов на картинке? Дереговский пытался также выяс-
нить, зависят ли ответы испытуемых от содержания изо-
браженной сцены.
В исследовании, проведенном с 11-летними школьни-
ками в Лусаке (Замбия), он пользовался прибором, изо-
браженным на рис. 4-4. Этот рисунок представляет
собой схематическое изображение доски, в середине ко-
торой находится игрушечный автомобиль. В первом из
двух экспериментов на доске находился только автомо-
биль. Во втором эксперименте в точках В1 и В2 нахо-
дились игрушечные буйволы, а в точке О-охотник.
Охотник целился из ружья в буйвола 2.
В первом эксперименте применялись три фотографии
автомобиля, снятые на уровне доски. Эти снимки были
Охотник
Рис. 4-:. Расположение объектов в иссле-
довании восприятия направления на картинках,
проведенном в Замбии.
сделаны под углами, указанными стрелками-23Ї, 45Ї и
90Ї,-и с такого расстояния, что автомобиль оказался
в середине доски.
В пробах на воспроизведение испытуемый должен
был расположить автомобиль на доске в положении, со-
ответствовавшем фотографии,-автомобиль был уста-
новлен на свободно вращающемся диске в середине до
tKH а доску клали на пол. Каждому испытуемому пока-
зывали снимок, сделанный под одним из трех указанных
углов, и просили положить автомобиль на доску в поло-
жении, изображенном на фотографии. Разные группы
испытуемых стояли при этом под разными углами в от-
ношении доски (23Ї, 45Ї, 90Ї).
Основной вопрос заключался в том, ошибаются ли
испытуемые при определении направления и как именно?
Результаты, полученные Дереговским, говорят о том,
что его испытуемые ошибались при определении направ-
ления автомобиля. Когда угол камеры и угол зрения
испытуемого совпадали, испытуемые располагали авто-
мобиль более или менее правильно. Когда же эти углы
не совпадали, обнаруживались грубые ошибки. Дерегов-
ский считает, что в ответах испытуемых отражается сле-
дующий процесс: испытуемые предполагают, что камера
находилась в том положении, в котором они находятся
в данный момент, и поэтому располагают автомобиль
примерно под таким же углом к самим себе, под кото-
рым он был к камере (1968с, с. 152-153).
Во втором эксперименте Дереговский попытался
выяснить, зависит ли восприятие испытуемыми направ-
ления от содержания фотографий.
При этом он пользовался двумя игрушечными буй-
волами и охотником, а автомобиль удалил. Он сфотогра-
фировал три расположения объектов: на первом снимке
были охотник и два буйвола, на втором-охотник и пер-
вый буйвол, на третьем-охотник и второй буйвол. Охот-
ник всегда целился в то место, где находился второй буй-
вол,-даже когда его там не было.
Вопрос в таком случае заключался в следующем:
когда испытуемых просят поместить игрушечного охот-
ника согласно фотографиям, повернут ли они его таким
образом, что сцена станет реальной? Иначе говоря, за-
ставят ли испытуемые охотника целиться в первого
буйвола, когда кет второго? Оказалось, что в ответах
испытуемых действительно обнаруживалась тенденция,
соответствующая желанию сделать ситуацию при воспро-
изведении осмысленной. Более того, когда Дереговский
сравнивал результаты испытуемых, полученные при раз-
личных углах камеры во втором эксперименте, с величи-
ной ошибок в первом эксперименте, то оказалось, что
желание дать осмысленное воспроизведение ситуации
оказывало на испытуемых большее влияние, чем то, под
каким углом была расположена камера.
Можно указать еще и другие исследования, посвя-
щенные тем же проблемам, однако и так ясно, что вос-
произведение и интерпретация картин включают в себя
в качестве существенной составной част опыт, к кото-
рому относятся владение условными приемами изобра-
жения и условное определение задачи (например, разли-
чение того, что человек <видит>, и того, что он <знает>).
Остается решить следующую важную проблему: в ка-
кой мере такие перцептивные навыки, усвоенные в ран-
нем возрасте, могут изменяться в более зрелом возрасте?
Даже те африканцы, которые получили высшее образо-
вание, часто воспринимали двухмерно картинки Хадсона,
это в равной мере относится к большинству школьников,
участвовавших в исследовании Дереговского. Однако
Даусон (1967) сообщает, что довольно легко научить лю-
дей трехмерному восприятию картины.
Даусон провел исследование с 24 молодыми подруч-
ными шахтера из народности темне, которые до этого
давали ответы, свидетельствующие о двухмерном вос-
приятии картинок, передающих глубину. Он разделил
этих испытуемых на две группы, одинаковые по образо-
вательному уровню (все учились в средней школе), по
баллу интеллектуального теста и по другим интересовав-
шим его показателям. Одну из групп в течение 8 часов
обучали передаче глубины; другая служила контрольной
группой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74