Тот самый, про который думают, что угроза его идет с Востока. Там, на Востоке социализма нет, Сталин кроваво победил его. Этот разъедающий враг общества — в самой Европе. Это не марксистско-ленинский насильственный социализм, он не пришел революционно. Напротив, он овладел народами тихо, под именем всеобщего гарантированного благополучия, он развился на основе общества демократического, и потому он не зверский, он не уничтожает открыто ни классов, ни правительства. Но он притупляет волю народов, и он непоборим.
Русский читатель узнает: это меньшевистский социализм, тот самый, который, казалось бы, побежден большевиками. Ан, нет, большевиков победил Сталин, их и в помине нет, а меньшевики царствуют на половине континента.
Поэтому, говоря о грядущей победе России над Европой, я призываю замедлить эту победу, но я не призываю усилить, возродить Европу — это невозможно, этот социализм уже разъел волю народов.
Можно ли спасти европейскую цивилизацию? Хотелось бы — ведь она наша, мы росли, учась у нее. И хотелось бы, чтобы Россия получила ее, а разрушив — не получит. Можно ли задержать неминуемую победу России над Европой до той поры, пока Россия сама достаточно цивилизуется, так что победа не будет разрушением или обладанием, а рождением некоторой общности?
Нет смысла гадать, если речь идет о победе ракетами и танками, но так вопрос в обозримом будущем не стоит (пока, по крайней мере, Европа боится России больше, чем американской защиты). Но наступление идет политическое -связыванием европейской инициативы, принуждением к оглядке на Россию в любом шаге. Наступление постепенное, неравномерное, так что не видно сразу, что пора держаться друг за друга странам Европы. Уже психологически подмяты некоторые страны, так что и танкам не удивятся.
Разве я первый предупреждаю? Сколько призывов к Западу из самой России — тверже, тверже! Да нет, лягушка уже загипнотизирована. И в спасении этой старой цивилизации надежда… только на Россию, на ее собственное внутреннее развитие, которое, быть может, отвлечет ее от имперской активности. Развитие медленное — и наступление, и развитие, о которых я говорю, дело не лет, дело, я думаю, многих десятилетий. Но и в долгом процессе может быть решающим потерянный день.
* Чувства не двигали им, но чувства, конечно, проявлялись. Что можно заметить из этих проявлений — это склонность подухариться . Общение с уголовным миром в тюрьмах, и при организации грабежей для пополнения большевистской кассы не прошло для Сталина бесследно. Не я первый замечаю, что он усвоил много для себя из этики и обычаев уголовного мира. Манера подухариться над фраером или шестёркой идёт оттуда. Накормить обедом и обнять приготовленную жертву накануне её ареста, преподнести букет освобождённому из лагеря маршалу; пригрозить Крупской, что другую женщину объявят вдовой Ленина — пахан духарится , зная о том, что он может позволить себе всё, а окружающие его фраера и шестёрки. либо поверят, либо вынуждены будут поверить в то, что он хочет. И уж во всяком случае — проглотят.
** Светлана Аллилуева «Двадцать писем другу», «Только один год».
* См. «Письмо старого большевика», Соц. вестник, 1936, №№23-24; 1937 №№ 1-2.
** Н. Хрущёв. Воспоминания. Книга 1-я и 2-я. 1979, 1981.
*** А. Авторханов. Загадка смерти Сталина
**** Гнедин. Катастрофа или второе рождение.
* Л. Шатуновская. Моя жизнь в Кремле. 1981.
** Г. Померанц. Нравственный облик исторической личности.
*** Н. Хрущёв, Воспоминания, том 1, стр. 191.
* Широкое хождение получила версия о том, что Сталин до революции был агентом «охранки». Я в это не верю, но подчеркну, что для моего обсуждения Сталина и его роли в истории это и не важно .
** Эпитет «великий» применительно к Сталину вызывает немедленные возражения: всё та же проблема совместимости гения и злодейства. Но кто же совершает великие злодейства, если не мерзкие гении?
* Г. Уэллс. «Россия во мгле»: «Ленин с откровенностью, которая порой ошеломляет его последователей, рассеял недавно последние иллюзии насчёт того, что русская революция означает что-либо иное, чем вступление в эпоху непрерывных исканий. Те, кто взял на себя гигантский труд уничтожения капитализма, должны сознавать, что им придётся пробовать один метод действия за другим»
* Не раньше. В 1924г. Сталин ещё не был достаточно силён, чтобы рисковать всем: узнав о завещании Ленина, Сталин демонстративно подал в отставку. Однако Зиновьев и Каменев уговорили его взять обратно своё заявление. Имея цель, он вряд ли пошёл бы на такое. Ведь потеря поста генсека могла означать потерю главной возможности возвышения. Позже он мог бравировать просьбой об отставке. В 1927 г. на заседании пленума ЦК и ЦКК Сталин даже сам зачитал выдержку из завещания и «передернул», заявив: «Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию. Я этого не скрывал и не скрываю» (см. Философская энциклопедия, т. 3, стр. 114).
* Я в основном следую Р. Медведеву в изложении фактов этой главы.
** * И. Сталин. Соч., т.11 стр. 206.
* Маркс, Энгельс. Сочинения, 2-е издание, т. 18 стр. 612.
* «Советское крестьянство», М., 1967, стр. 237.
** Цитирую по Р. Медведеву, стр. 213
*** Р. Медведев, стр. 217.
* Сталин эти оппозиции во многом организовывал сам, меняя свои взгляды и генеральную линию партии с тем, чтобы кто-то оказался в оппозиции, чтобы от кого-то избавиться в будущем.
* Однако, не могли представить себе за границей, что Сталин завоёвывает страну практически без сопротивления. Отсюда легенды о заговорах, отсюда вера в то, что чудовищные обвинения на процессах на чём-то основаны.
** Вспомнить хотя бы Крестинского, который, попав в число таких проверенных, чуть было не испортил сталинское судебное торжество.
* А ведь именно эти постаревшие сталинцы, ставшие опытными профессионалами, правят теперь Россией, и их тоже несправедливо считают глупыми.
** Хрущёв сообщает, что к ХIX съезду Сталин предложил обновлённый и расширенный состав политбюро, причём Хрущёв уверен, что Сталин не смог сам составить этот список, так как Сталин «не знал» этих людей. По-моему, наивно. (Н. Хрущёв, Воспоминания, т.1, стр. 103)
* Его первый шаг в сторону примитивизации марксизма «Вопросы ленинизма» — не в счёт, он ещё писал это для коммунистической страны и не мог зайти слишком далеко.
* Шапиро. «Коммунистическая партия Советского Союза»
** Политический дневник, т.1 стр. 63. Изд. Фонда им. Герцена.
* Это теперь перебежчики и те, кто не успел перебежать, хотят убедить нас, что русский народ, отступая, «голосовал ногами» против власти, не хотел воевать за Россию, саму по себе, независимо от власти.
*В разговоре с Джиласом он заметил об этой книге: 'Это точка зрения Ильича, Ильич книгу и редактировал.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Русский читатель узнает: это меньшевистский социализм, тот самый, который, казалось бы, побежден большевиками. Ан, нет, большевиков победил Сталин, их и в помине нет, а меньшевики царствуют на половине континента.
Поэтому, говоря о грядущей победе России над Европой, я призываю замедлить эту победу, но я не призываю усилить, возродить Европу — это невозможно, этот социализм уже разъел волю народов.
Можно ли спасти европейскую цивилизацию? Хотелось бы — ведь она наша, мы росли, учась у нее. И хотелось бы, чтобы Россия получила ее, а разрушив — не получит. Можно ли задержать неминуемую победу России над Европой до той поры, пока Россия сама достаточно цивилизуется, так что победа не будет разрушением или обладанием, а рождением некоторой общности?
Нет смысла гадать, если речь идет о победе ракетами и танками, но так вопрос в обозримом будущем не стоит (пока, по крайней мере, Европа боится России больше, чем американской защиты). Но наступление идет политическое -связыванием европейской инициативы, принуждением к оглядке на Россию в любом шаге. Наступление постепенное, неравномерное, так что не видно сразу, что пора держаться друг за друга странам Европы. Уже психологически подмяты некоторые страны, так что и танкам не удивятся.
Разве я первый предупреждаю? Сколько призывов к Западу из самой России — тверже, тверже! Да нет, лягушка уже загипнотизирована. И в спасении этой старой цивилизации надежда… только на Россию, на ее собственное внутреннее развитие, которое, быть может, отвлечет ее от имперской активности. Развитие медленное — и наступление, и развитие, о которых я говорю, дело не лет, дело, я думаю, многих десятилетий. Но и в долгом процессе может быть решающим потерянный день.
* Чувства не двигали им, но чувства, конечно, проявлялись. Что можно заметить из этих проявлений — это склонность подухариться . Общение с уголовным миром в тюрьмах, и при организации грабежей для пополнения большевистской кассы не прошло для Сталина бесследно. Не я первый замечаю, что он усвоил много для себя из этики и обычаев уголовного мира. Манера подухариться над фраером или шестёркой идёт оттуда. Накормить обедом и обнять приготовленную жертву накануне её ареста, преподнести букет освобождённому из лагеря маршалу; пригрозить Крупской, что другую женщину объявят вдовой Ленина — пахан духарится , зная о том, что он может позволить себе всё, а окружающие его фраера и шестёрки. либо поверят, либо вынуждены будут поверить в то, что он хочет. И уж во всяком случае — проглотят.
** Светлана Аллилуева «Двадцать писем другу», «Только один год».
* См. «Письмо старого большевика», Соц. вестник, 1936, №№23-24; 1937 №№ 1-2.
** Н. Хрущёв. Воспоминания. Книга 1-я и 2-я. 1979, 1981.
*** А. Авторханов. Загадка смерти Сталина
**** Гнедин. Катастрофа или второе рождение.
* Л. Шатуновская. Моя жизнь в Кремле. 1981.
** Г. Померанц. Нравственный облик исторической личности.
*** Н. Хрущёв, Воспоминания, том 1, стр. 191.
* Широкое хождение получила версия о том, что Сталин до революции был агентом «охранки». Я в это не верю, но подчеркну, что для моего обсуждения Сталина и его роли в истории это и не важно .
** Эпитет «великий» применительно к Сталину вызывает немедленные возражения: всё та же проблема совместимости гения и злодейства. Но кто же совершает великие злодейства, если не мерзкие гении?
* Г. Уэллс. «Россия во мгле»: «Ленин с откровенностью, которая порой ошеломляет его последователей, рассеял недавно последние иллюзии насчёт того, что русская революция означает что-либо иное, чем вступление в эпоху непрерывных исканий. Те, кто взял на себя гигантский труд уничтожения капитализма, должны сознавать, что им придётся пробовать один метод действия за другим»
* Не раньше. В 1924г. Сталин ещё не был достаточно силён, чтобы рисковать всем: узнав о завещании Ленина, Сталин демонстративно подал в отставку. Однако Зиновьев и Каменев уговорили его взять обратно своё заявление. Имея цель, он вряд ли пошёл бы на такое. Ведь потеря поста генсека могла означать потерю главной возможности возвышения. Позже он мог бравировать просьбой об отставке. В 1927 г. на заседании пленума ЦК и ЦКК Сталин даже сам зачитал выдержку из завещания и «передернул», заявив: «Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию. Я этого не скрывал и не скрываю» (см. Философская энциклопедия, т. 3, стр. 114).
* Я в основном следую Р. Медведеву в изложении фактов этой главы.
** * И. Сталин. Соч., т.11 стр. 206.
* Маркс, Энгельс. Сочинения, 2-е издание, т. 18 стр. 612.
* «Советское крестьянство», М., 1967, стр. 237.
** Цитирую по Р. Медведеву, стр. 213
*** Р. Медведев, стр. 217.
* Сталин эти оппозиции во многом организовывал сам, меняя свои взгляды и генеральную линию партии с тем, чтобы кто-то оказался в оппозиции, чтобы от кого-то избавиться в будущем.
* Однако, не могли представить себе за границей, что Сталин завоёвывает страну практически без сопротивления. Отсюда легенды о заговорах, отсюда вера в то, что чудовищные обвинения на процессах на чём-то основаны.
** Вспомнить хотя бы Крестинского, который, попав в число таких проверенных, чуть было не испортил сталинское судебное торжество.
* А ведь именно эти постаревшие сталинцы, ставшие опытными профессионалами, правят теперь Россией, и их тоже несправедливо считают глупыми.
** Хрущёв сообщает, что к ХIX съезду Сталин предложил обновлённый и расширенный состав политбюро, причём Хрущёв уверен, что Сталин не смог сам составить этот список, так как Сталин «не знал» этих людей. По-моему, наивно. (Н. Хрущёв, Воспоминания, т.1, стр. 103)
* Его первый шаг в сторону примитивизации марксизма «Вопросы ленинизма» — не в счёт, он ещё писал это для коммунистической страны и не мог зайти слишком далеко.
* Шапиро. «Коммунистическая партия Советского Союза»
** Политический дневник, т.1 стр. 63. Изд. Фонда им. Герцена.
* Это теперь перебежчики и те, кто не успел перебежать, хотят убедить нас, что русский народ, отступая, «голосовал ногами» против власти, не хотел воевать за Россию, саму по себе, независимо от власти.
*В разговоре с Джиласом он заметил об этой книге: 'Это точка зрения Ильича, Ильич книгу и редактировал.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18